Új hozzászólás Aktív témák

• #49 Polemius aktív tag Novai #48

  Új Válasz 2013-10-07 12:19:34 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Polemius

  aktív tag

  válasz Novai #48 üzenetére

  Ah, tényleg?

  "A fiatal országok egyik érdekes jellemzője szokott lenni, hogy sokkal agresszívebbek és sokkal céltudatosabbak és sokkal keményebben törik maguk előtt az utat"
  Konkrét példa?
  Fehéroroszország? Azerjadzsán? Örményország?
  Milyen "fiatal országra" gondolsz?
  Azon országok, amelyek nemrég lettek önállóak, jellemzően pont "több 100, vagy több 1000 évesek" nemzetükben, kultúrájukban, társadalmukban.
  És mit jelent, hogy agresszívebbek, céltudatosabbak, keményebbek? Az, hogy fegyveres konfliktusaik vannak, területi vitáik? Nyilván minden függetlenedés magában hordja ennek csíráit.
  Szóval mire is gondolsz, amikor ezt írod?

  "A nagyon régre vissza vezethető nemzetek nagyon sokszor hajlamosak egy helyben járni, képletesen szólva bámulják a felhőket, miközben mások tízszer lekörözik őket"
  Megint csak zavaros, mire is gondolsz. Japán? Kína? Hogy csak két "nagyon régre visszavezethető" nemzetet említsek.

  "néha csak technológiai és kulturális lekörözést jelent, de sokszor háborús agressziót is, amivel a fiatalabbak magukhoz ragadnak néhány értékes nyersanyagot."
  Lásd fentebb. De nézzük meg például, hogy a zárványként vegetáló Svájcot mennyien körözték le ezeken a területeken, hányan foglalták el.
  Azt sem látom, hogy kik és hol "ragadják magukhoz" az "értékes nyersanyagot"?
  Példák?

  E helyett az "új" országok jellemzően puszta területi, vagy etnikai, vallási alapon háborúzgatnak (lásd Afrika), míg a nyersanyagokat általában a "helyben járó, felhőbámuló" országok ellenőrzik ezekben az országokban is. Ha nem, akkor általában nem is tudják jól hasznosítani.

  "a mai információ technológiai körülmények között inkább az lesz jellemző"
  Mi alapján állítod? Nostradamus megjósolta? Van időképed?

  "egy személy körül forgó diktatúrára. Az ilyen diktatúra lehet akár kifejezetten jó is"
  Példa? Bármi elméleti alátámasztás?
  Az eddigi történeti példák mind azt mutatják, hogy a diktatúrák hosszú távon nem életképesek.
  Megjegyzem, hogy nem minden diktatúra, ami nem demokrácia.

  "demokrácia pedig nagyon hajlamos szép lassan egyre rosszabbá válni, fokozatosan egyre nagyobb lesz a bürokrácia"
  Azért, mert egyes országokban így van, nem szükségszerű. Ha máshonnan nem is, Locke óta tudjuk, hogy néhány egybeesés, vagy azonosság megfigyeléséből nem következtethetünk egyértelmű kauzalitásra, vagy szabályszerűségre. Főleg, ha vannak ellenpéldák. Mert vannak olyan demokratikus országok, amelyek nem ilyen bürokratikusak, mint ez az ország.

  "Egy gyávább országban tízszer annyi ideig is eltarthat ez a romlás."
  WTF? Még egy semmitmondó mondat. Van benne sok egyébként.

  "Minél keményebb tisztogatást hajtanak végre az ilyen demokrácia végén, annál nagyobb tisztasággal fog indulni az újabb fajta demokrácia"
  Miféle "tisztogatás"? Mit értesz alatta?
  És milyen az az "újabb fajta demokrácia"?

  "sokan hajlamosabbak az egyszerűbbnek tűnő, de egyben erkölcstelenebb úton pénzt szerezni, általában mindenben hajlamosabbak vagyunk a könnyebb, kényelmesebb utat választani"
  Megint csak: mi alapján állítod? Egyszerűen nem igaz. Ha valaki egy kicsit is olvasott a társadalomban működő játékelméleti modellekről, akkor tudja, hogy az emberek általában a társadalmi nyomástól befolyásolt kevert (racionális/irracionális) stratégia szerint működnek egy társadalomban.

  "Valamennyire lehetséges még egy globális világkormány."
  Valamennyire? Mennyire? Világkormány? Mi az?
  Ez sem mond semmit, bár rámutat, hogy az egész írásban hiányoznak a definíciók, hogy a szerző mit is ért a különféle általa használt fogalmak alatt.

  "Elkerülhetetlen téma lesz a hivatalosan bevezetett globális születés szabályozás."
  Bullshit. Egyrészt, nyilvánvalóan túlzás, hogy ez lenne a legfontosabb.
  Másrészt pedig jól látható különösebb erőfeszítés nélkül is, hogy a technikailag fejlettebb, "jóléti" társadalmakban egyáltalán nem okoz problémát a túlnépesedés. Sőt.
  Abban a pillanatban, hogy az embereknek nem kell a puszta életükért aggódniuk, van szabadidejük, tudnak önmagukkal, a szociális kérdésekkel foglalkozni, háttérbe kerül a fajfenntartási ösztön. Nem a 10-15 gyermektől várják, hogy egyrészt továbböröklődjön a génállományuk, másrészt hogy idős korukban életben tartsák őket (faj- és létfenntartás, ismerős?)

  "Elsősorban a technológia fejlődése teszi nehézzé a jövő megjósolását,"
  Én meg azt hittem, az időgép hiánya. De örülök, hogy számodra nem okoz problémát.

  "Mi a legfontosabb feladata a népnek a felsorolt rendszerekben?"
  Na ez különösen mókás, hogy megint más akarja megmondani az embereknek, hogy mi a jó nekik, mit kellene tenniük.
  Bár valójában az egész írásban semmi konkrétum nem szerepel, és kb. 10 sorban össze lehetne foglalni az egészet az üres frázisok általánosságok nélkül.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák