- Max
- Mikrotik routerek
- Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Aliexpress tapasztalatok
- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Linux kezdőknek
- Musk meggondolta magát, mégsem pereli az OpenAI-t
- Csinált valamit a Nokia: megváltoznak a telefonhívások
- Vírusirtó topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Érdekes kérdés, hogy a bíróság előtt bizonyítékként történő felhasználás nyilvánosságra hozatal-e.
Bár az eljárás elvben nyilvános, azon túl, hogy nagyon ritkán vannak nézők, a bíróság indokolt esetben kizárhatja a nyilvánosságot.Eleve azt kell vizsgálni, hogy mi jár nagyobb jogsérelemmel: a személyiségi jogok sárba tiprása egy fedélzeti kamerával, vagy vitatott esetben egy akár sokmilliós vagyoni vagy neadjisten büntető szankció kérdésének eldöntése.
Az eddigi bírói gyakorlat is azon alapult, hogy az nem méltányolható érdek, hogy valaki a személyiségi jogaira hivatkozva éppen a saját magát érintő bizonyítást lehetetleníti el, hiszen ha neki van igaza, akkor csak nyer a felvétel megtekintésével, ha viszont ellene szól a bizonyíték, akkor maga az igazságszolgáltatás szenved csorbát. (Bár a bíróságnak polgári ügyekben sajnos már évek óta nem feladata az igazság kiderítése.)
Elvben van egy jogelv, amely szerint a jognak ésszerűnek, az emberek méltányos érdekeit szolgálónak kell lennie -- hát ezen lenne például érdemes elgondolkozni. Az ombutsmani álláspont tehát az, hogy az a felvétel elfogadható, ami a céljának betöltésére alkalmatlan. Értem.
Az eszébe se jut a T. Hatóságnak, hogy a közlekedés biztonságához is fűződik valamicske közérdek?Persze itt van ez az idióta új Ptk., ami már ugye a felvételek elkészítését is engedélyhez köti. Agyrém...
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ellent kell hogy mondjak -- ennek már semmi köze a joghoz, jóérzésű jogász ezen csak a fejét fogja, de nagyon...
Minden politikai töltet nélkül, szimplán csak jogászi szemmel: az elmúlt évek jogalkotása elképesztő minőségi problémákat vet fel, amiken már éppen a jogászok nem tudnak úrrá lenni, mert a hivatalos megoldás jogilag nem védhető -- sőt, gyakran nincs jogilag védhető megoldás.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen