- Windows 10
- Szilícium-karbid chipekkel tompíthatnak az AI energiaéhségén
- Programozás topic
- Videó stream letöltése
- Megpróbálják a spanyolok: megvédenék a gyerekeket a közösségi médiától
- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Tombol az AI-láz: az NVIDIA már értékesebb, mint az Apple
- Hálózati / IP kamera
Új hozzászólás Aktív témák
-
julius666
addikt
Adnak, de kényszerből meghúzzák a határt a globálisan lassan növekvő sávszélesség miatt. Egyébként meg partneri szerződéssel rendelkezőknél a videókat magasabb minőségben szokták tömöríteni (pl videoklipeknél megfigyelhető szépen).
Itt nem a bitrátáról volt szó, hanem arról beszélek hogy milyen beállításokkal tömörítenek. Mert értem én hogy sokat számít a sebesség, de gyakorlatilag semmi kompromisszum nincs, minél gyorsabb legyen a tömörítés azt szevasztok.
Amúgy meg ~3500 kbps 1080p-nél már nem is adna annyira borzalmas minőséget normális (lassú) beállításokkal. 720p-nek meg már bőven elég (persze ez forrásfüggő). Természetesen a google számítási teljesítménye is korlátozott (pontosabban: a youtube így is veszteséges), sokkal többet én sem várnék el tőlük. Az igazi megoldás az lenne, ha előírnának kritériumokat a videókkal kapcsolatban (mekkora legyen kb az átlagos bitráta, hány fps-es legyen, mennyi ref frame, b frame lehet max, milyen hosszú lehet, stb.), és a megfelelő videókat nem konvertálnák át, te pedig magadnak olyan fasza beállításokkal csinálod a feltöltendő anyagot (a megadott keretek között), amilyenekkel csak akarod. Így az igényesek is elégedettek lennének, meg a kevésbé azok is.
-
julius666
addikt
nah ha már videós thread, kijött a legújabb opensource múvi:
http://www.sintel.org/ez ha minden igaz év végéig kijön 4k-ban is, ott majd lehet nézegetni milyen is a tömörítetlen 4k.
-
Sanyix
őstag
de meg fogják venni, és egyeseknek a super hi akármire is szükségük lesz, mert ők "különlegesek" (szeretnének lenni), és olyanokat (szeretnének) látnak amit más nem. Mint a 30-40 khz-t halló emberek...
szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
Dany007
veterán
válasz WonderCSabo #51 üzenetére
Úgy értem, hogy kicsit, hogy nem egy mai átlag LCD tévé méret. Ami ~ 80-106cm körül van.
Most a 28-as monitorom a tévém is. ~2- 2,5 méterről nézem.A BDrippek, legalábbis amiket én szedek általában DVD felbontás környékén vannak. Tehát olyan 700x akárhány. Az már egész jó.
A régi sima 400-480 (nem tudom pontosan körüli filmek már nagyon "pixelesek" egy full hd kijelzőn.
Na, és ez egy full hd transformers vagy akármi után nagyon nagyon látszik. Még egy relatíve kis monitoron / tévén is. -
ddekany
veterán
válasz WonderCSabo #45 üzenetére
"Asszem értem, mire akarsz kilyukadni, de tisztáznád biztonság kedvéért?"
Elsősorban a filmek (műsorok) java része ostoba klisés szar, így nem is áldozok rájuk időt, hacsak nem tudok egyben angolt gyakorolni. És ez nem csak a filmekre vonatkozik, de az ismeretterjesztőkre (amit átadnak információt 60 perc alatt, jobbára 5x megismételve u.a.-t, azt neten 10 perc alatt megtudom, és +15 perc alatt nem olyan felületesen ahogy a TV-ben), hírekre (át kell szenvednem magam rakás híren, ami nem érdekel), stb. Tehát számomra amivel arra tudnának sarkallni, hogy egyáltalán legyen TV-m, az elsősorban a műsor színvonala lenne. Persze az idióta reklámok miatt még mindig gáz a cucc... az ember nem győz a kussoltató gomb után nyúlkálni.
Másodsorban, ha már TV, néha megkérnek, hogy állítsam be a TV-t/beltérit... na, eddig láncban 3 helyen voltam, ahol képtelenség volt elérni, hogy a műsorok közti váltáskor a kép oldalaránya mindig automatikusan megfelelő maradjon. Ebből egy olyan volt, hogy kézileg sem lehetett megszüntetni, hogy a kép nyújtott legyen (4:3-as készüléken 16:9-es film). Azért ez eléggé csúnyán "fail" az egész TV-s iparra nézve. Persze majd csak kinövik... de szóval ennyire érdekes számu(n)kra a minőség.
Aztán ami TV és mozi is: számomra egy SD -> HD-hez hasonló előrelépés lenne egy 24 fps -> 48 fps. Főleg hogy most már meg volt a SD -> HD, talán ezt kéne következőnek meglépni, nem Super-hiper-ultra HD-ra áldozni a sávszélességet. Persze tudjuk, van utólagos megoldás erre a készülék szintjén, de... hát nem tudom, az valaha feleslegessé teszi-e ezt.
(Ja... másik, hogy pár hónapja a UPC nyomja ezeket a HD-képes beltériket, és ismerősöm pl. azt hitte, hogy akkor ő már HD-t néz, mert hisz a TV-je is HD-s. Istennek nem hitte el, hogy ez nem HD... Aztán a végén felhívta a UPC-t, aztán megtudta, hogy jaaa hát még nincs HD-s adás. Na, ez a placebo effekt. Én szemét meg elrontom az örömét... )
[ Szerkesztve ]
-
gejala
őstag
válasz WonderCSabo #59 üzenetére
"A 48 FPS megint nem jó, mert azzal is szopás lenne az 50/60/75 Hz-es monitorokon."
Viszont látványosan javít a képminőségen, kb. akkora a különbség a 24 és 48 fps között, mint SD-ről HD-re váltáskor. Mondjuk szerintem először csak a mozik fogják meglépni, főleg, mivel a 3D-hez nagyon kellene, 24 fps-sel túl sok a blur.
De idővel itthon is örülnék neki, egy SD kosármeccs 48 fps-sel úgy néz ki, mintha HD lenne.Szerencsére egyre több rendező is kampányol óvatosan a 48 fps mellett, csak ugye sokkal drágábbak lennének úgy a filmek. A hozzá való technika is viszonylag elterjedt már, mivel minden digitális projektor tud 48 fpst, a 3D vásznak meg amúgy is gombamód szaporodnak mindenhol.
[ Szerkesztve ]
-
WonderCSabo
félisten
Nos, az osztás probléma miatt nem fogod látni annyira a különbséget, de igen, jobb lenne.
A 24 FPS nem azért annyira ronda, mert kevés, hanem mert egyszerűen rosszul van megjelenítve az 50/60/75 Hz-es kijelzőkön. A Pulldown általában meg nem elég jó.
Milyen gyakran szoktál 25 FPSt nézni? Az csak egyel több mint a 24, és mégis ezerszer jobban néz ki az általában használt kijelzőkön.
Egyébként főleg az olcsóság, és a régóta kialakult szokás miatt tartunk a 24 FPSnél még mindig.
[ Szerkesztve ]
-
gejala
őstag
válasz WonderCSabo #62 üzenetére
Ezért írtam, hogy először a mozik fognak profitálni belőle, ott nincs gond a pulldownnal. Legalább megint lesz valami a tarsolyukban a 3D után is, hogy ne csak otthon nézz filmet.
Volt már egyébként 48 fps-es kosármeccs tesztközvetítés és lenyűgözően nézett ki.
A 24 fps-sel az a legnagyobb baj, hogy rengeteg blur kell ahhoz, hogy folyamatosnak lássuk a képet. 300 fps alatt meg tudjuk különböztetni a képkockákat egymástól (vagyis szaggat), ha nincs blur a képen. Persze egyre kevesebb blur kell hozzá, ahogy nő az fps. Az ironikus az, hogy a 300 fps-es film tűéles és teljesen folyamatos lenne blur nélkül is, viszont nagyon műnek nézne ki.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz WonderCSabo #62 üzenetére
"A 24 FPS nem azért annyira ronda, mert kevés, hanem mert egyszerűen rosszul van megjelenítve az 50/60/75 Hz-es kijelzőkön."
Dehogynem azért ronda mert kevés... legalábbis nekem simán. Nyilván tovább rontja a szituációt amit mondasz, de a 24 FPS 72 Hz-s képernyőn is szaggat mint állat.
"Milyen gyakran szoktál 25 FPS-t nézni?"
Az tudtommal kb akkor van, mikor 4%-al gyorsítva adnak le mozifilmeket PAL-ban TV-re, pont hogy ne legyen további minőségromlás. A kifejezetten TV-re szánt anyagok (híradó, sport, stb) tradicionálisan 50 fps-esek interlace-el (PAL esetén), ami érzetre simább mozgást ad mint a mozifilmek, legalábbis sima katódsugárcsöves TV-n. Na csak hogy nehogy valaki a kettőt keverje...
-
ddekany
veterán
"A 24 fps-sel az a legnagyobb baj, hogy rengeteg blur kell ahhoz, hogy folyamatosnak lássuk a képet."
Illetve kellene (ha egyáltalán azzal el lehetne érni a folyamatosság érzetét) mert hogy lényegesen kevesebb blur van rajta, mint ami a 1/24s-es expozíciós idővel keletkezne. Ez afféle kompromisszumos megoldás: szaggat is kicsit(?), meg ken is kicsit(?).
"Az ironikus az, hogy a 300 fps-es film tűéles és teljesen folyamatos lenne blur nélkül is, viszont nagyon műnek nézne ki."
Mért lenne mű? Szerintem csak azért, mert nincs "mozi érzése" tőle az embernek, és akkor jobban feltűnik neki, hogy mennyire ki van mindenki kenve, meg milyen marhaság az egész. De talán idő után megszokja az ember, hogy folyamatos+éles kép mellett is lát abszurd dolgokat, és akkor ez elmúlik.
-
WonderCSabo
félisten
Nem. A sorozat ripekre gondoltam, nem szaggatnak. Erre gondoltam. A felgyorsított 24 is 25, és az se szaggat. Nekem legalábbis.
Igen, amint írtam, kevés a 24 FPS, de az oszthatóságú prbléma ennél sokkal zavaróbb. Nekem 72Hz-en a 24p még ok is lenne. Persze lehet, h. egy idő múlva már az is zavarna.
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #64 üzenetére
mondjuk azt hogy 25i, de amúgy neked van igazad.
most elkezdhetném mondani, mennyire baromira más érzetet nyújt egy 1/48-as záridővel felvett 24 fps-es film mint egy sima 50-60 fps-es (ugyanúgy néz ki a 48 fps is csak olyat még konkrétan nem láttam, így azért inkább nem is írom), de úgyis leszarná mindenki, mert a 24 < 48, úgyhogy szar.
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #69 üzenetére
Itthon nem 50i van inkább?
Egyébként is, nem si vágom mi az 50i és a 25i között a különbség.Nem. A progresszível ellentétben a váltottsoros képalkotásnál 1 kép nem "egyszerre" készül el, a kép páros és páratlan sorait eltérő időpillanatokban rögzítjük.
Gyakorlatilag olyan, mintha egy feleannyi vertikális felbontású, de 50 fps-es progresszív videót kapnál (illetve a páros és páratlan képkockák fél pixellel el vannak csúszva vertikálisan egymáshoz képest).
Tehát a 25i egy kvázi 50p, az 50i ezek után nyilván egy kvázi 100p-nek felel meg. Nálunk a szabvány a 25i, de nem tudok róla hogy bárhol az 50i különösebben elterjedt lenne (ma már amúgy is szép lassan az interlaced cuccok kikopnak, a digitális kor - és a nem képcsöves monitorok elterjedésével értelmüket vesztették, több hátrányuk van mint előnyük)."de úgyis leszarná mindenki, mert a 24 < 48, úgyhogy szar."
Na ezt most nem értem.Pedig piszok egyszerű. A 24 kisebb mint a 48, így a "hozzáértők" szemében szar.
[ Szerkesztve ]
-
Sanyix
őstag
válasz WonderCSabo #56 üzenetére
van, a drágábbak között. Többet is tud.
szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #72 üzenetére
azt "érzed"
-
Sanyix
őstag
válasz WonderCSabo #72 üzenetére
Mondom, vannak akik úgy hiszik hallják. A gyártó meg jól jár
érezni meg inkább az infrahangot lehetszövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #75 üzenetére
Miért, mi lenne? Ez az ipari elfogadott szabvány.
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #77 üzenetére
Nos, mivel a mozis szabvány 24 fps, a 25 és a 30 fps az TV-s, így elég nehezen lehetett volna. A cucc moziba készült.
Amúgy is, ne a filmeknek kelljen már alkalmazkodni a budget megjelenítőkhöz, sztem fordítva lenne a normális (egyre több televízió tud már natívban 24 fps-t). Elég baj van így is a gagyi átkonvertált fps-ű DVD-filmekkel. Ez a 25/30 fps még tulajdonképpen szintén az analóg világ maradéka. -
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #79 üzenetére
Kétlem, h. ezt valaha is levetítik, de javíts ki.
A bemutató pl rendes vetítés volt, Hollandiában. Ha jól tudom, november környékén készen lesznek a 4k renderek, azt is filmre viszik, és iMAX-ekben is játszák majd, bár valószínűleg nálunk nem fogják (esetleg 1× talán az Avatar részlethez hasonlóan ).
Hány monitor tudja a 24pt most? És hányan néznek monitoron filmet?
Máshogy mondom: hány film készül monitorra? Azért ne viccelj már.
-
-
julius666
addikt
válasz WonderCSabo #81 üzenetére
Oks, csak hogyha egyszer ez egy render, simán meg lehetett volna csinálni 25/30 FPSben (is) a monitorosok kedvéért.
Ha nem bírod megérteni hogy ez egy film, és vászonra készült (mint minden normális ilyen alkotás), inkább hagyjuk.
Na ezt nem tudtam. Elég gagyi film amúgy.
Valóban nem nagy eresztés, de rövidfilmnek elmegy.
Mindenesetre azért azt bele kell számolni, hogy opensource, alapítványi a cucc és hogy a készítésével párhuzamosan fejlesztették a blender új verzióját, az animátorokkal együtt. Igazából ez volt az értelme az egésznek. -
wolfman
veterán
válasz julius666 #34 üzenetére
A cikk a TV adásról szólt, nem az üzleti használaton. Persze igaz amit mondasz, hogy a várótermekben, vagy prezentáción jó a nagy kijelző, de itt most a Hi-Vision TV adás volt a lényeg.
Abből kiindulva anyámék tökéletesen megelégednek a Grundig CRT TVjükkel, nem hogy FULL HDTV-vel, és ekkor még nem is említettem ezt Hi-Visiont.
Csak mellékesen, fatert már az is idegesíti, ha 5.1-ben kell filmet néznie, mert "mögülle ne jöjjenek hangok" amikor félálomban, fél szemmel nézi a filmeket!
[ Szerkesztve ]
„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei
-
ddekany
veterán
Nekem az sem világos, hogy prezentációhoz ez miért fontos, mert hisz pont azért állati nagyok azok a képernyő, mert állati messziről nézik őket az emberek. Tehát maximum annak számítana, aki nagyon előre kerül, de azt meg nem az fogja zavarni, hogy nem látja a szőrszálakat, hanem hogy nem nagyon látja át a képernyő tartalmát...
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezetékes FEJhallgatók
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Xbox Series X|S
- Tesla topik
- Windows 10
- Politika
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Apple iPhone 13 Pro Max - őnagysága
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- kraftxld: Diáklaptop - Dell Latitude 3140 - Királyunk ajándéka
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen