Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#23 Tulku veterán Ghoosty #19

Új Válasz 2017-10-11 10:16:32 #23
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Tulku

veterán

válasz Ghoosty #19 üzenetére

Én mindent elhiszek, megértek, semmi esetre sem vitáznék senkivel...de azt - a bomló társadalmaktól eltekintve - senki sem tagadja, hogy ezen tulajdonságoknak nem a normalitást, a teljesen természeteset kellene mindenki felé sugallani...de lehet, hogy ez is az én fantazmagóriám...
#35 fairi addikt Ghoosty #19

Új Válasz 2017-10-11 10:48:15 #35
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

fairi

addikt

válasz Ghoosty #19 üzenetére

"Röviden Darwini alapok szerint normális a homoszexualitás."
ennél valszeg bonyolultabb a dolog. Emberi szexualitásnak a genetikai háttere elég komplex. Még mindig nem ismert teljesen. Sok gén kölcsönhatása plusz környzeti ingerek interakciója, hogy végül ellentétes nemhez vonzodsz. Ha egész folyamatban valami megzavarja (génkombinációkból a rosszat húztad) végül kiköthetsz saját nemednél, vagy olyan korosztálynál (túl fiatal vagy öreg) amiből már gyerek nem lehet.
Szigorúan nézve homoszexualitás hasonlóan sok fíliához abnormális. Ám ez nem zárja ki hogy törzs szempontjából hasznos is lehetett ilyen egyén. Említették páram vadászatban és mások gyerekének nevelésében részt vehetett és ha "baleset" történt még gyereke is lehetett és továbbadta génjeit.
Léteznek olyan betegségek amik bizonyos körülmények közt még segíthetik a túlélést. Klasszikus példa: Sarlóssejtes vérszegénység , de bizonyos ehynébb formába előnyös egy maláriás területen.
"neki nem lehetett utódja, így csökkent a törzs szaporasága. "
az emberi szaporaságot mint minden állatét a környezete limitálja. nyugati világon a népességfogyást és elöregedést nem a "coming outok" idézik elő hanem társadalomi (ami embernél a környezet) hatások (karrier építés, anyagilag a gyerek megterhelő lett, nincs elég időnk, rohanunk, majd később stb.)
Törzs esetén akkor volt majd a homosexualitás ha vezető volt az egyén és nem akart nővel lenni. Örökösödési bajok.
#283 UnknownNoob tag Ghoosty #19

Új Válasz 2017-10-12 10:24:37 #283
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

UnknownNoob

tag

válasz Ghoosty #19 üzenetére

"Ha egy faj nem minden egyede szaporodásképes, de ezek az egyedek ellátnak a csoportnak hasznos feladatokat, akkor az a faj szempontjából lehet előnyös"
Az is előnyös bizonyos szempontból ha egy 160+ IQ-val rendelkező férfi buta nőket erőszakolgat heti rendszerességgel. Az ember nem egyedenként, hanem együtt életképes és sikeres, tehát a család, magasabb szinten a társadalom életképességét kell vizsgálni. Értem én hogy jobb a meleg orvos mintha bevisz a mentő és a kórházban döglesz meg mert kevés a hetero, de ez egy logikailag hibás gondolatmenet, ugyanis ha egy család x gyereket vállal, akkor ők tulajdonképpen x hetero gyereket vállalnak. Ebből az x gyerekből k (k≤x) lesz hetero és x-k meleg, azaz a melegek a heterók helyett és nem mellett léteznek. A melegek a heterókkal megegyező szükségletekkel rendelkeznek. Egy hetero mindent meg tud csinálni amit egy meleg, fordítva viszont már nem igaz. Ez olyan mintha azt mondanád, hogy nem baj ha egyesek láb nélkül születnek, úgyis sok fontos feladat vár megoldásra amihez nem kell láb.
Intelligensek vagyunk, megoldjuk hogy mindenki olyan szerepet kapjon aminél a legkevésbé érződnek a hiányosságok, de ettől még hiányosságok és ha a selejtes utód legalább annyi erőforrást igényel mint az egészséges, akkor szuboptimális nem az egészségeset preferálni.
"Egy korlátozott erőforrásokkal rendelkező törzsnél ez előnyös tulajdonság lehet, mert egy túlszaporodás a teljes törzs kihalásához is vezethet."
Mondok egy példát:
Két családnak külön-külön 5-5 egységnyi élelem áll rendelkezésére. Az egyik család 10, a másik család 5 fős és 1 egységnyi élelem kell a túléléshez. A kisebb család életben marad, a nagyobb kihal, ugyanis náluk 0.5 egység élelem jutott egy főre.
Hol a hiba? A valóságban soha nem egyenlően oszlanak el az erőforrások. A nagyobb családban életben marad a 2 szülő és a 3 legerősebb gyerek. 8-ből a legerősebb 3 több mint 0.5 valószínűséggel erősebb mint 3-ból a legerősebb 3, tehát a következő vadászat után könnyen lehet hogy az eredetileg 10 fős család elveszi a kisebb család élelmét. A kisebb család kihal, a nagyobb családnak megnőnek az erőforrásai és tudnak gyarapodni.
Ha kevésbé absztrakt példát akarsz, tavasszal menj ki a szabadba és figyeld meg a madarakat. Sok faj több utódot hoz létre mint amennyit a környezetük indokolna. Nem azt fogja eredményezni, hogy kihal a faj. Épp ellenkezőleg, biztosítja hogy csak a legerősebbek és életképesek fogják tovább adni a genetikai kódjukat.
"Bár kicsit szélsőséges és távoli példa, de pl hangyák esetében, csak nagyon kevés egyed szaporodóképes, mégis szükségesek a faj fennmaradásához"
Igen és képzeld a baktériumoknál még heterók sincsenek mégsem halnak ki. Az hogy az ők reprodukciós modelljüknek mi köze van a miénkhez azt nem tudom, de a logikailag helyes következmények levonása általában úgysem a meleg lobbisták erőssége, ezért ezen apróság felett kérem az elvtársakat elsiklani.

[ Szerkesztve ]
#599 szazbolha addikt Ghoosty #19

Új Válasz 2017-10-13 19:57:57 #599
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

szazbolha

addikt

válasz Ghoosty #19 üzenetére

"Röviden Darwini alapok szerint normális a homoszexualitás."
.
Kár hogy ezt már nem tudod vele megvitatni. Talán újabb majomper kerekedne belőle.
Na... én ezt nevezem propaganda szövegnek. Egy kis erőlködéssel bármiből le lehet vezetni hogy a homoszexualitás normális (nemrég olvasható volt erre pár példa itt is), és ha egy lapáttal ráteszünk erre a kifinomult retorikára akkor azt is, hogy tulajdonképp az a többség nem viselkedik normálisan amelynek tagjai ezt nem tudják kellően tolerálni vagy elfogadni.