Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#40 MaCS_70 félisten Hieronymus #38

Új Válasz 2022-09-15 15:31:27 #40
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

MaCS_70

félisten

válasz Hieronymus #38 üzenetére

Ez a kulcs: történt-e konkrét, bizonyított szabályszegés. (Bár ezek a szabályok ott is eléggé gumírozottak...)
Egy harminc évvel ezelőtti ügy ugrik be, ami ehhez hasonlított, csak nagyon kicsiben.
Akkoriban nagyon mentek a mindenféle kétes befektetési ügyletek, sokan bukták el a vagyonukat ilyeneken, de meglepő módon volt, akinek bejött.
Az én konkrét ügyfelem vastagon ráfaragott, pedig még csak nem is szélhámosságról volt szó, csak tényleg peches volt az egész.
A lényeg, hogy a szomszédasszonya ajánlotta ezt neki, aki mellesleg szintén bukott, csak az ésszel játszott, és sok vasat tartott a tűzben. A lényeg, hogy a néni kártérítést követelt a szomszédasszonytól, mert az rossz tanácsot adott neki. A szomszédasszony simán csak ennyit kérdezett vissza: "Erzsike, ha történetesen nyert volna egy csomót ezen a befektetésen, mennyit adott volna belőle nekem?"
Persze fontos, hogy a szomszédasszony a pöttyet más helyzetben volt, mint Musk...
MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
#45 #54625216 törölt tag Hieronymus #38

Új Válasz 2022-09-16 14:22:02 #45
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#54625216

törölt tag

válasz Hieronymus #38 üzenetére

Azért az megvan, hogy itt egy vicc(-nek szánt) crypto-ról van szó és nem egy tőzsdén jegyzett vállalat részvényeiről?
És hogy a Musk elleni vádat arra építik, hogy képeket postolt a Twitterre, amiken egy kutya bambul a Holdon és egyesek ebből vezették le, hogy nekik be kell vásárolniuk dogecoinból?
Egy ilyen vádat akármelyik bíró röhögve söpör le az asztalról, csak mire idáig eljutnak egy valag pénzt kell ügyvédekre költeni és ebben bíznak a felperesek is, hogy még azelőtt peren kívül kifizetik őket, mielőtt valód tárgyalásra kerülne az ügy.
#52 #54625216 törölt tag Hieronymus #50

Új Válasz 2022-09-17 09:28:36 #52
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#54625216

törölt tag

válasz Hieronymus #50 üzenetére

Még egyszer: egy vicc-coinról van szó, nem részvényekről vagy valódi valutáról.
Másodszor visszamenőleges hatállyal egyetlen jogállamban sem alkotnak törvényeket, tehát ha kiterjesztik a szabályozást a kriptókra (nagyon helyesen), azok akkor nem lesznek érvényesek a múltbéli tranzakciókra, tehát ezt a pert nem befolyásolja.
Harmadszor Musk nem adott befektetői tanácsokat hanem vicces(-nek szánt) mémeket osztott meg a Twitteren, esetleg újságírói kérdésre elmondta a véleményét a krioptókról általánosságban.
Most meg azt kérik számon rajta, hogy ezeknek a mémeknek és nyilatkozatoknak a hatására egyesek önként(!) bevásároltak egy magas kockázatú és szabályozatlan eszközből, majd - láss csodát - vesztettek rajta és azt akarják bebizonyítani, hogy ezért Muskot bármilyen jogi felelősség terheli. Hát sok sikert hozzá.
#51 Joci10:
"Azt próbálod felhozni, hogy attól, hogy ő mond valamit, az nem számít. De számít. Vannak olyan esetek, amikor számít."
Lehet, de ez nem az az eset.
Ennyi erővel ugyanis bármelyik tőzsdei elemzőt is be lehetne perelni bármilyen árfolyam veszteségért.
Ők ugyanis konkrét, valódi, a tőzsdefelügyelet hatálya alá tartozó részvényekről konkrét befektetési tanácsokat adnak nagy nyilvánosság előtt, nem a fél mondatos twittjeiket értelmezi mindenki, ahogy akarja, hanem konkrétan elhangzik tőlük, hogy X részvényt most érdemes-e venni vagy sem.
Mégsem látunk pereket, hogy elemzőktől dollármilliárdokat követelnének.
Ezért szánalmas cirkusz ez az egész per. Illetve nem is az a legszánalmasabb, hogy egyesek az USA-ban hülyeségekkel bepróbálkoznak, hanem hogy ez a médiában hírértékkel bír.

[ Szerkesztve ]
#54 #54625216 törölt tag Hieronymus #53

Új Válasz 2022-09-19 14:11:30 #54
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#54625216

törölt tag

válasz Hieronymus #53 üzenetére

"Nem mondtam, hogy visszamenő hatállyal érvényesítik az amúgy aktuálisnak tűnő szabályzást."
Akkor viszont mi értelme egy konkrét ügyben a kriptókra jövőben kiterjesztendő szabályokra hivatkozni?
"Csalás vádja megállhat, ha találnak rá alkalmazható precedenst."
Ez nem csak precedens kérdése, hanem azt is bizonyítaniuk kell, hogy szándékosan vettek rá emberek olyan eszközök megvételére, amelyekről előre tudták, hogy nem érnek semmit és hogy ennek érdekében aktívan manipulálták az árfolyamot. És ezt nem feltételezni, hanem bizonyítani kell.
Értsd: ha mondjuk kiderítik, hogy a Tesla, a SpaceX és a Boring Company együtt Dogecoin vásárlásba kezdett egyidőben azzal, amikor Musk kutyás képeket postolt, majd egy adott pillanatban az összeset eladták, az még mindig nem bizonyíték, ahhoz minimum egy email vagy hasonló dokumentum kell, hogy ezt előre megfontolt szándékkal, direkt árfolyam manipulációs céllal tették.
Jelenleg viszont ott tartunk, hogy eleve Musk cégeinek az érintettségét nem tudják bizonyítani, sem pedig azt, hogy Musk egyáltalán bárkit bármire rá akart volna venni a Doge coinos twittjeivel.
#59 MaCS_70 félisten Hieronymus #58

Új Válasz 2022-09-25 14:49:50 #59
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

MaCS_70

félisten

válasz Hieronymus #58 üzenetére

Mintha egy kicsit keveredne a magyar és az USA-beli jog... Btk. és Ptk. Amerikában?
Egyébként éppen egy az USÁ-ban gyakorló ügyvédkollégámmal csetelek a témáról, és saját bevallása szerint annyira kaotikus náluk is a jogi helyzet, hogy az ő irodájában is három, egymással ellentétes, potenciális forgatókönyvet látnak valószínűnek. Nem a végeredményre, csak a jogi eljárás megindítására.
MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
#61 #54625216 törölt tag Hieronymus #58

Új Válasz 2022-09-27 13:18:48 #61
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#54625216

törölt tag

válasz Hieronymus #58 üzenetére

"De lehet."
Ezt nem is vitattam, de jelen esetben a felperesen van a bizonyítási teher, és önmagában néhány twitter post és azok vélhető hatására elmozduló kripto árfolyam nem elég.
Márpedig másuk nem nagyon van.