Új hozzászólás Aktív témák
-
vicze
félisten
ESA-nál kihagytad a Vega tartály bezúzás sztorit.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Artemis program már teljes fordulatszámon fog pörögni a jelen állás szerint"
Ez egy extrém optimista felfogás. Nem érzem azt, hogy javulna a helyzet Artemis körül..."Érdekes kérdés, hogy a Boeing és a Lockheed Martin közös tulajdonosként miért is válna meg az ULA-tól"
Mert amikor elkezdődött a vásárló keresése, még nem volt meg az Amazon rendelés. Illetve most túl sok szálon függenek Amazon/BO-tól, ezért is ők a legesélyesebbek a rendelésre és BO nem rendelkezik közepes méretű rakétával, ami kellhet kereskedelmi tevékenységekhez. Persze ez függ attól, hogy NewGlenn mennyire gyorsan és milyen mértékig lesz újrahasznosítható.
Másrészt, ha bármi oknál fogva NewGlenn tovább csúszna lenne alternatíva a meglévő megrendeléseknek.Relativity Space-hez annyit hozzátennék, hogy közben NASA adott egy fix összeget a hajtóművek fejlesztésére, úgyhogy esélyes, hogy pénz gond még nincs.
"Az évtized végére az esti égbolt tele lesz relatíve gyorsan, rendezetten áthaladó fényekkel..."
Most se látszanak és nagy részük továbbra se fog már csak a Föld takarása miatt is max a kora esete vagy hajnali órákban.A probléma ettől valós és egy ponton túl gondot okozhat majd. Sajnos tényleg semmilyen akarat nem lesz ennek megoldására, amíg valamilyen nagyobb baj nem történik.
Amúgy pedig köszönjük.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
A Vega esete azért akkora facepalm, hogy őrület...
Mivel BO elég zárkózott, így nehéz belelátni, hogy mi zajlik. Lehet pont azért mert nagyon kaotikus. Az biztos, hogy Tory Bruno látszólag rendbe rakta ULA-t, meglátjuk.
Amúgy a ULA-nek sokkal nagyobb gyártókapacitása, mint az Amazon megrendelése, és Tory Bruno folyamatosan azt nyilatkozta, hogy leginkább a kormány megrendelésekre rendezkedtek be, nyilván a magasabb profitra mennek.
Meglátjuk a Boeing megmarad-e, ha nem lenne a szerződés és a kötbér már szerintem dobták volna a Starlinert is, 1milliárd mínuszba van már nekik... Szó szerint túl nagyot akartak.
Relativity Space-nek hiába van megrendelése, ha nincs rakétájuk.
Most hogy a Terran R-ből egy F9 copy lett, de 2-3év mire az megbízható lehet. A metán miatt jobb/olcsóbb lehet F9-nél, gyorsabb újrahasznosítással, de ahhoz még kéne az Aeon R először...StarLab útközben bejelentette hogy 2028-ban Starship viszi majd fel.
-
vicze
félisten
"Ariane 6 fejlesztésénél végig hangoztatták, hogy mennyire nincs létjogosultsága az újra felhasznált fokozatokra építeni"
Mivel a működéséből és a méretőből adódóan teljesen leheleten, hogy egy Ariane típusú rakéta újrahasználható legyen(max darabjai), így érthető. A kilövés költsége nagyon közel van egy F9-hez(Ha jól tudom már 70milla felett van 1 kilövés náluk), mivel közel felezték a kilövés költségét, így a második rész is igaz. Az hogy a fejlesztés milyen elcseszett már egy más kérdés...
Most Ariane 6 kb. a boosterben és a 2. fogokozatban különbözik. Az első fogokozat kb. ugyanaz, a 2. az ami "lényegesen" modernebb lett. Ha eljut a kilövésig kicsi az esély, hogy ne működjön üzembiztosan.
"Én másképpen tudom..."
Itt Torry 40/év kapacitás mond a meglévő gyárra és a 2 Vulcan-t építették 4 éve. Tehát a 47 kilövés 3évere(2???) bőven beleférne, főleg, hogy már elég rég gyártják őket.
A 150 ember nagyon kevés lenne erre, szerintem a +hely a 2. fogokozatok integráláshoz, és tárolásához kell, mert abból csak 4-et tudnak egyszerre csinálni, már nem emlékszek pontosan. Illetve az elkészült első fokozatokat tárolni kell valahol, ami tiszta szoba kell legyen. Sajnos amíg van az Atlas is, nem lehet javítani a gyártás hatékonyságán, mert ugyanazon a gyártósoron készülnek, így az visszaveti a kapacitás valamennyire."nagyobb arcvesztést elkerüljék."
Nem hiszem, hogy jelenleg lenne bármilyen arcuk már, mármint így januárra.
Mivel SLS-ből még majd 10évere bőven van bevétel, így nem tudom ULA mennyire fontos nekik, de most lesz bevétel belőle legalább...
De valamiért Bezos eladott 8milliárdnyi részvényt szóval....
"Majd a 2024-es összefoglalóban..."
Még a '34-esben is benne lesz. -
vicze
félisten
Ezért it tisztázzunk valamit. Ahhoz hogy egy rakéta vissza tudjon térni, elég sok dolog adott kell legyen. Olyan hajtómű kell, ami újraindítható és irányítható. (Ehhez megfelelő üzemanyag is kell RP1 vagy metán, a hidrogénes Vulcain erre alkalmatlan) Nem csak 1x kell újrainduljon, hanem legalább 2x(magasságtól függően). A fokozat szétválasztás olyan magasságban kell történjen, ami nem túl magas, hogy a visszatérést túl tudja élni a hajtómű (a F9 hőpajzsnak használja a hajtóműveket meggyújtva visszatérésnél). Ez túlnyomó többségben 5-7-9 stb. hajtóművet jelent. Ideális esetben a hajtómű szabályozható tolóerővel rendelkezik, hogy a leszállást egyszerűsítse. (Ezt SpaceX megoldott a Merlinnel szabályozás nélkül, szóval nem kötelező, de egyszerűsít a dolgokon.)A rakéta test visszatérésre és leszállásra alkalmas kell legyen. Valamint, számolni kell a +üzemanyag súllyal és drasztikusan csökkent payload súllyal.
A fent leírtak SpaceX-nek 10évbe telt és még 3év, hogy üzembiztos legyen.Tehát Ariane 6-ot alapjaiban kellett volna újraépíteni(új hajtómű, új test), aminek a költsége milliárdokra rúgna és 5+évet(optimista) fejleszteni, hogy üzembiztos rakétát kapjanak. Na most Ariane 5 is és valószínűleg a 6 is eleve olyan payload-ot kap, ami GTO vagy SSO. Ariane összes fellövéséből csak ISS ATV payloadok voltak LEO-k, 5db és 3db SSO. LEO-ra Vega van használva. GTO payloadnál F9-se tér vissza és ezért drágább is valamivel.
Egyszerűen sehogy se jön ki matek ara, hogy hogyan éri meg egy visszatérő első fokozat, ami az egyik legolcsóbb része a rakétának, úgy hogy milliárdokat költesz a kifejlesztésére és gyak. soha nem használod. Cserébe spórolsz kilövésenként, mennyi 10-20 milliót?Nézzük Vulcan-t, aminél a szétválasztás már túl magasan van a biztonságos visszatéréshez. Jelenlegi terv asz, hogy a két BE4-et leválasztják és egy felfújható hőpajzzsal visszatér(testek voltak erre). Na most, 1db BE4 2millia tehát kilövésnéként 4milliát lehet spórolni(mínusz a felújítás költsége), és akkor kérdés, hogy a megoldás kifejlesztésnek a költsége mennyi és mennyi idő alatt térül meg. De a teljes rakéta újrahasoníthatósága, csak nagyon magas költségekkel lenne megvalósítható, amit soha nem hozna vissza, az alacsony fellövési gyakoriság miatt. És a gyakoriság nem fog változni jelentősen. Az évi 40 kilövés is borzasztó extrém rendelés mennyiség és nem reális.
SapceX-nek kizárólag azért éri meg(???), mert ott a Starlink, ami a kilövéseik 70%-át adja. Anélkül pontosan mire is lenne jó? Mit nyer vele egy ügyfél, ha 10milliával kevesebbet fizet egy LEO-ért? Mikor a payloadja 500millia+(vannak több milliárdosak) a biztosítás meg 200-300milla, eltörpül a kilövés költsége ezek mellett.
Most a piaci árról annyit, hogy SpaceX fennállása alatt nem termelt profitot és felhasznált 10+ milliárd befektetői és állami pénzt. Így gyakorlatilag veszteséggel jelentősen piaci ár alatt adja a kilövéseket, amivel óriási szerencséjük is volt, hogy az oroszok kiestek a játékból. Különben a Starlink(tiszta költség) aránya 85+% felett lenne, és a veszteség még magasabb lenne. (Állami kilövéseket ULA-vel azonos áron csinálják.)
A valósan next gen rakéta, aminek van piaca, egy 7-9 hajtóműves, metán meghajtású, F9 vagy kisebb méretű megoldás. Pont ezért másolják többen ezt a koncepciót. A metán miatt egyszerűbb a visszatérés, a felújítási idő lényegesen alacsonyabb, a tiszta égés miatt. Nagyobb fejlövés gyakoriság érhető el vele mint F9-nél a 4-8hét(ugyanazon rakéta).
"Az én értelmezésemben a gyártóegység van 40 rakéta / év kapacitásra tervezve, ez nem jelenti azt, hogy valóban képes is erre a tempóra. "
Ezt most nem rétem, ha valami arra van tervezve, akkor hogy nem képes rá? Konkrétan 1 hét 1db rakéta test(a 40 erre vonatkozott), a szűk keresztmetszet a 2. fokozat és az integrálás egyértelműen, nem egy alu henger legyártása. Nyilván itt faktor az is, hogy a BO mennyi BE4-et tud szállítani. -
vicze
félisten
"ejtőernyőtől kezdve a szárnyakkal rendelkező, sőt külső hajtóműves megoldásig"
A probléma továbbra is fennáll, hogy ezek 99%-ban nem működnek. Ejtőernyő ekkora méretben nem működik, és konkrétan mindenki aki próbálkozott vele kisebben, mind hagyták a fenébe. A szárnyas hülyeség drasztikusan csökkentené a payloadot, és ezért bukott meg a Shuttle is, növeli a költséget nem csökkenti.
(Akit érdekel itt a tejes az érvekkel együtt.)A meghajtás problémáját továbbra is kerülöd. A Merlin egy nagyon erre a célra tervezett nagyon megbízható motor lett. Nem szedsz össze egy ilyet csak úgy a sarkon. Ariane-nek hol az ilyen hajtóműve? Prometheus-t 12s-re sikerült eddig begyújtani tavaly, itt tart most és ez megy a Next-be 2030-ra, már "csak" 6év...
Még egyszer nem véletlen: "The architecture proposed for Ariane Next uses a design based on SpaceX's Falcon 9"
Egyszerűen ez működik hatékonyan. 5-6 éven belül négy F9 copy lesz a piacon... És azt hangsúlyoznám, hogy RP1-gyel sokkal kevésbé hatékony, mert a kormom miatti tisztítási idő, nagyban lassítja az újrahasznosítást.Pl. az is kérdéses, hogy New Gelnn a mi a jó fenére lesz használható Kuiperen kívül, mert talán évi 5-4 belefér, de azok az amúgy is ritka F9H-tól veszik el a kilövéseket akkor. Eddig Bezosnak 10+milliárdjába van eddig a semmi hasznos... Nyereség piaci árak ne vicceljünk már.
"Egyszerűen nem tudtak olyasmire gondolni, hogy valaki évente több tucat indítást rendeljen meg, ma meg nem is egy ilyen szolgáltató van. "
Egész pontosan ki?
Van a Starlink, az nem. "Van" Kupier, az nem (ha lesz NewGlenn nem fog senki semmi kapni belőle), OneWeb talán évi 5(a köv csődig). És ennyi. A többi nemzeti terv és vagy soha nem megvalósuló álom.
Maga a piac borzasztó kicsi és kérdéses, hogy eltartja-e Starlink-et, nem hogy a többit. Eleve, hogy bárki a Starlinkel versenyezzen bármilyen formában olyan mennyiségű pénz kell, ami keveseknek van, megtérülés meg sohanapján kb. (nem vélten a nemzeti megoldások)
Iris2 170db talán 20 fellövés, és nem kell cserélni folyamatosan mint a Starlinket.
OneWeb 670 és kész van, jóval kisebb már lefövési gyakoriság, mert nem kell olyan gyakran cserélni...
Már Kuiper is egy nagyságrenddel kisebb mint Starlink.
Starlink pont azért olyan amilyen, hogy mert...
(nincs egyik a másik nélkül)"Az indításonkénti 10-20 millió spórolást szorozd meg a cikkben is szereplő 2023-as Falcon 9 indítási számokkal..."
Abból mennyi a Starlink tehát önköltség? Mennyi ami valós ügyfél és visszatérős? Értelmetlen a SpaceX kilövési számival dobálózni míg ezeket saját maga generálja és saját maga fizeti túlnyomó többségben. Mintha egyik zsebemből átraknám a másikba pénzt és mondogatnám, hogy milyen nagy a forgalmam..."Maradjunk annyiban, hogy fogalmunk sincs pontosan a SpaceX pénzügyi hátteréről."
Volt egy szivárogtatás ugye tehát tudjuk, elég pontosan 2022-ig. És akkor még nem volt benne a Starship eszméletlen költsége. Csak 2023-ban két 750milliás befektetői kör volt, tehát kell a pénz mert nagyon nincsenek pluszban."Élek a megalapozott gyanúval, hogy SpaceX-nek már régen megtérült az újra hasznosított első fokozatba fektetett pénz..."
Starlinkre nézve, ez akár lehetséges is. Ha csak a ügyfél fellövéskét néznénk, tök esélytelen, egyszerűen túl kevés, ami újrahasznosítható."VuWorld / OneWeb már 2014-ben bezsákolt egy milliárd dollárt rá az Alphabet-től"
A OneWeb hányszor is ment csődbe? Hányadik gazdája van? Nem hiszem, hogy ők a jó példa. O3b is nagy siker lett...ULA esetében úgy érzem, egy kicsit elbeszélünk egymás mellett.
Én annyit mondok és így értelmezem Bruno szavait, hogy pusztán alu csövet, az az Vulcant/Atalst tudnak gyártani 40-et a meglévő gyárban, semmi többet nem akartam mondani. De nem vitatom semmilyen formában, hogy bővítése van szükség, hogy ezt a mennyiségű integrációt támogatni tudják, és szerintem az új gyár csak ezzel fognak foglalkozni. Ők csak a Vulcan és Centaur testet gyártják, mindegyik hajtűmű és a booster is külső beszállító, így egyértelműen függenek tőlük ez nem kérdés. -
vicze
félisten
"SpaceX áttért a hajtóművel végrehajtott fékező manőveres megoldásra, hogy ez nem fog működni."
Nem értem, hogy ez a városi leganda miért maradt meg. Ha valaki érdemleges mondott ilyet, az érdekből tette. De inkább Musk terjesztette el, hogy nagyobb legyen a "értéke"."egyszerűen rá kellene áldozni a pénzt és energiát, no meg idő"
Ez egy kereskedelmi szemléletnél elég problémás ugye... Mert X milliárdról van szó."RocketLab ejtőernyős megoldást csinál"
Méret ugye, az egy nagyon kicsi rakéta. De ha már... Az Elektron bizonyos fellövései után megpróbálkoznak ejtőernyős landolással. Na most egyrészt nem mindig sikerül, másrészt, az Electron ezt nem éli túl, azaz nem újrahasznosítható. Eddig 1db hajtóművet használtak újra és ennyi. (Sós víz és a rakéták nem barátok amúgy se.) Nem mondanám azt hogy működik a koncepció. Eredetileg ugye helikopter kapta volna el, hogy elkerüljék a rakéta károsodását, de az olyan veszélyes volt, hogy elég gyorsan felhagytak vele.
Ez idáig az egyetlen működő ejtőernyős landolás a Shuttle boosterek tudták végrehajtani, de az csak egy üres acélcső, így egyszerű eset, nincs nagyon mi sérüljön."Szerintem a kínaiakat nem számoltad"
A kínai piac egy ponton majd konszolidálóik, nincs annyi állami megrendelés. Már most köhög a finanszírozás."A nemzeti terv is hordozórakétát igényel.
Galileo műhold is most SpaceX-en indul a világűrbe"
Nemzeti terv nemzeti hordozórakéta igényel
EU nem fogja nem Ariane-ra rakni. Kína nem fogja amerikaira rakni, oroszok, ja azok nincsnek má...ESA nem kis kényszerből rakta több payload-ját is SpaceX-re még, még amazon is kényszerült, hogy 3-at megvegyen.
"Nem tudod feltűnt-e, de elég komoly figyelem fordul jelenleg a Hold felé... "
Meglátjuk ez a figyelem melyik kormányig fog tartani és első leszálás után mard-e a nem létező lelkesedés. Amíg nem lesz kukázva az ISS, NASA-nak nincs elég forrása, hogy a Holddal szórakozzon érdemlegesen.
Én arra fogadok, hogy lesz 6-7 SLS kilövés és utána vége a dalnak.
(Nagyon ne legyen igazam...)"Tehát bevételt és már lassan nyereséget produkál Shotwell elmondása alapján."
A Starlink önmagában lehet, SpaceX egészében 1000%, hogy nem.
Starlink jelenleg 200-250millia bevétel havonta. (sacc, nagyon nehéz megmondani, a rengeteg árazás miatt.)
SpaceX havi 6-7 kilövést csinál nekik, mennyi legyen? 20-30milla darabja? Stalink maga 200-300ezer x 56 kilövésenként. 187 milla havonta legkisebb értékkel számolva, (a v2 mini arányosan drágább), és nem számoltam semmi más költséget. Ha 7-tel számolok már 220 felett vagyunk, ha nagyobb költséggel, 300 felett, valami drágább mint gondolom, akkor 400. Nagyon nehezen jön ez ki... (A terminálokon való buktát azt kis is hagyom, annyira nem nagy összeg havi szinten.)Lehet nincs igazam a piac méretét illetően, de rettentő nehezen tudom elképzelni, hogy más szolgáltatás életképes lesz Starlink mellett.
Sajnos már Shotwell is átvet olyan hazugságokat Musk-tól, hogy elképesztő.
#26 L3zl13: Teljesen igazad van 8milla per hajtómű.
Fogalmam sincs, honnan maradt meg a 2 milla. Annyiban azért módosítja, hogy majdnem egy faktorral több, így többet lehet a visszaszerzésükre költeni, hogy megtérüljön. De az óceánban fürdetés, még mindig nem ideális egy hajtóműnek, így először ki kell próbálni.Szerintem azért számít az össze érték. Az ügyfélnek nincs haszon, hanem csak esetleges valamikori megtérülés, így minden tiszta költség.
-
vicze
félisten
"NasaSpaceFlight fórumán"
Bocs de ez valami poén akart lenni?
Tessék 1969-es JPL tanulmány erről, elég részletesen kiszámolva. Egyszerűen nem volt olyan koncepció, aminél felhasználható lett volna, mint említettem, hajtómű hajtómű, hajtómű..."Minek írom le"
Elnézést, de nincs a fejemben minden sora. Illetve amivel eléggé tisztában vagyok azt átugrottam. Azt pedig még kevésbé hinném, hogy a 9db hajtóműből, 1db újra használása akkora eredmény lenne. Főleg, hogy ez 7 visszatért rakétából sikerült elérnyi."Majd meglátjuk"
Még egyszer jelenleg milyen alternatívája van ESA-nak egész pontosan? Kína vagy India? Oroszokkal valószínű előbb lövetnék fel... (ők többet vittek fel mint eddig az Ariane... ) Még egyszer az orosz helyzet nagyon a SpaceX-nek kedvez."Én nem zárom ki, hogy 20 millió alatti önköltség"
Legalacsonabb önköltség tipp amit láttam az 25milla volt. Továbbra is a 2. fokozat és az üzemanyag kb. drágább mint a az egész első fokozat."áramvonalazó kúpot is visszahozzák"
"The final payload fairing ever caught by SpaceX was in October 2020 on the Starlink v1.0 L13 mission" Összesen 4db felet sikerült kipecázni, elég gyenge hatékonysággal, mivel a hajóknak nagyon kievés idejük volt hogy visszatérésnél megfelelő pozícióban legyenek. Illetve 1pár lett csak újrahasználva."Most készül a műholdas-mobiltelefon szolgáltatás piacának letarolására."
Remélem azért utána olvastál annak, hogy a jelenlegi rendszerük, hány kilobyte átvitelére képes és mire lehet használni, mert ugye hívásra nem."konkurensek képtelenek felvenni velük a versenyt"
A konkurensek többsége (a régiek) piaci alapon működnek, a SpaceX nem. Ha ULA-nek -10milloáros lenne a költségvetésé, akkor mennyi másodperc alatt húznák le a rolót?Amúgy Kína gyorsabban halad, ugye ott se probléma a pénz, legalábbis a teljes állami cégeknél.
#35 Cifu: Annyira Új-Zélandi lesz a RocketLab, hogy US tőzsdén van bejegyezve és Viginiában épül a Neturon kilövő állása. Nem globálisak lesznek, hanem kvázi US. (A befektetőtek/részvényesek szavazzák az igazgató tanácsot és ha a befektetők amcsik, akkor az igazgató tanácsba is amcsik kerülnek.)
#34 Cifu:
"Jelzés értékű szerintem, hogy mindkét NASA HLS (Holdkomp) megbízást "új titán" cég vitt el"
A hogyan vitte el SpaceX az több mint körülményes(link1, link2), és nekem elég egyértelmű, hogy a National Team (Boeing, Lockheed, Northrop Grumman benne van és még jó pár másik) pont ezért kapta meg kiírás nélkül a második megrendelést, mert nem vitték tovább a pert, szerintem ez volt az alku NASA-val.#43 Cifu: "Ilyen volt" "Ez az a szintű rugalmasság"
Ez nem rugalmasság, hanem nemes egyszerűséggel Musk behazudik valamit és után jön a mérnöki oldalon a fejvakarás. Te a 0 tervezést gondolod rugalmasságnak, az egy kicsit furcsa. Az hogy NASA nem kockáztatja egy nem működő technológia miatt szerinted, nyilván a NASA rugalmatlansága. A vízhűtéses acél hőpajzsot kihagytad...
Azt mondod rugalmasságnak, mikor fingjuk nincs hogy hogyan valósítsanak meg válik, amit beígértek és próbálkoznak össze-vissza.
Ez tök jól működik amíg fizeti valaki, és nem érdekli. -> Nem piaci alapon működik...Ha NASA projekt csúszik, akkor jön a köpködés, ha SpaceX projekt szúszik és a végén negyed annyit tud, akkor az hatalmas siker és Musk egy zseni...
#43 Cifu: Mindkettő drága K+F lett volna
DCX 60millia volt amíg le nem állították. A X-33-om kvázi kész volt, 1,5milliárdot költöttek rá, és csettintésre lelőtték, mert 1db részegység tesztje teszt nem sikerült. (Na igen itt problémás a hozzáállás. )Én továbbra is nagyon kíváncsi lennék, arra hogy a Starship hogyan lesz, Satrlinken kívül használható bármire, mert biztos én vagyok szűk látókörű, de rohadtul nem látom, hogyan tud bármit is, abban a formában amerre halad, depolyolni.
És nagyon nem akarom ebbe az irányba vinni a témát, nem kell rá válaszolni, maradjon csak prózai kérdés magamban.#45 Cifu: "Mondok egy egyszerű példát"
Az alapvető problémát nem veszed figyelembe, az pedig a kommunikációs energia szükséglet, ami műholdas kommunikációnál iszonyat magas. Amúgy is borzasztó alacsony a 4+ propelleres drónok üzemideje. A hatótávolságot elsősorban a rádió jel frekvenciája határozza meg, és az hogy milyen frekvenciát használhatnak, az engedélyeztetés kérdése. A több kilométeres hatótával rendelkezők, már automaták és iparban használják, vagy ugye vannak a katonaiak. -
vicze
félisten
"nem értem miért lenne poén"
Részemről nem összeegyeztethető az a kijelentés, hogy "értelmes emberek megvalósíthatatlannak tartották", azzal hogy a JPL fizikailag és matematikailag bizonyította, hogyan működik.
Az hogy valaki ért egy repülőhöz nem jelenti azt, hogy ért a rakétákhoz... Jelen esetben csak azt bizonyítod, hogy nem értenek hozzá.Elnézést a fariing újrahasználás sajnos nagyon rosszul van leírva. Igazad van.
2021-be átalakították és ejtőernyővel és plusz lebegtetéssel szedik össze. A 300-as szám egy csöppet magasnak tűnik, figyelembe véve, hogy ez se mindig sikerül..."A videót nem néztem végig"
Ez elsőt pörgetheted, az csak némi Musk ócsárlás de kell a felvezetésnek, a 2-ban elég lényeges dolgok vannak és a héten kijött 3.-ban realizáltam, hogy az aki a NASA-nál egy személyben engedélyezte a Starship HLS-t majd miután "nyugdíjba" ment a NASA-tól, egy hónapra rá felvették a Starship programba general managernek. A távozása után lett bejelentve a BO HLS...
Szóval tök véletlen egybeesések...Szóval az hogy az első kört "nyerték" valóban nem véletlen, csak épp nem technikai jellegű."Ugyanez történt ugye az űrruha kiválasztása terén is..."
Uh, na egy egy külön tragikomédia, mert könnyen meglehet, hogy még űrruha se lesz az indulásra... Legyen az bármikor."A fő különbség, hogy a SpaceX tényleg hajlandó arra, hogy belássa a tévedéseit és váltson."
Még mindig ott tartunk, hogy a nem működő dolog, hibásan lett megtervezve és szerinted ez a hibás tervezés, aki meg előre jól csinálja az meg hülye?
Még egyszer ha a Vulcan újrahasznosítható lenne és 10. sikertelen próbálkozás után sikerülne ezt elérni, akkor az mibe is kerülne a cégnek? Hol a megtérülés?"Egy tökös cég sem fordult vissza a korábban említett SSTO megoldások felé"
Ilyen most sincs és nem valószínű, hogy egy hamar lesz, mert a fizika gonosz dolog.X-33-on Lockheed 400 milliát bukott, mikor NASA kihúzta a szőnyeget a program alól, a Venture Star mennyi is lett volna 5-6 milliárd vagy több?
McDonnell Douglas már csőd közelben volt, mikor a DC-X épült, esélyes hogy ez is oka volt, hogy a védelmi minisztérium megvonta a támogatást.
Boeing épp 1milliárd mínuszban van a Starlinerrrel.
Végülis ja tök kifizetődő bevállalni... Még egyszer ők részvényeseknek felelnek piaci alapon, nem egy Musknak és az összekalapozott pénzének."ahogy az Artemis programot és az SLS-t kezelik, a magam részéről teljesen indokoltnak tartom a köpködést..."
Mivel a politika megkötötte sok mindenki kezét, így vannak kényszer megoldások, amik értelmetlenek. Ehhez hozzájön NASA részéről, hogy 14 űrhajós elvesztése(gyak mind gondatlanságból) nem éppen javította hírnevüket és bármilyen hibalehetőséget el akarnak kerülni, ami emberi életet kockáztat, és egyben korlátozzák is magukat. (Ezért érthetetlen a Spaceship HLS...) Ez a különbség a 50-es 60-as évekkel szemben ahol sokkal több kockázatot vállaltak.
Amúgy már a Space Shuttle programot is ugyan úgy köpködheted mint a SLS-t, mert gyak. azonos csak nincs orbiter."Azért válaszolok rá"
Nagyon félreértetted a kérdést.
A kérdés az, hogyan szüli meg(deploy) a Starship Starlinken kívül bármilyen payloadot, nem az hogy lesz-e ilyen. Mert jelen állás szerint kb. minden payloadnak külön "Starship" kell, ha egyáltalán az lesz, és nem valami más 2. fokozat. Erre vonatkozik a prózai kérdésem. Nyilván tudom, hogy nem lehet megválaszolni és az lesz a te válaszod is, hogy majd megoldják. Csak szerintem a megoldás nem Starship lesz, és nem biztos, hogy újrahasznosítható.De ha már felhoztad. F9-re 26t-t mondanak, a legnehezebb teher amit visz az a Starlinkek ~12tonnával. FH 65t-re van mondva, legnehezebb terhe 9t volt. Ariane 5 20t-t tudott, és 20t-s ATV-ket vitt az űrállomásra. Kínaiűrállomás elemei is 20t körüliek. Tehát hol a 60t- tehet FH-nak? Vagy akár a 20+-os F9-nek? Azt hiszem, nem éppen ami darabok, szóval ha valaki akart volna, akkor...
Hiába mondod a Holdat, a Starship kizárólag LEO-ba tud eljutni, mert másra nincs üzemanyaga, vagy nem száll le, de akkor minek Starship?
Számomra alapvető problémák vannak a felhasználhatóságával Starlinken kívül. -
vicze
félisten
Egy egyik nyerseséges, a másik 1+ milliárdos tőke injekciókra szorul minden évben.
Itt hozzá tenném, hogy állami pénz nélkül nincs űripar, így egyik se piaci alapon működik nyilván.
Pl.ha már említve lett:
"Az Axiom Space és a Polaris piaci alapon rendel tőle Dragon indítást"
Ehhez képest, a Axiom több állami megrendelést fűz egybe és egy köztes értékesítést csinál, 1-1 űr turistával fűszerezve.
De pl. Dream Chaser-nek sincs semmi köze a piaci alaphoz, mert az egy NASA megrendelés. Teljesen adófizetői pénzből, minden procikája.Borzasztó kevés a nem állami megrendelések száma. Amennyiben kiveszem Starlinket, akkor 15-30 között mozog az adott évtől függően. És ez egyre több cégre oszlik egyre kisebb haszonnal. Sőt nyereséges jelenleg alig akad az egész piacon, és ez elég jól mutatja a helyzetet. Akik valósan nyereségesek az űriparban, nem a feljuttatók, hanem túlnyomó többségben akik rendelésre építi a műholdakat. Az az ipar elég jól elvan...
-
vicze
félisten
"Az általad hozott oldalon a Mercury-Redstone és Saturn-I első fokozat visszatéréssel kapcsolatos dokumentációk is vannak"
Csöppet olvasmányosabb mint a 200 oldal egyenlet amit linkeltem. Kösz.
Viszont nem értem mit kéne bizonyítson, mert az első pár oldalon egyértelműen kijelentik, hogy az ejtőernyő nem működik ekkora méretben.
Továbbiakban az van taglalva, hogy hogyan valósítható meg boostback-kel, hogy eléggé lelassuljon. De végső soron pontosan azért vetették el, mert a hajtóművek felújítása a sós vizes fürdő után túl kis spórolást jelentett a fejlesztés költségeihez képest.
Teljes tesztet már nem hajtottak végre ennél az oknál fogva, pedig kíváncsi lennék az eredményére, mert kicsi esélyt látok rá, hogy ejtőernyő annyira jól működött volna, mint leírták. Amúgy durva, hogy a Saturn első fokozata 45t, a F9 25t, az Ariane 5 pedig csak 15t...Amúgy ha már boostback kell úgy is, akkor mi lenne ha lehagynánk az ejtőernyőt és minimálisan több üzemanyaggal, víz érintése nélkül szállna le? Talán majd valakinek ez eszébe jut.
"Az említett eset már eleve nekem félremagyarázásnak hangzik."
Abban mi a félremagyarázás, hogy Kathy Lueders lényegében egy személyben döntött a első HLS programról, olyan valaki aki elég közel van a SpaceX-hez, valamit az is egyértelmű tény, hogy egyedül SpaceX módosíthatta az ajánlatát, és más pályázók nem kaptak erre lehetőséget. A technikai készültség is egy tény. A mai napig 0 információ csak a Starship HLS-ről, egyedül az enyhén humoros liftet tesztelték semmi mást. 0 technikai részletet tudunk és 0 technikai részletet adott NASA-nak SpaceX.A videó kapcsán túl tudok lépni a direkt ócsárláson(szerintem túlnyomó részt Muskra irányul azért), és a tényeket kiszűrni. De pl. Thunderf00t videóiban ez már olyan mértékbe csapott át, hogy totál nézhetetlenek, pedig lenne értelmes tartalom némelyikben.
"viszont erről konkrétan nem sokat beszélnek a 2016-os bejelentése óta, így a tesztelésekről sem"
Ne keverjük össze a szünet média hypot generáló (és így pénzt bevonzó) Musk céget, egy másikkal, ami nem PR-re épít. Tory Bruno ezen némileg változtat azért. link1, link2, link3
BO se nagyon kürtöl tele semmit értelmetlen full kamu bejelentésekkel.Vulcan hány próbálkozásból hajtott vége sikeres kilövést? Hány újra tervezés volt ehhez.
Sokadszorra is leírom, hogy anyagilag nem engedhetik meg a próbálkozást, nem égethetik a befektetők pénzét.
"SpaceX-nek bevált"
Ha veszteséget termel a cég, hogyan is vált be?
Működik és Starlink költségét tudjak vele csökkenteni, de kb. ennyi.Továbbra se érted meg az a prolématikát, hogy piaci alapon működő részvényeseknek felelő cég vs. Startup mintára működőd pénzt égető veszteségesen működőd cég. Máshogy működnek alapból. Mit fog csinálni a Boeing a Starliner veszteségével?
Mit csinál a Lockheed a X-33 veszteségével?"Vele pedig letarolhatja a piacot."
Ez egy csöppet merész kijelentés..."már lehet hozzá "méretezni" a műholdakat"
Nem történt meg F9 esetében, miért töretink meg most Starshippel? Tervek ott is tervezőasztalon maradtak..."már megvan az eszköz"
Évekre van attól hogy működőképes legyen, és még mindig nem magyaráztad meg hogyan jön ki Starshipből bármi(na meg hogy megy be) is és ez úgy gondolom elég kritikus kérdés....Az idén holdat került dearMoon-t nem hozod fel?
Nem úgy néz ki, hogy Artemis III-ra létezni fog bármilyen HLS. Polarishoz nincs űrruha még, de persze majd nyárra meglesz...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(nincs egyik a másik nélkül)
(Nagyon ne legyen igazam...)
Mit csinál a Lockheed a X-33 veszteségével?Új hozzászólás Aktív témák
lo Ha most sok időd van, de nem követted pontosan, hogy mi történik az űrhajózásban, viszont érdekel, hogy mi történt :)
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Diablo IV
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Microsoft Excel topic
- Tippmix
- Motoros topic
- Háztartási gépek
- Computex 2024: teljesen integrált hibrid hűtéssel közeleg az MSI új csúcs-VGA-ja
- További aktív témák...
- ÚJ - M3 MAX MacBook Pro 14" Zoll - 1.6M helyett - 1.200.000 Ft - 1 ÉV Apple garancia
- Új - 16.2" MacBook Pro M3 MAX 14C / 30C 36GB / 1 TB - Magyar - AKCIÓ
- Új Gamer PC i5 12400F/13400F/24Gb DDR5 5600Mhz/RTX 4060 Vagy RTX 4060 Ti 8Gb/500Gb M2 SSD 2-3 Év gar
- Új Gamer PC i5 12400F/13400F/24Gb DDR5 5600Mhz/RX 6600 Vagy RX 6600 XT 8Gb/500Gb M2 SSD 2-3 Év gari
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen