- 10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
- Játékfejlesztés
- SkyShowtime
- Hálózati / IP kamera
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
- Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
- Vírusirtó topic
- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- Max
-
IT café
Ez egy agyalós-beszélgetős Covid-19 topik. Érvelni kötelező, a másikkal foglalkozni tilos, rettegőzés duplán, a szemlélet tudományos (a "meddig maradjanak a lezárások", azaz a társadalmi rész elfér, de csak szűken/járványhoz kapcsolódóan), ergo nem oltásellenes, nem hit alapú. Ami ebben a szellemben íródik, marad, ami nem, az nem, téríteni meg se próbálj.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ivy.4.Ever
őstag
válasz #32839680 #13450 üzenetére
Szerintem meg csak simán nem volt forgatókönyv arra, ha leáll a rendszer. Mert fölöslegesen nem álltak volna sorba ennyien, legalábbis ezzel senki nem számolt a nagyokosok közül, hogy ez előfordulhat. A helyszíni szervezők meg nem érezték felelősnek maguk abban, hogy beavatkozzanak. Parancsra dolgoznak, elvégre a belügyé az egész projekt. Abból bajuk nem lehet.
Személy szerint nekem eszembe se jutott volna odaállítani időpont nélkül, amikor egy szóval sem mondták, hogy nem kell időpont. De nem volt időpont és mindenki mint a hülye állt be és közben akart időpontot foglalni bízva a csodában, hogy feléled a rendszer. Ők meg azzal se számoltak, mi van feléled a rendszer, de egyszerűen nem lesz időpont? Ezzel nagyon lecsökken a valószínűsége az egész eljárás lefolyásának. Mintha mindenki úgy gondolkodott volna, hogy csak ő létezik, más senki. ~Birka. Meg majd bemegy "okosba" csak határozottnak kell lenni, a havernak mélyebb a hangja, "úgyse kérnek semmit megszoktuk már hogy nem tartják be amit kéne" stb.
Fontosabb lenne önkritikát gyakorolni, mint hibáztatni a felhívást, amiben nem szerepelt az, aminek végül áldozatul estek. -
Rolly
veterán
válasz Kékes525 #13253 üzenetére
azért annyi előnye van, hogy a zárt térből kimenve a kocsiban buszmegállóban stb... a vírus a bőrön is hamarabb elpusztul még az előtt mielőtt a szemünkbe / szánkba tudnánk dörzsölni... plusz a maszkokat (kocsikban kézben szájon) is jobban fertőtleníti szabad térben a nyári több UV... ahogy a meleg is talán rontja a covid esélyeit... + szellőztetni is egyszerűbb nyáron
De például amerikában déli államokban volt fellángolás tavaly mikor jött a nyár és mindenki menekült a plázákba... -
Rolly
veterán
válasz radi8tor #13412 üzenetére
van is baj emiatt... feleségem munkahelyén 2-3 beadott tudományos cikküket dobták vissza mert nem coviddal kapcsolatos és most csak az mehet... Persze van amiben 8 év munkájuk van a kollégákkal cégnek pénzben és nem publikálhatnak mert nem covidos téma... Persze ha a covidnak vége és valaki beelőzi őket akkor így jártak
-
VÁMpír
aktív tag
mit gondoltok, mennyire rizikós kihagyni a Szputnyik 2. (Ad5) oltását, ha megvolt az első és arra oltási reakció is volt (fejfájás, hidegrázás, fáradtság - tehát valószínűleg nem volt imminus az Ad26-ra)? Az alábbi érvek/ellenérvek helytállóak, esetleg van más is?
40 éves ember kérdezi, aki a fő veszélyeztett csoportokban nincs benne és home officeban dolgozik.
kontra:
- Emlékeztető oltás hiányában a védettség időtartama lerövidülhet 3-4 hónapra (6 hónap+ helyett)
-a védelem mértéke is kisebb lehet, bár valószínűleg, hozhatja azt a szintent, mint a J&J oltása tud?
- a már kiadott védettségi igazolványt esetleg visszavonhatják majd?pro:
+ az oltásnak is vannak kockázatai, és a kockázat/haszon már nem egyértelmű a 2. oltásnál az ő esetében (?)
+ a brazil kutatók pont a Szputnyik Ad5-ös második adagjában találtak gyártási problémát (bár ez lehet gyenge lábakon áll, viszont nagyon zavaró a titkolózás és propganda az oltás körül) -
bigdady
nagyúr
válasz VÁMpír #13455 üzenetére
Simán benne van hogy aki nem veszi fel a másodikat annak a qr kóddal lejáratják a kártyáját majd, hisz mindenkiét így fogják lejáratni aki oltást kapott, idővel.
JJ már mutacios környezetben tud alacsonyabb százalékot amíg sputnik mutáció nélküliben tudott magasabbat így nem összehasonlítható de ettől még lehet igaz is de meglepődnék ha egy fél orosz annyit tudna mint egy eleve egy shotos JJ
Itt írta Parci 13336-ban hogy a brazilok nem is vizsgálták magát az oltást csak papírokból mondták…
En tuti nem hagynám ki
[ Szerkesztve ]
-
mpo
veterán
Beküldött tesztek eredményeiből készült.
Az antitestteszteken a Pfizer látványos számokat produkál, a kínai oltás utáni negatív eredményekből kaptuk a legtöbbet.
[link]Ha érted, akkor már elavult.
-
daneel_hu
addikt
válasz VÁMpír #13455 üzenetére
Megkaptam a másodikat, talán a topikban írta valaki az oltási reakciókra (olyan majdnem(!) mint egy influenzánál), hogy biztos azért van mert nem inaktiválták az ad5-ös adenokat a shot II-nél.
Állítólag megfázásos tüneteket kellene kapjunk ha így van.
Mindenesetre a lázat leszámítva pontosan olyan volt mint a shot I., ellenben ha meg kéne fáznom akkor azért előbb-utóbb folynia kellene az orromnak. Na ez nincs.
Influenzánál a korlefolyás vége felé beindul az orrfolyás, nem is kicsit.Nyugodtan adasd be.
-
daneel_hu
addikt
válasz VÁMpír #13455 üzenetére
"- Emlékeztető oltás hiányában a védettség időtartama lerövidülhet 3-4 hónapra (6 hónap+ helyett)"
Ezt nem tudják.
Senki nem tudja.
Nincsenek rá tanulmányok... bizonyíték stb... egyszóval semmi.
Úgy értem, hogy egy oltás csak 6 hónapig véd.Tömeges újrafertőzöttség még mindig nincsen. (tavaly februárban debütált a vírus)
-
Drizzt
nagyúr
Kozben szepen lassan ugyan, de be fog menni 1000 ala az aktiv esetszam Izraelben, most 100 ala ment a sulyos allapotban levok szama. Uk-ben meg tegnap szinten egy halalesetet jelentettek, bar ott meg a napi esetszam messze van az 1000 ala kerulestol.
I am having fun staying poor.
-
Rive
veterán
válasz VÁMpír #13455 üzenetére
... mennyire rizikós kihagyni a Szputnyik 2. (Ad5) oltását...
Mérsékelten rizikós, viszont szimpla hülyeség.
Még, ha már lenne valami ujhullámos kombi-vakcina a láthatáron, amire érdemes lenne várni... De nincs.... a brazil kutatók pont a Szputnyik Ad5-ös második adagjában találtak gyártási problémát ...
Ugyan a talált probléma technikailag kifejezetten sz@r ügy, de konkrét egészségügyi vonzata minimális.Nekem vasárnap volt a második adag, eddig semmi komoly: és még az a nem komoly is valszeg inkább abból jött, hogy majdnem lekéstem a vonatot és futni kellett
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Ringman
nagyúr
Értékelte a WHO a kínai Sinopharm vakcinát, és rossz híreket közölt Magyarországra nézve
(kiemelés tőlem)Dobson Szabolcs gyógyszerész-engedélyezési szakértő, a Pécsi Tudományegyetem címzetes egyetemi docensének összegzése alapján a WHO az alábbi következtetéseket vonta le a Sinopharm vakcina értékelése után:
- Mi (a WHO) nagyon bizonyosak vagyunk abban, hogy a BBIBP-CorV (azaz Sinopharm) vakcina hatásos a PCR-teszttel igazolt COVID-19 megelőzésében (18-59 éves) felnőtteknél.
- Közepesen vagyunk bizonyosak abban, hogy a súlyos mellékhatások kockázata a BBIBP-CorV vakcina egy vagy két oltása után (18-59 éves) felnőtteknél alacsony.
- Alacsony mértékben vagyunk bizonyosak a bizonyíték minőségében abban a tekintetben, hogy a BBIBP-CorV oltás 2 dózisa hatásos (60 év feletti) idősebb felnőtteknél.
- Nagyon alacsony mértékben vagyunk bizonyosak a bizonyíték minőségében abban a tekintetben, hogy a súlyos mellékhatások kockázata a BBIBP-CorV vakcina egy vagy két oltása után (60 év feletti) idősebb felnőtteknél alacsony.
- Nagyon alacsony mértékben vagyunk bizonyosak a bizonyíték minőségében abban a tekintetben, hogy a BBIBP-CorV vakcina 2 adagja hatásos a PCR-teszttel igazolt COVID-19 megelőzésében társbetegségekben szenvedőknél vagy olyanoknál, akiknek az egészségi állapota fokozza a súlyos COVID-19 kialakulását, amint az a klinikai vizsgálatban szerepelt.
- Nagyon alacsony mértékben vagyunk bizonyosak a bizonyíték minőségében abban a tekintetben, hogy a súlyos mellékhatások kockázata a BBIBP-CorV vakcina egy vagy két oltása után alacsony társbetegségben szenvedőknél vagy olyanoknál, akiknek az egészségi állapota fokozza a súlyos COVID-19 kialakulásátA WHO szerint jelenleg adathiány van a Sinopharm vakcinánál az alábbi területeken:
a COVID-19 súlyos formája elleni védelem;
a védettség időtartama, az emlékeztető oltások szükségessége és a vakcinával összefüggő fokozott betegség (VAED) jövőbeli kockázata;
a kiemelten kockázatosnak tekintett vírus variánsok elleni védőhatás;
várandósságban való biztonságosság;
idősekben, társbetegségekben és egyéb alcsoportokban mutatott biztonságosság és klinikai védelem;
a forgalomba hozatal utáni biztonságossági megfigyelés során észlelt ritka mellékhatások észlelése és értékelése.---
04.25-ig beadott dózisok korcsoport-eloszlásaszerencsére lesz elegendő vakcina a 3. dózis beadásához, ha úgy döntenének, hogy ez a helyes lépés.
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
válasz bulikavagyok #13459 üzenetére
érdekes, kemény írás.
nem említi de a "Az új fertőzöttek száma és a többlethalálozás"ból gyanus, hogy erősen alul van becsülve a koronavírusban meghaltak száma...
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
-
Dare2Live
nagyúr
válasz bohoc71 #13470 üzenetére
még nem 100% de kb 99% hogy a covid halálozás statisztika is hamisítva van. (Vagy a covidosok jelentős része úgy hal meg, hogy még csak le se lett tesztelve.)
és ez egy "horrorstatisztika" a szépített hamisított verziójában is.
Tényleg forog a gyomrom úgy az egésztől.más: local topikból. Mellékesen megjegyezném, hogy az elmúlt 5 napban egyetlen karanténost sem rögzítettem... tegnap este 81-et...
Persze lokál adat, meg kis merítés de ahogy írtam kellett volna még várni egy 2-3hetet a nyitással megvárni míg a napi fertőzött szám tényleg beesik, kialakula védettség +1millió emberben....
Bár ennyi eset után már ki a fene hisz bármi számnak amit a kormány/hatóságok kiraknak? Ez az elöző pénteki pfizer is ami volt....don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
mpo
veterán
válasz Dare2Live #13478 üzenetére
A háziorvosom (barátom) kb. két hónapja mondta, hogy volt olyan háziorvos, aki senkit nem küldött tesztre, így nála nem volt fertőzött.
Apró jeleket figyelem a megyei fertőzöttségben (a kedd mindig gyöngébb), de két nap múlva kiderül, merre tart.
Ha érted, akkor már elavult.
-
HÁZIGAZDA
válasz VÁMpír #13455 üzenetére
na!
ki ne hagyd!
a brazilok a dokumentáció alapján kötekedtek, miszerint a doksi alapján akár még az is lehetne, hogy nincs elölve minden adenovírus az ad5-ös (második) shotban. laborban nem vizsgálták, semmit sem vizsgáltak, csak sípoltak. ez így tényleg nulla, igazi fingháború.most viszem mindjárt az asszonyt a második sputnik shotra, úgy, hogy neki az elsőtől 39 fokos láza lett és elég vacakul volt.
semmilyen érv nem szól amellett, hogy kihagyd, a kockázatától sem kell félned így, hogy megkaptad az elsőt és nem lett mellékhatásod. ellene meg rengeteg érv szól, leginkább az, hogy a saját védettségedet gyengíted és nem kapsz érte cserébe semmit.
ha egyébként a brazil hülyeségnek lenne bármi alapja, akkor az ad5 vírus szaporodna benned, ami egy sima megfázásos vírus, és ennyi. nem a tüskefehérjét hordozva szaporodna, mert ahhoz ki kéne cserélniük a vírus örökítőanyagát is a tüskefehérjésre, és azt már úgy hívnánk, hogy sars-cov-2...
szóval, még ha igaz is lenne a brazil hiszti, akkor maximum kapnál egy megfázást az oltással. én egyébként nem kaptam.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Rive
veterán
válasz Dare2Live #13478 üzenetére
(Vagy a covidosok jelentős része úgy hal meg, hogy még csak le se lett tesztelve.)
Ez így félreérthető. Mondjuk inkább úgy, hogy nem elhanyagolható.
Vannak akik covid kapcsán klf. szívproblémákból, embóliából: esetleg szimplán már gyenge egészségügyi állapotból vagy ellátatlanságból kifolyólag még kórház, tesztelés előtt meghalnak, de ez nem 'jelentős része'.A magyar stat az extra halálozással összevetve nem kiemelkedően, hanem csak úgy jelző nélkül sz@r. Máshol is ~ hasonló az eltérés, ahol van valami értékelhető igyekezet statisztika vezetésére.
Ui.: egy komoly statisztikai 'bias' inkább abból jön, hogy a védekezés más kedvező hatásai miatt a sokévi átlag halálozáshoz mérni nem igazán helyes.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Dare2Live
nagyúr
"hogy a védekezés más kedvező hatásai miatt a sokévi átlag halálozáshoz mérni nem igazán helyes."
egen ez biztos benne van de nehéz számszerüsíteni. Illetve nincsenek hozzá adataink. pl hánnyal kevesebben haltak meg a jóval kissebb/elmaradó inflenza járvány miatt. vagy mennyivel kevesebb halálos baleset volt mert tömegével HOznak... az emberek. vagy... de még így is baromira kilóg a lóláb, hogy vmi miatt sokkal többen haltak meg mint a "szokásos" + covid. de ez nem segít ha nincs is adatunk de az biztos, hogy így mégjobban kilóg a lóláb...
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
HÁZIGAZDA
"Ui.: egy komoly statisztikai 'bias' inkább abból jön, hogy a védekezés más kedvező hatásai miatt a sokévi átlag halálozáshoz mérni nem igazán helyes."
a másik topiknak egy év is kevés volt, hogy ezt megértse. meg persze van a 133 bátor által vezetett 2,5 millió, akik más okból, de szintén nem ugorják meg ezt a szellemi kihívást, helyette lehet ilyen félmondatokkal trollkodni, hogy alig haltak meg többen, mint tavalyelőtt, nincs is látnivaló.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz Dare2Live #13482 üzenetére
"egen ez biztos benne van de nehéz számszerüsíteni. Illetve nincsenek hozzá adataink. pl hánnyal kevesebben haltak meg a jóval kissebb/elmaradó inflenza járvány miatt."
izé... ksh, megnézed a havi/negyedéves számokat az elmúlt 5 év átlagához mérve, így annyit mindenképp tudsz pontosítani, hogy:
- tavaly az első 3 negyedévben nem nagyon volt járvány, összesen 500-1000 ember halt meg koronában. ebből kiszámolod a negyedik negyedév indulásakori bázist
- a negyedik negyedévtől, amikor tényleg beindult a járvány, megnézed a bázishoz képesti növekménytkész (leszámítva, hogy hónapokig utólag is korrigálják a halottak számát, felfelé, úgyhogy jelenleg az elmúlt pár hónap még messze nem végleges)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Rive
veterán
A topikok kettécsapása óta fájlalom, hogy minden amit amoda írogattam az elejétől most olyan környezetben szerepel
Ha előre tudom, hogy ez lesz belőle akkor odafigyelés helyett szimplán sz@rrá trollkodtam volna én is/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rolly
veterán
válasz #32839680 #13474 üzenetére
ebből hol vetted ki azt, hogy a Sinopharm oltással baj van?
csak röviden:
- nagyon bizonyosak (18-59 éves) felnőtteknél jó az oltás és hozza az ígért védelmet 78-79%.
- közepesen bizonyosak abban, hogy a súlyos mellékhatások kockázata (18-59 éves) felnőtteknél alacsony.
- alacsony mértékben vagyunk bizonyosak hogy hatásos (60 év feletti) idősebb felnőtteknél. (értsd 50%-nál jobban véd)
- nagyon alacsony mértékben hogy a súlyos mellékhatások kockázata (60 év feletti) idősebb felnőtteknél alacsony.
- utolsó két pont nagyon alacsony mértékben a kapcsolódó kritikus betegségekkel élők védelme / mellékhatása esetén kapcsolatos információk hiánya miatt
Tehát röviden:
- nem tapasztaltak egészségre káros hatást és igazolták, hogy használ a Sinopharm is
- mivel 59 feletti korosztályra nem tesztelték így nem elég az adat, hogy bizonyosak legyenek (ezt eddig se titkolta senki a gyártó sem ajánlotta 60+ korosztálynak)
- kockázatos betegségekkel rendelkezők esetén sincs elég adat tehát nem azt jelenti, hogy nem véd csak adatok hiányában nem lehet elég bizonyosan kijelenteniVan olyan korosztály ahol a Szaudi adatok alapján reshot kell és 3. oltás. De ott is 85+ %-ban kialakult a védelem az oltottak között (ami jobb mint a gyári hivatalos 78-79%)
Szerb tapasztalatok alapján is jól megvéd a kórházba kerüléstől és pláne a lélegeztető géptől és haláltól...Ettől a kormányunk még fasz volt mert szembe ment a gyártói ajánlással és 60+-osokat is oltottak ezzel... De ott is értékelhető védelmet nyújtott az oltás. Csak be kell nézni a Sinopharm csoportba.
Ott is látszik, hogy a vektoros és mRNS oltások eredményét a laborok többsége ki tudja mutatni és jó értékek vannak míg Sinopharm esetén nem elég csak az a teszt, mert a vírus teljes formában a szervezet számára elérhető, így nem egy speciális immunválaszt generál hanem több fehérje ellen alakít ki védelmet (amit a synlabos tesztek nem néznek...).
Tehát az itt linkelt 444-es cikkben szereplő tesztek alapján sem lehet kijelenteni, hogy mennyire hatásos a kínai oltás, azt csak a tritonlab adatait is ismerve lehetne kinyerni... -
Rive
veterán
válasz bigdady #13488 üzenetére
Jellemzően nem arról van szó, hogy egyáltalán nem hat a kínai, hanem arról, hogy az ellenanyagszint nem ugorja meg a küszöbértéket.
Kifejezetten érdekes amúgy, hogy a teljes (döglött) vírusos vakcina hasonlóan megbízhatatlanul ad védettséget, mint az élő vírus maga.
Lehet, hogy le kéne végre mondani arról az elképzelésről, hogy a teljes vírusos cucc jobb[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
-
Ringman
nagyúr
-
viharhozo
addikt
egy komoly statisztikai 'bias' inkább abból jön, hogy a védekezés más kedvező hatásai miatt a sokévi átlag halálozáshoz mérni nem igazán helyes.
Kezdem elveszteni a fonalat, most akkor mi a felvilagosult allaspont: iden az elso negyedevben sokan vagy kevesen haltak meg a jarvanyban, vagy nem tudjuk, esetleg egyik sem?
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
Fooler89
őstag
Holnap mennénk Astrára viszont ma reggel a bal oldal (nyakamon) a nyirokcsomóm kicsit meg van nagyobbodva és érintésre kicsit fáj. Valószínű a fogam miatt mivel hétvégén eléggé sajgott. Szerintetek így szabad vállalni a vakcinát? Természetesen fogorvos már betervezve. Remélem nem üt ki annyira, hogy ne tudjak menni.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen