- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Ilyen még nem volt: sztrájkba kezdtek a Samsung dolgozói
- Videó stream letöltése
- Linux kezdőknek
- DIGI kábel TV
- Programozás topic
- Gyorsabban hozná el az önvezetést Kína
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Mikrotik routerek
-
IT café
Windows XP kérdések és válaszok
Új hozzászólás Aktív témák
-
#50649
Frawly
veterán
quailstorm
#50648
Frawly
veterán
válasz
quailstorm
#50648
üzenetére
Igen, ennyiből valóban jó. Épp akartam is írni, hogy én 68-as Chrome-ról tudtam, ami utoljára támogatta az XP-t. Ezek szerint valaki megoldotta az újabb verziót is.
-
Frawly
veterán
válasz
Soma01
#50659
üzenetére
Szerintem mindegy, hogy van-e tűzfal XP-n, főleg ha router mögött vagy. XP-nek a saját tűzfala már úgyis lyukas, 3rd party tűzfalak sincsenek már hozzá fejlesztve. Azzal, hogy még mindig XP-t használsz, máris definiáltad, hogy a biztonság neked nem fontos. Ha az, akkor ne XP-n netezz, tűzfaltól függetlenül. Vagy használj hardveres tűzfalat, de az meg a kliensen nem tud alkalmazás szerint szűrni, de ez utóbbit meg tudod oldani az XP SP3 beépített tűzfalával.
-
Frawly
veterán
válasz
#90384640
#50660
üzenetére
A ZoneAlarmot régen én is szerettem, késő Win98-as, korai XP-s korszakban intenzíven használtam a free verzióját. Egy kicsi, hatékony progi volt, ami külön tetszett benne, hogy nem csak hogy nem volt erőforrás-igényes, de nem csak a klassszikus tűzfal funkciókat tudta, portok, IP-k, alkalmazások szerinti ki/bementő forgalom szűrése, hanem tudott process vezérlést is, kb. az UAC elődje volt, pl. ha egy kártevő valami regsvr32 vagy rundll32-őn keresztül valami folyamatot vagy hasonlót próbált elindítani, azt kapásból megfogta, külön vírusirtó nélkül is, tehát nem csak a hálózati forgalmat fogta meg, hanem maga a nem kívánt folyamat sem tudott létrejönni, elindulni, az egész támadás, svindli, trójai trükközés is azonnal zátonyra futott.
Egy ideig XP alá is feltettem, de aztán ahogy lett routerem, meg rájöttem, hogy az XP beépített tűzfala is elég volt SP2, SP3-mal, úgy elhagytam. De szerintem mára már a ZoneAlarm is valami bloat szoftvercsomag lett. Sok éve nem néztem rá. Az XP korszak vége felé már az XP tűzfalát sem használtam, csak a router hardveres NAT-ját, meg hardveres tűzfalát. De már 6+ éve Linux megy, és azon sem használok szoftveres tűzfalat, igaz erre ilyen sunyi folyamatokat, meg hazatelefonáló csúnyaságokat tartalmazó progik sincsenek.
-
Frawly
veterán
Háttttőőő, szerintem az. Nincs róla forrásom, de mit gondolsz, nem foltozták már kb. 1-6 éve, akkor mennyire megbízható? Mert nem csak az lyukas ám, amiről a biztonsági szakértők a neten cikkeznek, hogy az. Ők már csak arról cikkeznek, amelyik biztonsági lyukról tudnak, vagy mert felfedezték, vagy mert aktívan kihasználják. De ha csak valami hacker fedezi fel magának, és nem nyom fel vele tömegesen gépeket, akkor nem derül ki, te meg azt hiheted ez alapján, hogy biztonságos.
Onnantól fogja, hogy az XP-re mindenféle támogatási forma lejárt, 6 hónapja már a POSReady is, onnantól fogva biztonsági kockázat. Szabad használni, de nem fő rendszernek, mindenes OS-re, online bankolástól elkezdve, böngészésig mindenre. Akinek ilyen igénye van, használjon Linuxot. Na, az biztonságos, ha van is azon biztonsági lyuk, azt nagyon gyorsan foltozzák.
És nem, tévhit az is, hogy a Linux rosszabb, vagy rondább, vagy bármiben is kevesebb lenne. Ha nem valami low level hardverelérésű gányolt progi (valami régi SecureROM védelem, vagy hardverkulcs része), akkor simán mennek az XP-s programok Wine-ban, nagyon kevés a kivétel. Az XP-nél szebbre belőhető, erőforrásban az XP gépigénye alatt tartható, gyorsabb, mint egy XP, és bár igényel a Linux egy kis plusz IT skillt, de nem többet, mint egy elavult XP hackelése mai igényekre, és életben tartása.
XP-t ma már csak retrózáshoz (retró overclock, retró játékok, stb.), meg offline használathoz ajánlom, pl. valaki egy CNC gépet meg orvosi CT gépet hajt meg vele, mert csak XP-s driver van az eszközhöz, vagy valami cég legacy programot futtat rajta, pl. offline kliensen valami régi készletnyilvántartó, vagy orvosi rendelőben receptíró-nyomtató program fut, amit nem írattak át újabb Windows-verzióra. Vagy pl. valaki olyan ősrégi szkennert, nyomtatót akar beizzítani otthon, amihez nincs driver újabb OS-ek alá. Arra még jó, és ezekhez a felhasználási módokhoz tűzfal sem kell rá, minek.
-
Frawly
veterán
válasz
#90384640
#50667
üzenetére
Igen, a realitás talajáról mondom. A kollégának, mert azért akar tűzfalazni, mert 1) online akarja használni (erre írom nem ajánlott) 2) fontos neki a biztonság. Azt kell érteni, hogy egy ilyen régóta nem támogatott rendszeren te akármit tűzfalazhatsz, az már nem lesz megbízható.
Másik oldalról a tűzfal megbízható rendszeren sem fontos. Pl. Linux alatt a felhasználók hivatalos tárolókból telepítenek (nem weboldalakról letöltött binárisokat raknak fel), meg nincsenek kitéve kártevőknek. Így nem is kell tűzfalazni, mert nem fog olyan csúnyaság futni, ami hazatelefonálna.
Pl. a Linuxon a Wine-hoz tartozó winecfg pont ma dobott nekem egy ablakot, hogy küldhet-e a progi a fejlesztőknek telemetriai adatot. Felkínálta, hogy OK és Nem, rányomtam a Nem-re, második ablakban azonnal sűrű elnézések közepette megígérte a progi, hogy jó, akkor nem fog telemetriát küldeni, és a jövőben nyaggatni sem fog emiatt. Ennyi. Mivel opensource, nem rejtenek bele csak azért is hazajelentgető modult, meg sumákságot, mert ha csak 1 ember is elolvassa a forráskódot és észrevesz benne ilyet, botrány van, és meging az emberek bizalma a szoftverük iránt.
A 20 évig tartó foltozás semmit nem ér. 20 éve fejlesztett OS-ekben találnak nap mint nap sérülékenységeket. Amikor meg már publikálva van, hogy sebezhető, meg kihasználják, akkor meg már késő rinyálni. Persze, te bizakodhatsz, csak ajánlhatónak nem tartom. És itt felhívom a figyelmed, mielőtt félreérenéd: nem azt mondom, hogy nem lehet vele online menni, hanem csak nem érdemes. Lehetni mindent lehet, mint írtam, beépített tűzfal a kimenő dolgokat megfogja, hardveres tűzfal meg esetleg NAT a bejövő forgalmat megfogja, meg lehet hekkelni, kérdés, ahogy ahogy megyünk előre az időben, ez mennyit fog érni.
Bár nem is értem, hogy ma már ki akarna XP-t használni? Ha netezni kell, akkor Linux. Ha modern gépre, akkor Linux vagy Win10 (hiába nem tetszik, Windowsnál csak ennek van jövője). Ha retrózni kell, arra jó, de akkor erre kell használni, meg kell hagyni ebben a spéci felhasználásban, fő rendszernek mást kell használni, arra tartani egy támogatott rendszert, másik gépet, stb..
-
Frawly
veterán
Igen, ez meg a másik, hogy a böngésző meg XP-n duplán kockázat, mert régi verziók vannak hozzá. És ahogy a böngészőt egyébként is netre engedi valaki, onnantól átjáróház a gépe, meg a legjobb tűzfalnál és legfrissebb, támogatott rendszernél is.
Hardveres NAT, hardveres tűzfal általában van a routerekben, közvetlenül egyenesben, router nélkül nem nagyon kapcsolódik senki a nethez. Ezek a hardveres megoldások meg sok mindent megfognak, igaz csak a bejövő forgalmat szűrik, kifelé meg elég az OS-ből alkalmazások szerint kiengedni a kapcsolatokat, erre jó az XP beépített tűzfala is, akkor is, ha lyukas.
-
Frawly
veterán
Én továbbra is hardveresnek hívom őket, mert egy külön, dedikált hardveren futnak, nem az XP-s kliensen. Innen nézve teljesen mindegy, hogy a dedikált eszközön hardveresen vagy szoftveresen vannak megoldva, a kliens felől ez mindenképp hardveres védelem, amihez nem kell feltelepíteni semmit.
#50675 draco31: lehet ez így működik, de nem javaslom, hogy távsegítséggel telepítsen az ismerősöd Linuxot. Rögös út a váltás, sok probléma felmerülhet, nem csak telepítéskor, de rendszerhasználatkor is, nem lehet távolról megoldani. Vagy vigye el a gépet hozzád, vagy keressen valami helyi szakit. Én egyébként nem mentegetném z XP-s meghajtót, nem méretezgetném az XP partícióit, hanem a meghajtót kivenném a gépből (ha laptop), helyére vagy mellé menne egy olcsó SSD, és arra húznám fel a Linuxot.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
A Win7 mindenképp biztonságosabb, arra még van 3 év spéci fizetős support, ezek a frissítések lehet kiszivárognak, de alapból lakossági felhaználásra nem elérhetőek. De azt el tudom képzelni, hogy 5 év múlva, kb. mindegy lesz, mert már mindkét rendszer annyira elavult retró OS lesz, hogy mindegy lesz, hogy XP/2k3 vagy Win7/2k8, sőt, még az XP lehet annyival időtállóbb lesz, hogy addigra annyira elavul, hogy a kártevők sem futnak le rajta (már most sem fut rajta néhány), meg az XP-nek, Win2k3-nak a forráskódja kiszivárgott, így tudnak hozzá csinálni 3rd party foltokat, míg Win7-nél ilyen nem lehetséges. Ezt sose látjuk előre mit hoz a jövő, melyik rendszer mennyire marad használható.
De egyébként arra a Lati 6540-re nem a legjobb az XP, 2k3 vonal. Ahhoz túl új, nincsnek már ahhoz szerintem XP driverek. Meg ott a 4+ GB RAM support, amit ugyan 64 bites XP-vel és 2k3-mal megoldhatsz, de azon meg a 32 bites XP-s szoftverek kompatibilitása hibádzik több esetben.
Ezen a 6540-en simán megy a Win10 is (Win10-nek egy titka van: kötelező alá SSD), illetve akármilyen modern Linux. A 4. genes Core i van annyira modern, hogy nem vagy kötve erőforrásügyileg régi OS-ekhez.
-
Frawly
veterán
Visszagörgettem, mi ez a NIST kép, amire annyira hivatkozol folyamatosan. Na már most több mindent meg lehet állapítani róla:
1) a NIST egyébként sem egy biztonsági szakértői intézet, hanem csak egy szabványügyi hivatal, akiknek alapból semmi közük nincs a biztonsági résekhez. Saját szakállra csinálhatnak persze ilyen saját listát, de az semmivel nem lesz hivatalosabb meg szakszerűbb, mint amit Gipsz Jakab meg ECDL Mancika csinálna otthon, nem lesz súlya, nem hivatkozási alap semmire.
2) az XP fel sincs tüntetve a listán, talán azért nem, mert nincs már támogatva
3) mindkét lista egy rohadt nagy bullshit, pl. Debian meg Linux kernel vezet, közben meg ezek vagy 100× biztonságosabbak, mint akármelyik Windows valaha volt és valaha is lesz. Opensource megoldásoknál csak azért fogsz ilyen statisztikákban több sebezhetőséget látni, mert a nyílt forráskód mentén könnyebben felfedezik ezeket, nagyobb tételben, de gyorsabban is javítják (gyakran csak néhány óra telik el Linuxnál, annyira gyorsan javítanak, nem kell várni havi patch keddekre mint a MS-nál). Tehát az ilyen listák nem arra vonatkoznak, hogy egy rendszer mennyire sebezhető (mennyi benne a fel nem tárt sebezhetőség), hanem hogy mennyit foltoztak. És csak azért, mert többet foltoztak benne, nem biztos, hogy ezt ki lehet vetíteni úgy, hogy több sérülékenység is maradt benne, akár fordítva is értelmezhető. A másik, hogy sérülékenységnél azért is bullshit, hogy X darab van benne, mert nem a darabszám számít, elég egy szem sérülékenység, ami ha kellően súlyos (vagy csak túl sokára javítanak), hogy az egész megy le a lefolyóba. Sokkal inkább számít, hogy hányat javítanak, és milyen gyorsan, és azok egyenként milyen súlyosak.A Win2k3 meg lehet lát PAE-vel 64 gigát, ezt nem tudom biztosra, de én úgy emlékszek, hogy a PAE-t az alkalmazásoknak is támogatnia kell, egyébként továbbra is marad egy egy alkalmazás per 2 GB-os 32 bites korlát. Ráadásul a 32 bites rendszert azért sem ajánlom neked napi használatra, függetlenül attól, hogy XP, Win7 vagy Win10, mert a 32 bitet elkezdte minden fejlesztő bojkottálni, ki nem hozni rá binárist, egyre több progi már nem támogatja, még Win10-en sem. Azon a 4. genes Core i notin nem kell 32 bites rendszerrel szivatnod magad, az elvisz akármilyen modern, támogatott, 64 bites OS-t. Ha ilyen ókonzervatív alkat vagy, meg csak Windowst vagy hajlandó használni, maradj a 64 bites Win7-nél, azzal a megoldással, amit a kolléga írt feletted, még 2023 januárjáig használhatod támogatottan.
#50681 quailstorm: ezt jó tudni, akkor a Win7-esek még fellélegezhetnek, mert van még extra 3 évük (bár én a helyükben nem halogatnám még a váltást 3 évig, ez a 3 év nem halogatásra van, hanem alternatíva kereséséhez, átállás leszervezéséhez). Az egész úgy indult, hogy csak volume licences vállalati és kormányzati ügyfeleknek lesz csak elérhető az extra 3×1 éves Win7 support, és a lakossági vonalon nem engedik olyan könnyen kihekkelni, mint anno a POSReady-t.
-
Frawly
veterán
Pedig igaza van: XP-vonalat már csak legacy programokozhoz, legacy eszközökhöz, és retró játékokhoz, retró tuninghoz éri meg használni. Fő rendszerként, ha csak átlag dolgokra használod, netezés, csetelés, filmnézés, stb., abban meg nem nyújt többet, mint akármelyik később Windows, vagy népszerű Linux. Így igazából értelme nincs sok szenvedni vele, még akkor se, ha régi, gyenge, kevés RAM-os gépről van szó.
A Slackware-t meg sose szerettem, nagy linuxos létemre. Egy nagyon fapados disztró, kevés csomag a tárolójában, mindent fordítgatni kell, ritkán jön hozzá új kiadás, nagyon elavultak a csomagjai, és nem emelkedik ki semmivel. Vannak nálánál minimalistább, vagy haladóbb disztrók (Arch, Gentoo), illetve azt, amit a Slackware nyújt, azt meg elérhetőbb formában sokkal könnyebben megkapja az ember a többi népszerű disztrótól, amik kényelmesebbek, felhasználóbarátabbak, több csomag érhető el rájuk. Nagy baj nincs a „Salakkal” persze, csak épp értelme nincs sok a többi alternatíva között. Néhányan használják csak, ők is csak nosztalgiából, mert az első disztrójuk anno az volt, annyira régi. Ha valakinek minimalizmus, meg forráskódból forgatás kell, annak úgyis ott van a Gentoo vagy Alpine Linux.
-
Frawly
veterán
Nem megfordítani kell, hanem Slackware-en egy csomó csomag csak úgy elérhető, hogy forráskódból kell forgassad, ez azért kényelmetlenség, vannak olyan nagyobb programok (GIMP, Inkscape, VLC, nagyobb fejlesztői környezetek), böngészők, és electron-alapú cuccok, nagyobb irodai csomagok (LibreOffice és társai), hogy simán 2-24 órán át tud pörögni egy i7-4810MQ-in is. Ami persze egyáltalán nem baj, de ha valakinek ez a fétise, hogy élvezi a forráskódból pörgettyűzést, ahogy órákon át a gcc/g++/make okádja ki a fordítási kimenetet a képernyőre 100 oldalasával, órákon, napokon keresztül, akkor az ne Slackware-t tegyen fel, hanem Gentoo-t, ami gyakrabban is frissül, több minden érhető el rá, nagyobb a támogatottsága, és felhasználói tábora, mint a Salaknak.
De egyébként pont azt mondom, hogy az a gép túl jó XP-nek, már csak azért is pazarlás, mert az XP nem tudja rendesen kihajtani, régi kernel, egyedül SSE2-re van optimalizálva, és nem támogat egy csomó újabb utasításkészletet (SSE3, SSE4.x, AES-NI, AVX2, stb.), a SATA driverek sem a legjobbak, nem kezeli normálisan az SSD-ket, XP-s korabeli programok a 4 mag 8 szálat se tudják kihajtani a procin (modern OS-en futó, modern progiknak ez nem gond), stb., egyszerűen nem tudja annyira kihajtani a rendszert, pl. vissza lesz fogva a bootidő, programok betöltési ideje, XP-nek még elég ergya a memóriakezelése (kilapoz mindig mindent egy nagyobb alkalmazás indítása előtt, akkor is, ha van még bőven szabad memória, és szükségtelen lapozgatni), stb.. Egyszerűen szuboptimális azon a gépen. Menni megy, jól fut, azt lefogadom, csak értelme nincs sok.
Még azt megérteném, hogy valaki P4-en, meg AthlonXP-n, AMD64-en, meg Atom-os EEE PC-n XP-vel szenved, de a szóban forgó i7-es notin már nincs értelme. Akkor inkább tényleg Slackware, azzal egyébként baj a fapadosságán, és a régi verziós csomagjain kívül más gond nincsen, legalább modern hardvert normálisan ki tud hajtani 64 biten, sebességben le tudja körözni az XP-t, ha jó programválasztékkel és minimálisabb grafikusabb felülettel használod.
Mint írtam, XP-nek pl. retró játékoknál lenne értelme, de ahhoz meg a notik integrált GPU-ja nem a legjobb.
-
Frawly
veterán
Igen, repül az XP modern gépeken, de csak azért, mert még nem volt annyi bloattal teletéve, mint a modern WIndowsok. De valójában a mai procik, háttértárak még gyorsabb működést tudnának, de ezt nem tudja kihajtani. Így bár gyorsnak tűnik, de nem fogod megtudni, hogy a gép valójában milyen gyors.
Továbbá meg igen, az XP kezel szálakat, de már kb. 4 szál fölött nem skálázódik jól, meg a rá írt, XP kompatiblis alkalmazások sem nagyon. Ez is probléma vele. Az ok: nem a támogatás, meg nem a biztonság, hanem mert régi, 20 éves az NT5.x kernelnek az a koncepciója, amire ráépül. Azóta a 64 bites korszakot éljük, modernebbek lettek a kernelekben az ütemezők, a kernelek tickless működésűek, stabilabbak lettek a driver modellek, bejött egy csomó új, virtualizáción és ACPI-funkciókon alapuló újítás, egy csomó új médiaformátum, protokoll, stb.. Persze, egyik-másik újítás kihekkelhető rajta, de amit ti félreértetek: attól, hogy megoldható, tegyük fel a kérdést, hogy valóban megéri-e? Mert az a hekkelő munkát egy támogatott, modern rendszerbe is beleteheted, akkor azért előrébb leszel. Ilyesmikről beszélek.
XP egyébként megy nem csak 2-3. genes Core i-ken, hanem chipset és SATA driver függvényében 4. genes Core i-k (LGA1150) és 4. genes Xeonokon is (LGA2011), míg AMD oldalon egészen az AM3+/FM2-es foglalatig volt XP támogatás, sőt, egyes FM2+-os platfromokon is, lényegében a mostani AM4 az első, ami már egészében nem támogatott. GPU-kból meg az AMD oldalon R9-ig, NV oldalon GTX960-ig (hekkeléssel 970, 980, 980 Ti, Titan X) meg lehet oldani, de mondom: nem a teljesítmény, meg hogy tudja-e futtatni, hanem teljesítményben megéri-e. Mert attól, hogy repülni látszik, nem biztos, hogy rendesen kihajtva a modern hardver nem tudna még jobban repülni.
-
#50693
Frawly
veterán
quailstorm
#50692
Frawly
veterán
válasz
quailstorm
#50692
üzenetére
Hát végül is miért ne. A chipsettől egyre kevesebb minden függ, mióta egyre több minden a prociba van integrálva (memóriavezérlő, PCIe vezérlő, biztonsági funkciók, titkosítás, stb.). Lassan már nem is annyira a chipset számít (bár kell, hogy legyen XP-hez driver hozzá), hanem az alaplapon lévő egyéb eszközök, Ethernet, Wi-Fi, BT, dedikált GPU, SATA vezérlő, RAID, TPM, stb.. Esetleg ACPI-nél sem mindegy, hogy menjenek az energiatakarékos funkciók (ami nem csak alap működés, sleep, hibernáció miatt fontos, hanem pl. laptopoknál akkuidő is nagyban múlhat rajta).
Az XP jövőbeni sorsa leginkább attól függ, hogy a kiszivárgott forráskóddal mit kezdenek, milyen kiadásokat adnak ki, milyen opensource drivereket portolnak rá milyen eszközökhöz. Lesz-e hozzá annyi fanatikus, hogy egy elavult rendszert tudjanak annyira modernizálni, meg támogatni, hogy megérje még használni. Jelenleg nem éri meg, max. retrózásra, legacy supportra, meg bohóckodásnak jó mutatványozni.
-
Frawly
veterán
Úgy kell érteni, ahogy írom. Sok szálú tevékenységnél, pl. mikor már sok Chrome szál fut egymás mellett (pl. minden tab saját szálban), vagy médiakódoláskor, egyébkor, mikor már egy 8 magos procit dolgoztatsz, annál már az XP kernele képtelen arra, hogy úgy zsonglőrködjön az egyes magok, szálak terhelésével, hogy mind ki legyen hajtva, egyik se legyen épp olyan állapotban, hogy túl legyen dolgoztatva a többihez képest, meg betelt cache-el kelljen küzdenie, stb.. Ez nem azt jelenti, hogy De pl. hálózati oldalon ilyen 10 gigabit kihajtása, meg újabb Wi-Fi szabványok támogatása is elég necces lehet. NVMe SSD felejtős (nem mintha ha támogatná, akkor ilyen 100k IOPS-okat ki tudna hajtani), SATA SSD-k sincsenek rendesen kezelve. És ezeket elég hosszan lehetne sorolni, játékosoknak nincs DX10-11-12, Vulkan, nincs Freesync, ha jól tudom. Ezek csak példák a korlátosságra, nem azt mondom, hogy mindeki ilyen hardveren futtatja, csak azt, hogy a kora ki tud jönni. Na, meg ha igazán kompatiblisek akarunk maradni, akkor 32 bites XP jön szóba, ott meg a a 32 bit elég sok mindenben megint korlát. Persze, fel lehet tenni XP64-et vagy Win2k3-at, de az meg nem lesz olyan kompatibilis sok régi programmal, egy részükkel talán még hekkelés árán.
A videót csak azért tettem be, mert attól, hogy az XP még nem futtat a háttérben annyi szutykot, az nem azt jelenti, hogy akkor mindenben gyorsabb lesz. Azt valóban nem tudjuk, hogy a prefetch mennyi újraindításon volt edződve, de a lényeg látszik, hogy sok mindenben komótosabb. Ezért mondom, hogy a soványság hitében, meg nosztalgiából újabb gépen nem kéne hozzá ragaszkodni, és ha csak alap dolgokra kell, akkor régi gépen is optimálisabb lehet egy Linux, amennyiben nem kell legacy windowsos programokat, drivereket, játékokat futtatni.
Egyébként nem csak az XP-re igaz ez, a Windowsra magára is. Legutóbb, mikor kijött először a 64 mag 128 szálas AMD Epyc proci, egyik OS se tudta kihajtani, leggyorsabban a Linuxot foltozták hozzá, a Win10 sokáig csak 64 szálig bírta, utána már a szálakat csak úgy tudta terhelni, hogy azok ilyen 30-50%-os terhelésen voltak blenderes és hasonló tesztben, de pl. Linus Tech Tipsen bepróbáltak Win Server 2018-on 2 terabájt memóriát, hát nem tudott vele mit kezdeni. Ezt csak azért írom, hogy nem csak az XP limites, hanem más is, csak egy különbség van, hogy ez a limit milyen szinten jön elő. XP-nél már elemibb szinte, mivel régi alatta a kernel. Lassan már annyit fejlődött a technológia 20 év alatt, hogy az XP-t ma olyan használni, mikor valaki a 2000-es évek közepén is Win98-hoz ragaszkodott volna.
De nem is kell brutál, meg új hardverekig elmenni. Pl. anno 2014-ben, mikor az XP támogatása megszűnt, akkor egy elég nyomornc, low end laptopot használtam, 2 GB RAM, 2 mag 2 szálas T1400 Dual Celeroncs, már a maga idejében sem volt egy tápos gép. XP-vel jól ment, használható volt. Gondoltam én, amíg át nem tértem Linuxra, és ott láttam, hogy bootidő mennyivel kevesebb, sok apró fájl kezelése, sok ezer fájl között keresés, programok betöltése, stb. mennyivel olajozottabb, simább. Egész dimenzióugrásnak tűnt.
-
Frawly
veterán
Itt csak a korlátaira akarok rámutatni. Nem utálom, mint írtam, retrózásra pl. jó. Tehát semmi baj nincs még ma sem az XP-vel, ha valaki arra használja, amire való, azon a gépen, amire az való. Anno én is használtam XP-t 10+ évig, a maga idejében nem volt rossz, amíg nem volt Win7, meg utána is, ha a gép gyenge volt Win7-hez, a Linux meg még akkoriban nem volt azon a szinten, hogy átlag halandó tudja használni, így akkor az XP volt az egyetlen alternatíva. De ezeknek az időknek már sok éve vége.
Számítógépet én azért tartom, hogy használjam. A technológia meg megy előre, az XP 20 éves, és volt egy pár változás, ezt meg szeretném kihasználni, ha a gép tudja. Kb. olyan modern gépen XP-zni, mintha vennél egy Ferrarit, és csak a piacra mennél vele 1 zsák krumplit kiszállítani, azt is úgy, hogy csak 5-ös sebességi fokozatot használod rajta, felfelé-lefelé nem váltasz. 20 éves akármi már autóban, tévében is öreg, nem hogy egy olyan gyorsan fejlődő iparágban, mint az IT. A fejlődés pedig még így is lelassult, azért van, hogy sok éves Core i, meg C2Q procik még a mai napig használhatók, ha van mellettük 4 GB RAM minimum, meg egy olcsó SSD legalább, sőt, nem túl régi időkig még egy C2D, Athlon x2-vel is el lehetett lenni. Ez régen nem volt elmondható, kb. 3-5 év alatt használhatatlanra avultak a gépek. De ez nem azt jelenti, hogy valami mellett nem megy el az idő.
Akinek meg annyira alap igényei vannak, hogy csak netezik, meg szöveget szerkeszt, annak bőven elég akármelyik Linux, lehet azt nem szeretni, de az is bőven hozza az alapokat.
A példában emlegetett bank azóta gondolom vagy megvette a 3×1 éves külön MS támogatást a Win7-hez, vagy frissített Win10-re. Amelyik gépen rendesen megy a Win7, azon a Win10 is el szokott futni simán, és a Win10 telepítő a mai napig beaktiválódik Win7-es kulccsal, pedig már évek óta lejárt az ingyenes frissítési időszak, de nem hivatalosan a MS még mindig engedi. Egyébként meg sok cégre is igaz, hogy csak megszokásból ragaszkodnak a Windowshoz. Mert azt szokták meg, meg ahhoz találnak szakembert, de ez nem azt jelenti, hogy amire a gépparkot használnák, arra a Linux nem felelne meg, csak utóbbihoz kéne egyfajta szemlélet, hogy tudják használni, és alapvetően ez hiányzik.
A Slackware-nek meg mint írtam, semmi baja nincs. Csak igazából semmi előnye sem, egyik műfajban sem emelkedik ki, se minimalizmusban, se csomagszámban, se támogatásban, se semmiben. Akármit hozol fel mellette, hogy x vagy y dolgot jól tud, én azonnal írok neked 2-3 másik disztrót, amik ebben az x vagy y dologban simán ezerszer jobbak, ha meg keresel másik két példát, arra írok megint 2-3 másikat, ami jobb abban a műfajban. Ezért nem is nagy a felhasználói tábora, eleve mindig is egy kevés emberes projekt volt. Általában aki használja, az valami régi fan szokott lenni, aki még évekkel ezelőtt azt szokta meg. Ráadásul aki régóta linuxozik, az tudja, hogy a disztró kb. mindegy, mert mindegyiket be lehet konfigolni akármilyenre. Amiben a disztró még számít: frissítési modell, frissesség, initrendszer. Még egyszer hangsúlyozom: nincs semmi baj a Slackware-rel, csak nem értem, hogy miért konkrétan azt emlegeted mindig.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
#90384640
#50721
üzenetére
Az a nem hivatalos SP4 teljesen megbízható, egy gond van vele, hogy még onnan is jött ki rá frissítés, meg még a POSReady-frissítések, és ezeket nem integrálta pakkba senki, amiket egyenként felrakni elég macera. Igazából már pakkot sincs értelme csinálni, csak egy 32 bites Prof all in one lemezképet, és abba mindent integrálni, sőt, már azt is lehetne, hogy valami külön installert írni hozzá, hogy ne hagyományosan települjön, hanem úgy, ahogy a modern windowsok, meg az XP Posready Edition, hogy .wim lemezképet klónozzon rá a céllemezre, ez meggyorsítaná a telepítési időt nagyon durván, és el lehetne felejteni végleg a hagyományos XP telepítőt, meg F6-tal vergődni SATA és RAID driverekért, hanem a 3rd party telepítő ~3-5 perc alatt felnyomatná a rendszert, az első bootkor detektálná a hardvererszközöket, és másik 5 percen belül kész lenne, egy működő rendszer, amit soha nem kell se frissítgetni, se aktiválni, se semmit csinálni vele.
-
Frawly
veterán
válasz
Thomas1
#50733
üzenetére
Ha nem jutsz dűlőre, vagy máskor kell telepíteni, írj rám, tudok küldeni elvileg működő XP Home dobozos kulcsot. Ide nem írom be, nehogy moderáció belekössön, de akár a neten is megtalálod. Attól nem lesz illegális, ha dobozos kulccsal használod OEM kulcs helyett, ha továbbra is XP Home, és csak azon a gépen használod. A törvényt nem érdekli, csak hogy azt használd, olyan feltételekkel, amit megvettél licencként, az pedig a Home. Azért írom, mert a dobozos verziót elvileg nem kell aktiválgatni. Én Pro-t használtam, dobozos kulccsal, azt sem kellett soha aktiválni.
-
Frawly
veterán
válasz
Thomas1
#50741
üzenetére
Még egy megjegyzés: XP-t már ne tutujgass távolról, ha nem muszáj, mert ez azt jelenti, hogy valaki laikusra bíztad rá a használatát még fő rendszernek.
A másik, hogy ha home userről van szó, akkor simán felmehet az XP Prof, dobozos kulccsal, már abandonware, senkit nem érdekel, nem árusítják, így nem valósul meg a szerzői jog megsértésének tényállása (nincs anyagi károkozás). Cégnél (meg szervezeteknél, intézményeknél) van még az, hogy ilyen NAV vagy BSA ellenőrzésnél el lehet vérezni, ha nincs hozzá megvett licenc, de cégnél meg amúgy sem OEM home-okat szoktak venni, hanem Pro-kat, abból is inkább VL-t vagy dobozost, és nem OEM-et, bár ki tudja, cége, cégmérete válogatja.
Egyébként meg meg vagyok lepődve, hogy a kiszivárgott XP forráskód alapján még nem készültek olyan lemezképek, amik full XP Prof-ot adnak, mindenféle kulcs, aktiváció, hóbelebanc nélkül, korlátlan időre, minden update-et előre integrálva. Sok problémát megoldana, hogy 2021-ben nem kéne már telefonos aktivációval szórakozni (meg lekapcsolt update szerverekkel küzdeni), mert az olyan, hogy nézni kell az ember háta mögé, nehogy betámadja egy dinoszaurusz. Már 2001-ben sem volt egy modern dolog telefonozni, most már 20 év múltán irtó gáz. Főleg egy olyan rendszerért, ami már 7-10 éve elavult, és csak retró/legacy célokat szolgál.
-
#50751
Frawly
veterán
Runner_fxr
#50748
Frawly
veterán
válasz
Runner_fxr
#50748
üzenetére
Nem érdemes virtuálisan XP-t futtatni. Legalábbis arra nem, amire te akarod, játékra. A játékoknak ugyanis GPU kell, azt meg a virtuális gépek nem emulálják rendesen, vagy megvalósítható ugyan PCI passthrough-val, de elég sok mindent kell a gazdagépnek támogatnia hozzá (VT-x, VT-d, BIOS support, 2 GPU), és akkor is ott leszel, ahol a part szakad, hogy a virtuális gép látni fogja ugyan a fizikai GPU-t, de olyan modern gépben, ahol ez lehetséges, abban modern GPU is lesz, amire meg XP-s driver nem lesz, így bukta ez is.
Ha annyira XP kell, akkor telepítsd fel egy másik háttértárra rendesen, virtualizáció és emuláció nélkül, de ehhez régebbi hardver kell, amihez van XP-s driver. De még jobb lenne, ha az ilyen régi játékokat inkább Win10 alatt futtatod, és a PC Gaming Wiki oldala alapján patcheled, vagy hekkeled, hogy normálisan menjen. Pl. az NFS Underground 1 esetében vannak bugokat javító fixek (ThirteenAG's fix) és patchek (v1.4), amiket fel kell tenni.
Sok játékon segíteni tud a kompatibilitási mód (32 bit, XP vagy Win98, hasonló opciók a futtatható fájl tulajdonságainál beállítva). Ha egy játék nem működik, akkor általános jelleggel érdemes bepróbálni belőle a GOG-os verziót, ha van olyanja, mert azok eleve patchelve vannak, meg DRM (Secure ROM és társai) eltávolítva.
-
#50754
Frawly
veterán
Runner_fxr
#50753
Frawly
veterán
válasz
Runner_fxr
#50753
üzenetére
A retró gép a legkönnyebb, nem is kell abszolút retró, Intel 4. gen Core i platformig, meg GTX960-ig bezárólag van XP-s driver, AMD-nél nem emlékszek mi a választvonal, de hasonló 2013 előtti gép. Az NFSU pedig valóban nem működik Win10 alatt, de ez csak az alapverzióra igaz. Nyilván működőképessé tehető, de dolgozni kell vele, azon link mentén, amit küldtem.
#50752 quailstorm: az nGlide-ra gondoltam, hogy megemlítem. Igaz az NFSU-nak az pont nem kell, mert az már DirectX-es, nem 3dfx-es. VMware bepróbálható, ha tudja is, akkor is csak a fizetős verzió. Linux alatt támogatja a QEMU-KVM VirtIO mesa driverrel, de még csak olvastam róla, nem próbáltam soha.
[ Szerkesztve ]
-
-
Frawly
veterán
válasz
DarthSun
#50820
üzenetére
Igen, olvastam anno a blogodban, de azt nem tudom, hogy mennyit kell reszelni ahhoz, hogy így menjen minden. Azért említettem a kollégának a korábbi platformokat, mert azok komolyabb patkolás nélkül is támogatottak hivatalosan.
Egyébként túl gyors hardver felesleges XP alá. Egyszerűen az XP-re írt programok nem használják ki, mert csak régi utasításkészleteket, 1-2 prociszálat, 2 giga per user process memóriát, DX9c-t/OpenGL 2.1-et használnak ki maximum (gigabites net, újabb Wi-Fi/BT szabványok használata is felejtős, ahogy USB3-4, NVMe, stb. is). Igazából így egy 4 giga RAM-os C2D/C2Q/Phenom/II, valami ősrégi, 1 giga VRAM-os (de nem DDR-res, hanem GDDR-es és min. 128 bites) dedikált GPU-val, és egy régi, kisebb SATA2-SATA3 SSD-vel is elég jó alá, onnantól gyorsabb nem lesz az egész.
Az overkill hardver maximum ilyen szintetikus rekorddöntögetésre jó, meg hogy egyes régi játékok 1000+ fps-sel fussanak, aminek megint nem sok értelme van, mert általában 30-100 fps fölött bugok jöhetnek elő. Plusz sok régi játék még a széles felbontásokat, FullHD-t se támogatja.
-
Frawly
veterán
válasz
Doky586
#50836
üzenetére
Ja, már a POSReady támogatás is 4 éve lejárt rá. Teljesen abandonware, nem lehet venni a MS-tól, nem támogatott semmilyen szinten, senkit nem érdekel már, hogy jogtiszta-e. A net már tele van működő, fekete listára nem tett kulccsal, amivel lehet aktiválni, fekete listára meg már nem tesznek semmit XP ügyileg.
Max retrózásra, legacy programok futtatására még jó lehet.
Új hozzászólás Aktív témák
• Tilos a warez
• Tilos az OFF!
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Politika
- Futás, futópályák
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Sorozatok
- Háztartási gépek
- További aktív témák...
- Steam kulcsok - UTALÁS/REVOLUT
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- 10 Darab PC Játék (Bontatlanul!) Egyben 6990Ft.-ért Foxal!!!
- AVATAR: Frontiers of Pandora
- Vírusirtó, Antivirus, VPN licenckulcsok - kedvezményes ajánlatok (frissítve: 2024. 05. 01.)
- Windows Server 2016, 2019, 2022 Standard, Datacenter, Essentials termékkulcsok - MEGA akció!
- Windows 7 Home Premium, Pro, Ultimate és Windows 8, 8.1 Pro licenckulcsok 64, 32 bit - MEGA Akció!
- Star Wars Outlaws (PC)
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen