- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 10
- Ezúttal bennfentes kereskedelemmel vádolják Elon Muskot
- Hamarosan elképesztő mennyiségű áramot fogyasztanak el az adatközpontok és az AI
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Szilárdtest-akkumulátorokat fejleszt Kína, jöhet az áttörés?
- Synology NAS
- DIGI internet
- PHP programozás
- Invitel (TV, internet, telefon)
-
IT café
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
anglergab
addikt
Sziasztok,
2,4 GHz-es n-es wifinél 40 MHz esetén a 2 csatornának szomszédosnak kell lennie?
Úgy tudom csak az 1, 6, 11 csatornák nem fednek át egymással, mert elég távol vannak egymástól.
A 40 MHz-nél ez a csatornaközti interferencia nem okoz gondot?
Vagy a csatorna összefogás többet hoz mint amennyit a 2 csatorna közti interferencia elvisz?Amúgy az igaz, hogy a 40 MHz telített csatornák (sok router ugyanazokon a csatornákon a közelben) esetén több gondot okoz mint hasznot? Mivel a routernek 40 MHz esetén átlag 2x annyit kell várnia az adáshoz mint 20 MHz esetén (?).
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz anglergab #54140 üzenetére
Sajnos még nem oldódott meg a probléma.
Viszont az kiderült, hogy a kliensem timeoutol.
Szedtem trace-t, a helyzet a következő:
1. sikeresen csatlakozik az OpenWRT kliensem egy WPA2-EAP MSCHAPV2 AP-hoz, sikeres a kezdeti 4WAY Handshake is, amit ugye az AP kezdeményez. RSN PMKID nélkül.
2. eltelik egy óra, az AP újból 4WAY Handshake-et indít, de ezúttal RSN PMK ID-val, ami amúgy csupa 00 bájt.
3. az OpenWRT kliensem erre válaszol.
4. ez a válasz az AP-nak nem jó, ezért újraküldi a 4WAY Handshake kezdeményezését, ugyanúgy mint a 2. pontban
5. lásd a 3.-4. pontot, 4 ilyen kísérlet után leáll a folyamat/próbálkozás (végtelen ciklus lenne különben)
6. megszakad ezért a net
7. lásd az 1. pontot, kezdődik az egész újra elölről.Van erre bárkinek ötlete?
Az AP csupa 00 bájtos RSN PMK ID-ja rossz vagy az OpenWRT kliensem válasza?
-
anglergab
addikt
Sziasztok,
- a wifi linksebesség mekkora része lehet max. a tényleges sebesség, azaz mekkora az overhead?
- vagy megfordítva, adott tényleges sebességhez mekkora linksebesség kell?
- illetve a wifi eszközök "törekszenek" az adott körülmények közötti lehető legjobb linksebesség fenntartására folyamatosan, akár üresjáratban is (azaz a pillanatnyi forgalomtól függetlenül)? Vagy ez az energiatakarékosságtól függ?Pl. más technológia, de hasonló: LTE-n a moduláció, így az MCS index is egyszerre lecsökken, ha nincs forgalmazás, ehhez képest wifin tovább szokta mutatni folyamatosan a 130/144 Mbps-es linksebességet 2,4 GHz-en, üresjáratban is.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz Nibiru #54738 üzenetére
Ez nem igaz, pl. TP-Link-nél nagyon sok n-es router van 1 Gbps-es portokkal.
Ha tényleg ideális a rádiós környezet, beleértve hogy közel vagy / nincs vastag fal a routerhez, akkor elég a 2 antennás n-es router a 150 Mbps-hez. Ha távolabbról használnád, akkor inkább n-es 3 antennás ajánlott. A fontosabb inkább, hogy cserélhetők legyenek az antennái, és akkor a nyereség sokat segíthet.A 40 MHz, 2x2 MIMO, 64QAM, legjobb kódráta, short GI (azaz 300 Mbps linksebesség) kell neked hogy a 150 Mbps mindig jöjjön.
Ajánlott modell: TP Link TL-WR1043ND V2
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz MasterMark #54744 üzenetére
Így van.
Mint ahogyan az "a"-nak is relatíve nagy volt a sebessége, de kicsi a lefedettsége (5 GHz) vs. a "b"-nek kicsi a sebessége, de nagy a lefedettsége (2,4 GHz).
A kettőt egyesítette a "g".Most is egyesítve lesz majd az "n" nagyobb lefedettsége és az "ac" nagyobb sebessége, ez lesz az "ax", a következő generáció.
Eddig eléggé kizárta egymást a lefedettség és a sebesség/kapacitás.
Az "ax" majd kompromisszummentesebb lesz.[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Laptopon működhet a Wake on WLAN (WoWLAN)? A Wake on LAN-t (WoL) támogatja (ThinkPad X230).
-
anglergab
addikt
válasz sztanozs #54749 üzenetére
- 802.11g: a 802.11a és a 802.11b előnyeit olvasztotta össze: azaz az 54 Mbps OFDM-et tette 2,4 GHz-re.
- 802.11a-ban nincs beamforming
- "Jelenleg az a és b/g is hasonló lefedettséggel képes dolgozni": ez sem igaz. Az "a" az 5 GHz miatt jóval kisebb lefedettségű, akár az "ac", a b/g/n 2,4 GHz-hez képest.
- "Az ax esetében pedig igazából arról van szó, hogy átnevezik a dual-band a/b/g/n/ac eszközöket ax-re, hogy mindkét band-en ugyanazon beemforming-ot használjon szabványosítva": nem igaz. A beamformingot vezeti be az "ax".
Milyen átnevezés? A "b"-nek, "ax"-nek nem is OFDM a modulációja...- "Mivel az ax-ben az eszközök ezek után mind a két band-ot egyszerre használhatják, így biztos, hogy a lefedettség érdemben nem fog változni. A sebesség pedig azért fog nőni, mert több band-et fognak használni az eszközök (mintha az eszközöd egyszerre csatlakozna egy 2.6 és egy 5 GHz-es AP-hez).": de, nől a lefedettsége a 2,4 GHz támogatása miatt az "ac"-hez képest.
Az 5+2,4 GHz-es lefedettségen növeli a sebességet, a 2,4 GHz-esen növeli a lefedettséget a korábbi szabványokhoz képest.
Sőt, az "ax" az OFDM-et az LTE-ből ismert OFDMA-ra cseréli.Én is írhattam volna a hsz-edre amit Te írtál fent, jogosabb lett volna, de nem tettem.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz bigrock #54779 üzenetére
Igen. A Station eszköznek ehhez egyszerre kell tudnia a STA és AP üzemmódokat. Ilyet tudnak a wifis range extenderek, OpenWRT-s routerek, Windows 10-es PC-k, egyes Samsung okostelefonok (pl. Galaxy S8).
A linksebesség feleződni fog az időosztásos működés miatt, ha csak egy wifi rádió van a Station nevű eszközben.[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz Gubek-Einste #54781 üzenetére
Azaz még egy Station eszköz kell.
Ha elég "okos" a Station, akkor egyszerre tud lenni STA és AP. Igaz, mindig bekapcsolva kell lennie. De ez routereknél általában nem probléma. -
anglergab
addikt
válasz Gubek-Einste #54783 üzenetére
OpenWRT-n egyszerűen megoldható egy rádióval is. Igaz, a linksebesség feleződni fog és az antennákat kevésbé lehet egy AP/STA-ra irányítani.
-
anglergab
addikt
válasz krealon #54808 üzenetére
Sőt, ez direkt van így. Ugyanis sok esetben a 40 MHz többet lassítana a linken (a megosztott közeg miatt), mint a 20 MHz, illetve a nagyobb sávszélességű jel rosszabbul terjed.
Szóval mind a sebesség/kapacitás, mind a lefedettség rosszabb lehet a 40 MHz-en, azért kapcsol vissza 20 MHz-re a 2,4 GHz esetén.
Nem véletlen, hogy nincs kizárólagos 40 MHz-es mód, csak 20/40 MHz-es.2,4 GHz-en elsősorban az antennák számát, MIMO-t és a QAM rendet/kódrátát kell növelni, ha ez sem segít, akkor pedig 5 GHz-re kell váltani.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz uriember #54817 üzenetére
Így van, 802.11g/n wifinél nagy a MAC és egyéb protokoll overhead aránya, illetve a rádió sokat várakozik küldés előtt, nagy védelmi intervallumok vannak.
Össze kell fűzni minél több sávot, azokban OFDMA-t célszerű használni a közeg megosztására, 256QAM modulációval, magas MIMO renddel, magas kódrátával, alacsony védelmi intervallumokkal. És már meg is érkeztünk a 802.11ax-hez.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz Gubek-Einste #54849 üzenetére
Nem. A UPC DSLITE-ot használ, az egy átmeneti megoldás, nem "tiszta" IPv6.
-
anglergab
addikt
válasz farkas-j #54855 üzenetére
Androidon Screen Stream Mirroring app > Cast to ... DLNA > kiválasztod a TV-t vagy lejátszót.
Csak akkor működik, ha a TV támogatja a nem lezárt videófájlok DLNA streamelését.
Ha a TV nem támogatja, akkor kell egy PC/Android box (HDMI-n) és az azon futó böngészővel, VLC-vel is tükrözhető egy másik PC/telefon.
Az újabb TV-k böngészője is megfelelő lehet ehhez, vagy a TV-n futó VLC. De ha ezeket tudja a TV, akkor a Miracastot is tudja.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz hódmaci #54858 üzenetére
Másik SSID-t hoz létre. Érdemes eltérően nevezni, sok eszközt összezavarja az egyező név ilyen esetekben. Azaz segítik a "roamingot" a különböző SSID-k. Ami valójában nem roaming technikailag, mert elveszik/megváltozik az IP címed és azzal a TCP kapcsolataid is váltáskor.
Ideális esetben nem route-ol, nem NAT-ol, nincs benne tűzfal és DHCP szerver sem.
Tehát egy AP, ami proxy-za a DHCP-t.
IP szempontból egységes lesz a hálózat, de wifi szempontból nem.
Azaz AP váltáskor meg fog szakadni a net. Minden AP-nál ekkor különböző címet kapnak az eszközök.[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz DeathAdder #54863 üzenetére
OpenWRT-s routerre lehet DVB-S vevőt/tunert csatlakoztatni USB-n, és az képes a helyi hálózaton vagy akár az interneten megosztani a TS streamet.
A klienseken VLC-vel lejátszható a stream, kiválasztható a csatorna (PS stream). -
anglergab
addikt
válasz DeathAdder #54865 üzenetére
Receiver nem kell, mert IP-n megy, csak wifi és VLC lejátszó.
A koaxot viszont le kell osztani a beltéri előtt, hogy a router tunere is csatlakozzon hozzá.
Nem tudom, hogy a műhold koaxa leosztható-e ketté. Illetve ha kell kártya a vételhez (kódolt az adás), az bonyolítja a helyzetet.
Úgy képzeld el, hogy lesz kettő beltéri, egyik a mostani HDMI-s, a másik a routeres (IP-s/wifis).[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz szabifotos #54883 üzenetére
Így van, a maximum érték feleződik.
De ez csak 72 Mbps (20 MHz) vagy 150 Mbps (40 MHz) felett jelent problémát elméletileg.Valaki megerősíthetné, hogy tényleg feleződés történik ilyenkor.
Hiszen a TDD működés miatt elvileg egy wifinél (azaz vagy AP vagy STA mód, nem egyszerre a kettő) is osztódik a sávszélesség a le- és feltöltés időbeni váltakozása miatt. De ez többnyire nem feleződés, hiszen a le- és feltöltés legtöbbször nem szimmetrikus, azaz az adó sokkal több időt tölt le, mint fel (kliens szempontból).Azaz pl. 300 Mbps link esetén elérhető 200 Mbps feletti letöltés is. Ha feleződne, akkor a maximum 150 Mbps lenne.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz zolka95 #54897 üzenetére
Nem mindegy.
A sebességi cél értékeknél általában egy belföldi és egy külföldi adatkicserélő központ szerverét adják meg, mint referencia pont.
Hogy a világban egy szerverhez milyen a sebességed, az rengeteg tényezőn múlik, ezek nagy része sem általad, sem a szolgáltató által nem kontrollálható, így arra semmiféle garancia sincs.Az interneten arra sincs garancia, hogy van-e egyáltalán route a célszerverhez. Főleg arra nem, hogy az a route meg is marad, illetve mindig alacsony lesz a terhelése.
Ha érdekel a téma, kulcsszavak:
- csomagkapcsolt hálózat vs. vonalkapcsolt hálózat
- elosztott hálózat
- kapcsolat nélküli (IP/UDP), kapcsolat orientált (IP/TCP)
- best-effort delivery, QoS, traffic shaping
- packet loss, jitter, retransmission, MTU, TTL
- dinamikus routing, metric
- oversubscription
- osztott közeg vs. dedikált csatorna
- IP TOS header[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Szia!
Miért kell a 2. routernek az 1. router DHCP tartományának kívüli IP-t adni?
(a linkelt részletes leírásban ez van)Az oké, hogy statikus legyen az IP-je - bár az "okosabb" routerekben permanens az ARP tábla, és DHCP-vel mindig ugyanazt az IP-t fogja az adott kliensek kiosztani, azaz fent fogja tartani a kliensnek (itt 2. router) - de azt nem értem, hogy miért a DHCP tartományon kívülről kell adni neki?
Ha azért, mivel ütközés lehetne, akkor lásd a fentieket - persze ehhez ismerni kell az ARP táblát, nehogy olyan címet adjanak neki, amit már korábban random kiosztott másnak a DHCP szerver.
Illetve arra is gondoltam, hogy talán a 2. routerben a DHCP kikapcsolása az ő DHCP kliensét is lekapcsolná, ekkor indokolt a kézzel való statikus IP beállítása. Bár szerintem a DHCP szerver kikapcsolása nem tiltja le a 2. router DHCP kliensét.
A 2. routeren a csak LAN portok használata gondolom az egyes routerekben használt VLAN-ok miatt kell, azaz a WAN port és a LAN portok eltérő VLAN-okban vannak, nem látják egymást.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
Köszi, így már világos!
A témához kapcsolódóan:
az újabb TP-Link "repeaterek" (range extender-ek) proxy módban működnek alapértelmezés szerint, sőt ez nem is konfigurálható át.Ekkor a repeater a "mögötte" lévő wifi eszközök MAC-jének első 3 bájtját cserélgeti (proxy-zza), nem futtat DHCP szervert.
A repeater DHCP-n kliensként két MAC címet küld a routernek (wifin), az pedig egy IP-t oszt ki neki (ugye nálam mindig ugyanazt és azt fenntartja neki).
Már ez is furcsa, hogy 2 MAC - 1 IP.
A kérdés az, miért van szükség erre a proxy módra, azaz miért kell belenyúlnia a klienseinek a MAC címeibe?
Így kerülik el az IP ütközést, amikor már átcsatlakozott az egyik wifi eszköz a routerről a repeaterre és még küld a router is és már küld a repeater is neki IP csomagokat egyszerre (hiszen nincs roaming, nem kontrollált volt az eszköz átadása a router és a repeater között)?
Ez a MAC cím manipulálás sok problémát okozhat. Tudtommal a switchek, routerek a NAT-olást leszámítva nem nyúlnak a csomagok IP címéhez, illetve MAC címéhez soha sem.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz Játékos #54984 üzenetére
A MIMO számtól függ.
Abban a routerben 2 vagy 3 db RF lánc/kimeneti fokozat van, azaz a MIMO-ja 3x3:2 vagy 3x3:3, hardververziótól, szoftvertől és konfigurációtól függően.3x3:2 esetén a 3. antenna diversity-t növel.
Igazából akárhány antenna lehet, közöttük eloszlik a kimeneti teljesítmény.
A lényeg, hogy hány RF lánc van, ez a kettőspont utáni szám a MIMO-nál.
[ Szerkesztve ]
-
anglergab
addikt
válasz uriember #54989 üzenetére
A kábeltv hálózat koax végpontjait akkor miért nem kell lezárni?
Tényleg érdekel. Hiszen mindkettő 1-2 GHz-es RF jel.
Tudom hogy lezáratlan vagy rosszul illesztett végről reflexió alakul ki, ami interferál az eredeti jellel (pl. koax Ethernet esetén). De akkor DOCSIS/DVB-C kábelnél miért nincs ilyen?
Illetve fontos különbséget tenni a 2 eset között (routernél):
1. menet közbeni leválasztás/csatlakoztatás
2. antenna/lezárás nélküli üzemeltetés (azaz nincs semmi az antenna porton).Mit gondolsz a második pontról?
Szerintem az RF jel akkor is "kijön", megfelelő szűrőkkel/elektronikával elkerülhető a hibás működés.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- PlayStation 5
- Milyen TV-t vegyek?
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Melyik tápegységet vegyem?
- World of Tanks - MMO
- Wuthering Waves
- Milyen okostelefont vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs