Új hozzászólás Aktív témák

• #38633 Doze aktív tag CSAKANYSANNY #38632

  Új Válasz 2015-02-13 21:06:23 #38633

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Doze

  aktív tag

  válasz CSAKANYSANNY #38632 üzenetére

  Bridge mód: rendesen csatlakozik xy halozathoz. Viszont o nem tud adni. Csak kabelen.

  WDS mod: kiboviti a halozatot, 1 ssid alatt latod stb. Viszont csak egyforma ruterek közt mukodik, raadasul felezi a savszelt. (Mind a ket ruternek tudnia kell)

  AP: sima acess point.

  [ Szerkesztve ]

• #38636 And veterán CSAKANYSANNY #38632

  Új Válasz 2015-02-14 10:05:29 #38636

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz CSAKANYSANNY #38632 üzenetére

  "[..] illetve mi az előnye és mi a hátránya a módoknak ?"
  A wifi-módoknak nem előnyük meg hátrányuk van, hanem jól felfogott szerepük, amelyekre különböző helyzetekben lehet szükség.
  - AP client (avagy egyszerű kliens-mód): létező hálózatra - wifi routerre vagy AP-re - tudsz kliensként csatlakozni vele. Minden laptop, okostelefon, USB-s adapter és wifi-kártyával szerelt PC ugyanezt tudja.
  - Bridge és WDS: ezen módok nem feltétlenül egységesen vannak értelmezve az egyes gyártóknál, mivel nincsenek olyan módon szabványosítva, mint az 'alap' (például AP, kliens, ad-hoc) wifi-módok. A bridge egyszerű hídkapcsolat lenne, két wifi-eszköz / hálózat összekötésére, de egy címfordítás nélküli AP <-> kliens kapcsolat ugyanezt nyújtja. A WDS szintén két wifi-hálózatot köthet össze (akár önállóan, akár az AP-mód felett értelmezve, mivel két AP-módú eszköz alapesetben nem tud egymással vezeték nélkül kommunikálni). A WDS szerepe sem egységes, létrehozhat hídkapcsolatot (akkor ugye bridge lesz), vagy működhet jelismétlőként, azaz repeater-ként is. Hogy még tovább bonyolítsuk, egy jelismétlőt nem csak WDS-sel hozhatunk létre. Tehát itt van némi keveredés a fogalmak között, a tisztelt gyártók ezeket elég gyakran a saját szájuk íze szerint értelmezik.
  "Illetve kábellel is tudnék csatlakozni , szerintetek melyik jobb megoldás ?"
  Hát itt igen sokat segítene, ha elmondanád, hogy mire szeretnéd használni az eszközt. Egyébként akár szimpatikus is lehetne ez beépíthető kivitel, de egyszerű felhasználásra inkább veszélyesnek tűnik a sorkapcsos 230V-os táplálási módja. Az adatlapja pedig sajnos nem mentes a kamuzástól sem: 802.11a/b/g/n-támogatást említ és 2,4 GHz-es működést, mindezeket két helyen is, ugyanakkor a 802.11a kifejezetten az 5 GHz-es sávon megy.
  #38634: "A repeaternek nevezett eszközök a WDS módot használják?"
  Az előbb említetteknek megfelelően lehet WDS is, de az azonos chipsetet és / vagy firmware-t igényel az eredeti AP-vel, sőt firmware-től függően akár kölcsönös konfigurálást is (WDS-link létrehozása a 'másik' router MAC-címének megadásával). Van ennél egyszerűbb megoldás is az univerzális repeater vagy a kliens + virtuális AP-s megvalósítással.

Új hozzászólás Aktív témák