Új hozzászólás Aktív témák

• #26012 mike1334 veterán l.skywalker #26010

  Új Válasz 2018-03-24 13:08:51 #26012

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mike1334

  veterán

  válasz l.skywalker #26010 üzenetére

  NFH állásfoglalás korábbi 2 ftos webshopos tv ügyben.

  Jellemzően a szerződés a felek között akkor jön létre, amikor a kereskedő elfogadja és azonos tartalommal visszaigazolja fogyasztó által tett megrendelést.

  Az így létrejött fogyasztói szerződést azonban a vállalkozás tévedésre hivatkozva megtámadhatja, amelynek alapján az érvényteleníthető. A törvény szerint a tévedésnek lényeges körülményre kell vonatkoznia (ilyennek tekinthetjük a vételárat) és csak akkor áll fenn, ha a tévedést a másik fél okozta vagy azt felismerhette. Amennyiben tehát a fogyasztó felismerhette azt, hogy a vételár tekintetében a vállalkozás a szerződés megkötésekor tévedésben volt, a vállalkozás sikerrel támadhatja meg a szerződést, aminek alapján nem köteles a szerződésben foglalt kötelezettségének teljesítésére.

  A termékek és szolgáltatások árának feltüntetésére vonatkozó jogszabály többek között előírja, hogy a termék eladási áraként a ténylegesen fizetendő díjat kell feltüntetni. Az online kereskedelemben ugyanezeknek az árfeltüntetési szabályoknak kell teljesülniük, mindazonáltal még kellő körültekintés mellett is előfordulhat téves árfeltüntetés, vagy bármilyen oknál fogva változhatnak az árak.

  Hibásnak tekinthetünk egy árat, amikor egy termékkel kapcsolatban feltűnő értékaránytalanság áll fenn a termék valódi és feltüntetett ára között, amit egy átlagfogyasztónak azonnal észlelnie szükséges. Jogszabály mondja ki, hogy a kereskedelmi gyakorlat megítélése során az olyan fogyasztó magatartását kell alapul venni, aki ésszerűen tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel jár el.

  Jogszabályban meghatározott feltételeknek megfelelő fogyasztói magatartás alapján elvárható, hogy egy közel 300.000 Ft értékű televízió esetében a 2 Ft-os vételár aránytalanságát a fogyasztó észlelje, de legalábbis fenntartással kezelje, vagy gyanút keltsen, hogy az ár nem valós, csupán elírás eredménye. Természetesen nem elhanyagolható szempont az eset megvizsgálása során, hogy a kereskedő miként jár el a vélhetően hibásan feltüntetett ár észlelését követően. (például, hogy haladéktalanul korrigálja-e azt)

  Jelen tájékoztatásunk nem minősül jogszabálynak, hatósági döntésnek vagy intézkedésnek, amely miatt annak jogi értelemben felfogott kötelező ereje sincsen.

  Amennyiben a fogyasztó továbbra is úgy érzi jogsérelem érte és a kereskedővel továbbra sem tudnak megegyezni, vagy a fogyasztó ragaszkodik a meghirdetett áron való értékesítéshez, úgy bírósághoz, vagy békéltető testülethez szükséges fordulnia, mert a hatályos jogszabályok értelmében a fogyasztóvédelmi hatóságoknak nincs hatásköre kötelezni az eladót, arra, hogy az eredetileg meghirdetett áron adja el a fogyasztónak a terméket.

  Személyes vélemény:
  Mivel nem elírt ár volt, hanem akció (-52%), és létrejött a szerződés a felek között, akár még bíróságon esély is lenne nyerni. Nincs tévedés, illetve nem kellett felismernie a fogyasztónak. Tudja, hogy 160e a tv, de ott az akció...

  [ Szerkesztve ]

  ...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Új hozzászólás Aktív témák