- Mindennél kisebb és gyorsabb chipeket hoznak az ASML új gépei
- Hódít az AI, közben a Microsoft emberek százait küldi el a felhős részlegétől
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- Ömlenek a fiatalok a Facebookra
- Ezúttal bennfentes kereskedelemmel vádolják Elon Muskot
-
IT café
Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
Ha nincs ellene tiltakozás, fel lehetne venni a topikba a Xiaomi AX6 (AX3000) néven futó modellt is. Teljesen egyforma az AX3600-zal, leszámítva a kevesebb flash memóriát (128MB) és az "IoT" 2.4-es rádió hiányát. Valószínűleg kár lenne külön topikot csinálni neki. Az egyetlen hátránya, hogy csak kínaiul tud, egyelőre.
Nálam egy hónapja megy, teljesen frankón működik, nyitva a bootloader és a TTL soros port is rajta, lehet enfedélyezni az SSH-t is. Header-t kell forrasztani persze.
Egy alkalommal bootoltam rajta Openwrt-t. Ami bíztató, hogy a SoC, és az alapvető perifériák elindulnak, a Wifi firmware töltése is működik, de nincs még ethernet driver. A fejlesztők szerint elég macerás lesz megcsinálni, de azért úgy néz ki haladgat a dolog.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
A SoC teljesen más, és az ethernet is. A rádiók talán azonosak. Az AX3000 és az AX3600 viszont azonos SoC, azonos rádiók, teljesen azonos MTD tábla, azonos perifériák, azonos ethernet. Az AX3600-hoz használható hekkelő tool-ok 1:1-ben mennek AX3000-rel is.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Én már régen nem megyek bele ilyenekbe. Majd a Digi topikban leírják neki, hogy nem lehet 4 PPPoE kapcsolatot felépíteni egy végpontról... Azon se lepődnék meg, ha kiderülne hogy nincs is bridge-ben az ONT, és így hiába is erőlködik...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Két dev github fiókját nézegetem. A helyzet mint írtam közepesen jó/rossz:
SoC, perifériák elindulnak 5.10-es kernellel, a rádiók töltik a firmware-t, úgy tűnik mintha elindulnának, de még egy scannelés sem ad eredményt. Az ethernet rész teljesen halott egyelőre. A 4 A53 mag megy, a két NSS mag nem megy (utóbbi nem akkora tragédia).
Egyelőre csak saját magad által forgatással megodlható a dolog, és szigorúan csak a calibrációs adatok lementése utána javallott bármit is kipróbálni, azt is csak initramfs-sel (mielőtt elkúródik a file rendszer az eszközön).
Összefoglalva: a helyzet távolról sem reménytelen, de az eddigi tapasztalataim alapján nem 1-2 hónap, mire akár egy valamire való béta előáll OWRT oldalon.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz N.otorious #1573 üzenetére
Tekintve, hogy egyik sem olcsó, én megvárnám az AX6000-et, a 6GHz miatt. Sokan abban reménykedtek, hogy az AX3600 majd szoftver frissíthető lesz 6GHz-re, de a PA-k vágnak 5925MHz-nél, szóval ez biztosan csak vágy marad.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Black&White #1576 üzenetére
Ó bakker, igazad van. Gyorsan visszanéztem a korábban már linkelt képet itt, és azon az látszik, hogy ugyanaz a FEM van az AX6000-ben, mint az X3600-ban, ergó sosem fog tudni 6GHz-et.
Ebben az esetben viszont nem várnék, hanem az AX3600-at venném meg. Platform támogatás is előbb lesz hozzá, mint az AX6000-hez.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Silent77 #1592 üzenetére
Már úgy érted, hogy arra számítottál: majd a kínai verzióval áthághatod a törvény által előírt kisugárzási maximumokat? Azon kívül, hogy ez jogszabály ellenes, értelme sincs, mivel a klienseid (jellemzően laptopok, telefonok, tabletek), még az EU-ban érvényes maximumokkal sem tudnak adni, ergó semmit nem érsz el azzal, ha csak az AP oldalon emeled az adásteljesítményt. Ezzel maximum a szomszédaiddal tudsz kibabrálni.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Silent77 #1595 üzenetére
Igen, teljesen biztosan placebo. Mivel általában a kliens oldal eleve gyengébb, ezért a kapcsolat megszakadását vagy a stabilitás-vesztést is az uplink oldalon kell keresni. Egyszerű példával élve: hiába "hallja" a telefonod a routert, ha a router már nem "hallja" a telefonodat. Ugyanez igaz mindenféle rádiós hálózatra, nem csak a Wifi-re. Például a mobil hálózatokban is jellemzően a telefont nem hallja az állomás, mivel a telefon értelemszerűen sokkal kisebb teljesítményre képes, mint a bázis. Ez a Wifinél is így van, ha nem is olyan mértékben, mint egy mobil hálózatban.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Silent77 #1597 üzenetére
Én sokkal inkább az antennarendszerben keresném a különbséget. Az is lehet, hogy a Xiaomi-ban jobb volt az LNA (ez felel az uplink forgalom előerősítéséért). De az összehasonlító elemzéshez ki kellene próbálni ugyanazokkal a kliensekkel ugyanazzal az elhelyezéssel és megbízható módon kimért azonos adásteljesítménnyel. Kizártnak tartom, hogy pusztán a router kimenő teljesítménye volt a különbség.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz DonJoee #1599 üzenetére
"Tehát pl. a Magyarországon, a 2.4GHz-es sávban használható 20 dBm (~100 mW) helyett 13 dBm-t (~20 mW) ad ki magából."
Erről kéne valami megbízható forrás. Nehezen hiszem el, 2.4-en talán sehol a világon nincs ilyen szigorú korlátozás. Az viszont előfordul, hogy mondjuk 20dBm helyett csak 18-at tudsz kiválasztani, mivel az EIRP-be beleszámít az antenna nyeresége, mi több az antennák száma is. Például az AX3600 (ha megnézed az erősítő specifikációját) is úgy tud kiadni 1 wattot, hogy az a 4 darab 5GHz-es antenna összesített kimenete (4x22.5dBm), nem pedig áganként 1 watt.
Nálam az AX6-on csak kínai verzió van, az IW kiírja, hogy 30dBm a maximum, de ettől még az erősítő nem fog tudni kiadni ekkora teljesítményt fizikailag. Tehát a mit ír ki a router, meg mi a valóság megint nagyon eltérő lehet. A másik gond, hogy aki szeretne is megfelelni a szabályozásnak, jelenleg nehezen tudja megtenni, hiszen a router webes felülete kínaiul annyit mond, hogy "erős", "közepes" meg "gyenge". Amiről ugye fingunk nincs, hogy mégis mit jelent dBm-ben kifejezve
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz gaben88 #1624 üzenetére
Igen, pontosan ez a helyzet. Az hogy "CN" verzió, az csak egy flag a NVRAM-ban, semmi több. Nincs különbség a hardver szintjén. Mi több a CN verzióra fel lehet rakni az INT változatot, és vissza lehet hekkelni úgy bele a kínai régiót, hogy a nyelve közben angol marad.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
OWRT-n írták, hogy az INT-re való átállás után kellett régiót állítani NVRAM-ban (bootloader-ből), hogy visszakapják az 1000mW-ot, de lehetett user error is. Az enyémből csak kínai verzió van egyelőre, ami 30 és 33dBm-et ír 2.4 és 5GHz-re, ami nyilván nonszensz, mert az erősítők fiizikailag nem tudnak ennyit kinyomni.
IPQ8074 oldalon az elmúlt egy hónapban nem volt semmi előrelépés sajnos. Ahogy nézem a fiúk a 8064 NSS-sel vannak elfoglalva. November óta van egyébként saját példánya a két releváns dev-nek ebből a típusból.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz DonJoee #1631 üzenetére
A szűk keresztmetszet nem a Xiaomi-nél van, hanem a Qualcomm-nál van. A regiszter dokumentáció szokás szerint hiányzik, ez nehezíti az ethernet témát is. Az meg, hogy Ansuel kapott egy AX3600-at, nem hiszem, hogy bármiféle elvárásra is feljogosít minket. Amennyit beletolt már az OWRT-be, bőven megérdemli akkor is, ha nem csinálna semmit. Ehhez képest ha megnézed a github account-ját, bőven tolt bele energiát: [link]
Mivel a két router nagyon haosnló, én azon gondolkodom, hogy az AX3600 INT-ből kinyerem a webes felületet, és beletolom az AX6-ba, hátha sikerülne angolosítani. Már az nagy előrelépés lenne.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Teljesen rossz a megközelítés. Ha a telekom HGW PPPoE PT módban van, akkor azon már csak IPTV STB lehet, semmi más. Az pedig nem feltétlenül LAN címet kap, hanem DHCP option 82 alapján akár egyéb belső hálózati címet is kaphat. Az IP telefonnak végképp semmi köze a PPPoE PT-hez, mivel belső VLAN-on keresztül a szolgáltatótól kap címet, nem a LAN DHCP szervertől.
Ha jól értem, a cél az, hogy a PPPoE PT módban működő Telekom HGW-t elérd az AX3600 mögötti LAN szegmensből. Ehhez az kell, hogy a két eszköz NE legyen közös subnetben. Például a Telekom HGW 192.168.1.1/24-en, az AX3600 meg 192.168.2.1/24-en legyen. Miután ez sikerült, az AX3600-on a WAN interfészhez hozzá kell adni egy statikus IP-t a WAN intefészre, ami a telekom HGW tartományából van (a fenti példa alapján mondjuk 192.168.1.2, nincs GW, nincs DNS). Ezt az AX3600 webes felületén nem fogod tudni beállítani, SSH-n saját rc.local hekkeléssel és scripttel lehet ezt elérni. És miután ezt megcsináltad, az AX3600 fogja tudni, hogy a telekom HGW IP címe (pontosabban alhálózata) a WAN lábon, de nem a PPPoE interfészen érhető el. A WAN lábnak két cím lesz: egy ami a szolgáltatótól jön PPPoE-n, és egy, amit beállítottál.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Jah igen, és DNAT is kell hozzá, hiszen ha csak simán routol az AX3600, akkor a Telekom HGW-nek tudnia kellene, hogy az AX3600 subnetje melyik GW címen át érhető el, ehhez pedig tudnod kéne statikus route-ot hozzáadni a Telekom HGW-vez, ami gondolom nem lehetséges.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Igen, érdemes, mindkét esetben.
Örömteli volna látni, hogy valamelyik szolgáltató elkezdi alkalmazni a "baby jumbo" technológiát (amire egyébként a GPON és a tranzit alapvetően alkalmas), és akkor mehetne rendes 1500 bájtos csomagmérettel a PPPoE is (valójában 1508 bájt lenne), ahogyan ezt jónéhány nyugati szolgáltató cisnálja már. De hát ez nem az az ország.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
-
dchard
veterán
válasz Lackooo84 #1781 üzenetére
Az utolsó mondatból arra következtetek, hogy nem érted mi az a DMZ. Ha az összes portot hozzárendeled egyetlen belső hálózati címhez (ez a DMZ), akkor mit akarsz forwardolni? Nem marad port amit át lehetne irányítani.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Lackooo84 #1784 üzenetére
Kicsit olvasgass még a témában, azt javaslom. A DMZ azt jelenti, hogy az összes portot átirányítod egyetlen eszköz felé. És ha már mindet átirányítottad, nem marad mit tovább adni egy második eszköznek. Ha a PS-t DMZ-be raktad, megint csak komoly értelmezési problémák vannak, erre semmi szükség. Csak néhány portot kell átirányítani, ami egyszerű google kereséssel kideríthető. Alapvetően semmit nem kell DMZ-be rakni, csak érteni kell, hogy mely portokra van szükség.
"Akkor az ASUS meg a TP link routereim hülyék."
Nem, nem a routereid a hülyék.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Lackooo84 #1788 üzenetére
Az, hogy a tplink hogyan implementálta helytelenül, majd adott saját definíciót a DMZ-nek, nem változtat azon, ami eddig elhangzott. A PS-sel kapcsolatban pont egy másodperc kikeresni, hogy mely portokat kell átirányítani (senki nem ajánlgat DMZ-t hozzá), de tőlem azt csinálsz amit akarsz. "Laza..." kolléga sem véletlenül írta reflekszből azt amit. Az hogy te mit használsz 10+ éve, még nem jelenti azt, hogy helyes amit csinálsz, vagy egyáltalán érted, hogy miért működik. De teszek még egy utolsó kísérletet: ha van olyan routered, amihez van SSH hozzáférésed, akkor próbáld ki, hogy amikor egy host-ot DMZ-be raksz, akkor hogy néz ki maga a tűzfal szabály, amit a router ilyenkor létrehoz, nem a webes felületen, hanem iptables-ben.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Lackooo84 #1790 üzenetére
De igen helytelenül, mert DMZ-nek hív valamit, ami nem az. Le lett vezetve a kérdésedre a válasz, mostmár több ízben is, de te csak azzal foglalkozol, hogy a TPlink mit hogyan csinál, ahelyett hogy megpróbálnád megérteni, hogyan működik a NAT vagy a forwarding egy routeren. Elmondtam azt is, hogyan lehet ezt ellenőrizni, láthatnád a saját szemeddel, de ez téged nem érdekel. Ez egy szakmai fórum, sajnálom ha a műszaki részletek nem érdekelnek.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz Lackooo84 #1793 üzenetére
Írjál nekik te, hogy a Xiaomi jól csinálja ők meg nem. Az is jó trükk, hogy kivetíted mindenkire, pedig a többség nem így jár el. Na én meg ezt nem viselem el, ha már itt tartunk. Vicces egyébként hogy pont nekem osztod itt az észt, tlala-nak van saját tapasztalata azzal kapcsolatban, hogy ha én mondok valamit, akkor az az esetek nagyon nagy százalékában úgy van (főleg hálózati témában), de hát próbálkozhatsz nyugodtan, csak akkor próbálj meg a témára érdemben reflektálni. A TPlink sem az Asus nem forrás hálózati témában. A linux kernel devek a releváns forrás, mivel az összes felsorolt eszköz azt futtatja. Hogy egy adott gyártó hogy erőszakolja mindezt meg, pont leszarom. A baszós kardozás helyett akkor listázd a saját routered iptables szabályait DMZ host + port forward mellett, és boldogan mutatom meg neked, hogy hol tévedsz (vagy a tplink, vagy az asus hol téved). Egybként teljesen egyértelmű, hogy a TPlink pontosan az olyan egység sugarú userek miatt csinálja ezt az önellemtmondó megoldást, mint amilyen te is vagy, aki nem hajlandó megtanulni hogy a hálózat hogy működik, csak tolja ostobán DMZ-be az PS-t, mert fingja nincs, hogy működik a port átirányítás, és ragaszkodik a saját butaságához akkor is, amikor finoman rávilágítanak hogy hol rontja el a témát.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
A probléma az a 4x4 MIMO-val, hogy ahoz kellően diverz (alacsony korrelációjú) 4 darab antenna is kell, ami a legtöbb laptopban egyszerűen nem fér el, vagy nincs kikábelezve. Hiába ad ki az Intel 4x4-es kártyát, ha berakod a laposba és csak két antenna ágat fogsz tudni használni belőle. Ez a jelenség a mobilokra fokozottan igaz, amikben sok esetben még két antenna ág sincs. Nem véletlen, hogy a piac kliens oldalon a nagyobb csatorna sávszélesség felé mozdul, AP oldalon helyeznek el több antennát és inkább a beamforming és a MU-MIMO az irány (több eszköz kiszolgálása, spektrális hatékonyság növelése az egy kliensen realizálható maximális sebesség hajhászása helyett).
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
-
dchard
veterán
válasz gaben88 #1929 üzenetére
Hacsak az egyik router nem olyan csatornán van, amit a másik regionálisan nem támogat, nehéz elhinni hogy kompatibilis csatornán nem megy a mesh függetlenül a régiótól. Arra persze figyelni kell, hogy mindkét eszköz a másik általis támogatott csatornán legyen, ezt el tudom képzelni.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz buek1967 #1972 üzenetére
Nincs mit. Nem neked szánom, de általános jelenség, hogy sokan azt gondolják, hogy megspórolható a router megfelelő elhelyezése, és a hozzá kapcsolódó kábelezés, mert "vezeték nélküli", oda rakom ahova szeretném. Ebben az esetben több eszközre lesz szükség, és olyan a hálózat sebességét rontó megoldásokra kell hagyatkozni mint a jelismétlő vagy a mesh. Én mondjuk egy két szintes családi házban legalább két eszközzel számolnék (födémen az 5Ghz a legritkább esetben megy át), és a gerincet legalább vezetékelném. Minden más esetben lassabb lesz a hálózat (akár mesh, de különösen jelismétlés mellett). Ez a helyzet, a fizikát nem lehet megerőszakolni
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz DonJoee #1976 üzenetére
Akkor még egyszer: attól hogy az adó oldalon növeled a teljesítményt, a routerhez csatlakozó egyik eszközöd sem fog nagyobb teljesítménnyel adni. Tehát hiába ad a routered 20 helyett 25 vagy 30dBm-mel, a klienseket hallani ettől még nem fogja jobban. Csak az e-pénisz fog nőni tőle, hogy 3 pucuka helyett 4 pucukát mutat a telefon vagy a laptop. És tekintve, hogy a laptopok, telefonok még 100mW-tal sem tudnak adni, a limitáció mindig ezen az oldalon lesz, nem pedig a router-nál. Ezt kéne már végre megérteni. 200wattos erősítőt is köthetsz a routerra, attól még uplinked nem lesz, ami a valódi limitáció a WIFI-nél. Az egyetlen eset ahol ennek van értelme, az ha két ilyen router néz egymással szembe mesh-ben. Minden más esetben szimpla önámítás az adásteljesítmény felpiszkálása.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz emzeperix #1978 üzenetére
Nem mondasz hülyeséget, az oksági összefüggésnél van a hiba: a vételi érzékenységet az LNA és az antenna ágak összessége adja. Ez routerek között adhat különbséget, de ugyanazon router CN és EU verziója között nem. Például az AX3000-nek ugyanúgy 4 antenna ága van mint az AX3600-nak, de utóbbiban picit jobb az LNA, ergó annak összességében jobb a vételi érzékenysége. De nem azért mert EU helyett CN régiós, hanem azért mert eleve jobb a frontend chip benne. A telefonokat, és laptopokat nem is tudod "megpiszkálni", mert abban az aksi kímélése miatt eleve csak 32mW-os erősítőket raknak, sehogy nem lehet őket feljebb piszkálni.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz emzeperix #1980 üzenetére
Hát persze, mert az AC65P-nek csak három antenna ága van, és az LNA is szarabb benne mint az AX3600-ban. Ez az összességében 2-3dB különbség simán kiadhatja az általad tapasztalt duplázódást. De nem azért, mert 1 wattal ad. Az alap kérdés az volt, hogy van-e különbség az AX3600 CN és EU (vagy global) verziói között. Mivel ugyanaz a HW, a vételi érzékenysége régiótól függetlenül ugyanaz, tehát a kimenő teljesítmény (egyoldalú) felpiszkálása nem fog segíteni senkinek (más router esetén sem fog).
Ha létezik olyan router, aminek az adott frekin 6 vagy 8 antenna ága lenne, annak még jobb lesz a vételi érzékenysége, ergó létezhet akár az AX3600-nál is jobb router, de ennek megint az antenna ágak számához és a frontend chiphez (főleg LNA) van köze, nem a kimenő teljesítményhez. A beamforming is tud nyereséget hozni uplink irányban is, bár ez nagyon környezet függő, míg a diversity combining sokkal kevésbé (máshogy megfogalmazva sokkal nagyobb eséllyel realizálható a diversity nyereség mint a BF nyereség).
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz emzeperix #1982 üzenetére
"Csak az antenna-LNA páros jósága miatt jobb a hatótáv?"
Igen. Az antenna ágak száma nagyon lényeges: 1 antenna helyett kettő 3dB javulás (duplázás), 2 helyett 4 antenna megint duplázás, 4 heyett 8 megint duplázás és így tovább. De csak adott frekin, tehát nem azt kell énzni, hogy összesen hány antenna van a routeren, hanem hogy ebből mondjuk hány antenna tartozik az 5GHz-es rádióhoz. Régebii routereknél még az is elófordult, hogy volt rajta 3 antenna, de ebből adni csak kettő adott, a harmadik antenna "csak" diversity volt.
"De akkor miért van az, hogy a global verziós router az ő 29-32 mW-jával csak az "átlag" hatótávot tudja?"
EU/Global verziós routernek tudnia kellene a 100mW-ot (antenna nyereséggel együtt persze), ez a 32mW a router oldalán gyanúsan kevéske. Nálam AX3000-ből kijön az a 21dBm amit a frontend gyártója megad maximumnak, de egy grammal sem több, hiába ír az IW 30dBm-et. Az AX3600 sem tud 1 wattot áganként, ez is közkeletű tévedés, hanem összesen tud 4x250mW-ot a négy antenna ágon összesen (lásd: frontend specifikáció).
Korábban mintha felmerült volna már ez a 30mW körüli kimenő teljesítmény Global verziónál, de az iw list-en kívül nem mutatott még senki hihető mérést ezzel kapcsolatban. Gyorsan átnézve a régiós listákat, nem találtam egyetlen országot sem, ahol 5GHz-en 100mW alatti regulatory limit lenne. De persze miért ne: ha valaki felajánl egy AX3600-at, meg tudjuk mérni a különböző beállításokat spektrum analizátorral Az AX3000-et már megmértem, azért vagyok ennyire magabiztos
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz emzeperix #1985 üzenetére
Oké, tehát az az állítás, hogy ahol CN verzióval stabil jó kapcsolat van, ugyanott ugyanazokkal a kliensekkel, ugyanabban a környezetben ha átrakod global verzióra, akkor meg nincs semmi? Ha ilyen tényleg van, és ezt valaki normális A-B teszttel kimérte, akkor az egyetlen magyarázat, hogy global verzióval a router annyival sem ad, amennyivel adhatna (100mW), más műszaki magyarázatot én nem látok. Ez csak bug lehet a global verzióban, vagy a regdb-t szarul csinálta meg a Xiaomi. Tisztán szoftver probléma, mivel a HW ugyanaz. Ez azt jelentené, hogy a global verziót kis túlzással muszály áthekkelni, hogy legalább a 100mW meglegyen. Nehéz elhinni, hogy ez még senkinek nem tűnt fel a gyártó oldalán, mivel rengeteget eladtak az EU-ban is az AX3600-ból.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
A frontend chip kivételével (meg a plusz 2.4-es IoT rádiót leszámítva) teljesen ugyanaz. Olyannyira, hogy a legfrissebb firmware-ben ugyanazzal a mikrokóddal indítja el az 5GHz-es rádiót mindkét router. Az utolsó (márciusi) frissítésben elég sokmindent kijavítottak, bár szakadozást én nem tapasztalok az AX6-tal (az is igaz, hogy Wifi5 módban használom mivel nincs AX képes kliensem).
Sajnos továbbra sincs OWRT támogatásban előrelépés.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz morpheus133 #2144 üzenetére
Az igen, nem gondoltam hogy látok még CC-t. A viccet félretéve: erre lehet mondani, hogy openwrt, de valójában nagyon messze van tőle.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Azt valaki leírhatná, hogy a router-t magát hogyan lehetne elérni kívülről, mivel hiába forwardoltam be portot akár a webes akár SSH eléréshez, egyik sem akar működni. Természetesen natív elérés érdekel, nem Micloud-os, app-os és egyéb bohózatok
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz ktommy91 #2398 üzenetére
Miért ne lehetne? A két említett routerben ugyanaz a rádió van, és a teszt nem is mutat ki érzékelhető különbséget. 50-100megabit ebben a kategóriában szinte semmi, az adódhat a környezetből, vagy a mérést végző személy pozíciójából is (az emberi test különösen ezen a frekvencián nagyon reflektív rádiós szempntból). Az AX3600 nagyobb kimenő teljesítménye (kínaisítás után) nyilván nem tud megjelenni egy ilyen tesztben, mert itt nem elsősorban a lefedettséget vizsgáták, már amennyire látom.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
válasz ktommy91 #2409 üzenetére
Az túlzás, hogy semmit nem ad, de maga a teszt (közel térben) nem azt vizsgálta, hogy ezek között mekkora a különbség. OWRT szempontjából nincs különbség az AX6 és az AX3600 között, ha lesz támogatás az egyikhez, lesz a másikhoz is (tök egyforma a kettő). Nálam van SSH AX6-on is, bár én TTL-sorossal csináltam, nem tudom az ismert exploitok valamelyike működik-e rajta, az xqrepack biztosan működik, mert kipróbáltam
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
Új hozzászólás Aktív témák
- LEGO klub
- Ömlenek a fiatalok a Facebookra
- Computex 2024: az ASUS nem viccel, ha felsőkategóriás billentyűzetről van szó
- Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Politika
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Azonnali mobilos kérdések órája
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen