Új hozzászólás Aktív témák

• #18 #54625216 törölt tag #79484416 #13

  Új Válasz 2024-01-29 18:34:57 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz #79484416 #13 üzenetére

  Legfrissebb példa:
  Groupama biztosítónál van lakásbiztosításunk. Egy halom cuccot tároltunk a társasház pincéjében és a felette lévő lakásban csőtörés volt, ami miatt szétázott mindenünk, többek között egy komplett beépítésre váró konyhabútor szett.
  Bejelentettük a kárigényt a biztosítónak, az online felületükön feltöltöttünk vagy 50 fotót és az összes számlát. Kijött a kárbecslő, ő is fotózott, igazolta, hogy a kárbejelentés jogos és kérte, hogy neki is küldjük el a számlákat és a fotókat.
  Aztán a kb. 700 ezer forintnyi számlából az egyik 100 ezrest átutalták és részükről lezártnak tekintették az ügyet.
  Írjuk, hogy hello hello, és a többivel mi lesz? Mire közölték, hogy az ő rendszerükben több számla nincs. Nem baj, feltöltöttük megint a többit még egyszer, ezúttal elküldtük az ügyintézőnek is személyesen, meg a helyi biztosítási ügynökünknek, meg ki is nyomtattuk és bevittük az irodájukba.
  Aztán vagy egy hónapig se kép, se hang. Erre benyújtottunk egy hivatalos panaszt, hogy nem halad az ügyünk és értetlenkedtünk egy kicsit, hogy itt járt a kárbecslő, igazolt, fotózott mindent, tehát a legrosszabb esetben is csak dokumentum pótlásól van szó, miért nem halad az ügy.
  Erre az egészet áttolták a jogi osztályra, akik szintén ültek rajta egy hónapig, majd küldtek egy levelet, amiben idézték a biztosítási szerződés vízkárra vonatkozó passzusait, mely szerintük bizonyítja, hogy nekünk semmilyen kártérítés nem jár, mert hogy vízkár esetén a kártérítés nem vonatkozik a csőtörés kijavítására. Visszaírtam, hogy ez jó hír, mert hogy a csőtörés a szomszédnál volt, mi pedig az elázott sz@rjaink pótlására adtuk be az igényt és nem a javításra. Erre megint egy hónap kuss és már kezdtünk az ismerősöknél kérdezősködni, hogy ki tud ajánlani egy megbízható ügyvédet, amikor jött a levél, hogy tényleg, jogos a kérés és kifizetik az egészet.
  Az egy dolog, hogy valószínűleg vagy a következő pénzügyi évre akarták áttolni a 100 ezer forintnál nagyobb kifizetéseket, vagy csak az egyetlen DÖNTÉSRE JOGOSULT SZEMÉLY asztalán gyűlt fel az akta tömeg és azért húzták az időt, de ha végigolvasom az egész abszurd levelezésünket, azt egy sima indiai chatbot is el tudta volna intézni a kb. 8 érintett biztosítási szakértő és ügyintéző asszisztens helyett.

Új hozzászólás Aktív témák