Új hozzászólás Aktív témák
-
Ez nagyon OFF, de még egyszer pontosítok: nem fotózási elvárásokról írok, hanem az optikai leképezés fizikájáról. Más szóval, nem arról beszélek, hogy mekkora DOF a kívánatos vagy elérhető, hanem hogy a fókuszsíkban, tehát a tárgy tökéletesen fókuszált részének leképezésekor milyen éles a kép. A diffrakció kivételével minden lekepezési hiba megnő a rekesz tágításával. Tehát nem arról van szó, hogy a fokúszon kívül eső részletek mennyire homályosak, hanem hogy a fókuszba eső részletek mennyire homályosak (vagy élesek). Ugye érthető a különbség?
A speckó, méregdrága 85mm/1.2 egy dolgot tud, amit a tipikus lencse nem: extrém kis DOF. Egyébként minden olyan rekeszállásnál, ahol összehasonlíthatók (tehát azonos rekeszállásnál, azonos expozícióval, azonos DOF-fal), a teljes képmezőben és minden tárgytávolságnál életlenebb, kisebb kontrasztú képet ad, mint a kommersz 85mm/1.8 párja. Ennek pedig éppen a tárgyalt objektív (hehe) fizikai-leképezési korlát az oka.Az világos, hogy pici szenzorokkal (azonos FOV mellett) jóval nagyobb a DOF, és olyan extrém kis mélységélességet nem lehet velük reprodukálni - tapasztalt fotós ilyenkor nyilván nem pusztán DOF alapon, hanem kompozíciós eszközökkel oldja meg a megfelelő téma / háttér szeparációt (pl. kellően nagy távolság / szín / fényerő / textúra különbség tárgy és háttér között).
Egyébként @janeszgol jól írja, minél nagyobb a rekesz, az algoritmusnak annál nagyobb utólagos élesítést kell alkalmaznia, nemcsak az AA filter, hanem a megnövekedett leképezési hibák élességet rontó hatása miatt. Ennek semmi köze a DOF-hoz, csak ahhoz van köze, hogy ami fókuszban van, az elfogadhatóan éles legyen a képen.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ma Abból lehet tudni, hogy az új modellről van szó, hogy kevésbé csillog. De azért változott más is.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen