Új hozzászólás Aktív témák
-
fairi
addikt
Túlnyomod a sci-fi filmeket. Kb olyan mint Malthus érvelése, lakosság gyorsabban nő mint a megtermelt táplálék. Valóság az technika fejlődik és élelemgyártás is exponenciális lett.
Jelenleg is bőven elegendő termelünk minden embernek, csak az eloszlás és pazarlás a sok. A termelt étel többsége kukába végzi.
" észbe kapsz, szóval akkor már késő." ezek is évszázadok. Rengeteg klimakatasztrófa történt, és sose egy-két nap. Ami most van az is legalább 30 éve zajlik és még sok évtized mig kialakul új végállapot, ha beszélhetünk klímánál ilyenről. nagyon gyors változáshoz Nagy globális katasztrófa kell, pl atomháború, meteorcsapás, szupervulkán kitörés. Vagy radikális technikai megoldás, pl egy Dyson swarm.lehet mondani a geoengineering valami ördögtől való gondolat, de már 150 éve zajlik tudattalan, mikor CO2 szintet emeljük, ezzel átlag hőmérsékletet növeljük és elérjük Északi tenger akár jégmentes legyen. Végső eredmény egész bolygót újra jégmentesség tesszük, közben vízparti városaink hullámsírba kerülnek. Cserébe Grönland újra zöld lesz! És ujra lesz erdő Antarktiszon.
-
fairi
addikt
"Talán mert kényelmesebb elhinni azt, hogy minden csodás lesz, mert a technikai fejlődés megoldja." Mindig megoldja igy vagy úgy. Ezek nem egy-két nap alatt történnek meg, de zajlanak. Uj megoldásoknak be kell érni. Tiszta viz, levegő és környezetre embereknek van igényük, és ahogy alap problémák megoldódnak, annak hangosabban követelik mindenhol környezet rendbetételét.
Ahogy pénzügyi erőforrásuk lesz, költenek rá. 20 év óta sokat javultak a dolgok, persze nem oly gyorsan mint sokan szeretnék, de az lehetetlen elvárás. Minden ember jobb életet akar, és annak ára van." tudsz hozzájuk alkalmazkodni időben, többek közt a technikai fejlődésének köszönhetően."
Legproduktivabb időszakban a földi légkör CO2 szintje 3000-5000 ppm volt. Növények kötötték le. Messze vagyunk a világvégétől.' De nincs tervezés, hogy OK, itt van készen a - mit tudom én - ilyen-olyan kaja termelő cucc, szóval most már nem kell figyelembe venni, hogy a meglévő erőforrásokat leamortizáljuk.'"
ezek a B kategóriás sci-fi hagymázak honnan jönnek? 8 milliárd ember van, 200 ország, és rengeteg érdek. Minden ötletnek, fejlesztésnek, megoldásnak be kell érnie, ez mindig idő. Más az erőforrások, kitermelés, népek, kultúrák északon, délen, keleten, nyugaton. Sokszor változás hullámzik, van mikor előrelépünk, de vissza is.Emberek halandók. 100 évvel halálod után senki nem emlékszik rád. Lehetetlen bármi generációs tervet alkotni, ami 1920-ban fontos, az 2020-ban nevetséges, ami most fejtörés, 2120-ban vicc. Komplex terv sose működött.
Erőforrás sokszor teremthető, sós vízből édesvíz, terméketlen földből termőföld műtárgyával. üvegházba a saját mikroklíma. Igazi probléma az elégséges energia megtermelése, ha elég energiád van bőségben, még légkörből is kivonhato a CO2. Ahogy energiabőség lesz, bármely erőforrás megteremthető. -
Tasunkó
senior tag
Valami nagy marketing állhat mögötte, valami nagy terv amivel tömegesen eladják a chatGpt-t. Nem értek hozzá milyen felhasználást célozhattak be, céges rendszerbe, vagy valami újkeletű Facebook -szerű tömegterméket, de az is lehet hogy lufi lesz. Annyi pénz felhalmozódott az IT szektorban, hogy gyakorlatilag nincs hová tenni, mibe fektetni. A tőzsdén már úgy tudom bőven használnak algoritmusokat. Ahogy a chatGpt-nél is eljuthatnak oda, hogy nem tudják visszavezetni a döntését, úgy a tőzsdén is eljuthatnak oda, hogy nem tudják a gépi megoldásokat értelmezni, leállitani meg nem fogják ha haszonelmaradással járna.
Kérek egy számot a jútútú
-
Dißnäëß
veterán
Hawking és csapata nem a holt költôk társasága volt, se nem valami random gittegylet, amikor kijelentették h képes lesz öntudatra ébredni és elpusztítani minket.
Lehet, a fejlettség mai szintje a mi szemünkkel "wow", az említett áttöréshez képest pedig még 1% -nál sem jár, de a kérdés inkább a mikor, nem pedig az, hogy megtörténik-e.
Én sem hiszek abban, h nem lehetetlen.
Repülni is lehetetlen volt nem is olyan rég még. Pszichológiailag kb. ez ugyanaz.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Hi!King
őstag
Vannak fokozatok, én sem gondolom hogy az emberi civilizáció szigorúan monoton fejlődni fog, ahogy egyébként a múltban sem volt így, de valami teljesen új, világvége szerű jelenségnek előadni pl. az AI veszélyét, az ugyanúgy szélsőséges, mint azt mondani, hogy nem lesz semmi baj.
@totron
Kínában, Indiában és Dél-Kelet Ázsiban emelkedett legtöbbet az életszínvonal, és bár a kínai egyke politika náluk szerepet játszott, a többé példa alapján az életszínvonal emelkedés együtt járt a népszaporulat visszaesésével.Afrika nyilván neccesebb, de még ott is jelentősen javult az életszínvonal az elmúlt időszakban, és nem csak ruhák, telefon szempontjából, hanem az éhezők aránya is csökkent, illetve némileg az egészségügyi ellátás is javult (nyilván ma is katasztrófa európai szemszögből nézve), ennek következtében a várható élettartam is jelentősen növekedett. Egyáltalán nincs rendben, szó sincs erről, de tény, hogy jobb a helyzet, mint korábban volt.
Az egyébként egy szélsőségesen fasiszta álláspont, hogy ne foglalkozzunk velük, mert akkor csak szaporodnak, tekintve hogy egyébként a segélyszervezetek nem csak ételadományokkal foglalkoznak, hanem pl. felvilágosítással, oktatással, egyéb körülmények javításával, amelyek egyébként segítik a felzárkóztatást, hosszútávon pedig ez az ami a demográfiai problémákat is kezelni tudná, igaz jelenleg mindez szerintem is kevés. A másik fele, mikor a multik vannak szénné fikázva, hogy miért foglalkoztatnak ott napi 1 dollárért embereket. Holott az win-win szituáció, mert ha ez nem lenne, az ottaniak még szarabbul élnének, a multinak meg jó hogy olcsóbb a munkaerő.
-
Hi!King
őstag
Én azt nem értem ebben a parában, amit te is előadsz, hogy mégis mi az a plusz, ami veszély eddig nem létezett, most meg fog létezni? Egyrészt pont arról van szó, hogy ha létrehozunk egy fejlett mesterséges intelligenciát, azt nem fogjuk tudni pontosan érteni, sőt egy egyszerűbb neurális hálót sem vagyunk képesek teljesen átlátni, de ez miben különbözik attól, mikor pl. állatokat, növényeket nemesítettek az emberek a genetika ismerete nélkül, ráadásul abszurd módon a GMO lett Európában tilva, ami sokkal célzottabb, sokkal átláthatóbb kísérletezés gyakorlatilag ugyanazon célből.
Én nem az AI-tól tartok, hanem attól az inkvízíciós, vagy hogy mondjam, talán gépromboló fanatizmustól, ami pont az új dolgok ésszerű használatát akadályozza, míg fű alatt sokkal nagyobb veszélyt jelenthet ugyanaz a technológia.
-
Tasunkó
senior tag
A félelmet tőle nem teljesen értem. Mármint az IT megjelenésével egyébként is millió lehetőség nyílt meg tömegek megfigyelésére, katalogizálására ember bevonása nélkül, és ez csak fejlődni fog. Szóval chatGPT nélkül is, elég ijesztő az 1984- szerű társadalmak felé menetelés. Itt ez az AI csak egy újabb eszköz ami gyorsíthat a kontrollon. Ha például híreket gyárt, ami manipulatív, az ugyanaz mint ha ember gyárt híreket ami manipulatív, és így tovább ,az összes félelem alapját, az ember semmivel sem empatikusabban már régen csinálja. Sőt némi gépi logikával még javulás is érhető pl. a nyalás pont egy többlet, ami vélt haszon reményében megelőlegez egy bizalmat, még akkor is ha semmi reménnyel nem kecsegtet. A gép célzott 100%-os nyalással működne, nem akarna energiát pazarolni, az ember meg teljesen fölöslegesen műveli az esetek 95 százalékában.
Kérek egy számot a jútútú
-
Hi!King
őstag
De épp a mesterséges intelligencia azon jellege miatt, hogy a természeteshez hasonlóan a mesterséges neurális hálókat sem látjuk át teljesen, végső soron nem különbözik a tenyésztéstől és a GMO-tól, csak előbbinél határozottan gyorsabb, utóbbinál nem biztos hogy az. Ha a neurális hálókról alkotott modellünk jó, akkor csak önmagunk intelligenciáját reprodukáljuk.
-
Hi!King
őstag
Nem az agyat modellezik, hanem a neuront, nyilván az így kialakult struktúra lehet teljesen más is. De ha a neuront jól modellezzük, akkor amiatt lesz más a háló, mert más célokat szolgál mint az emberi agy, ellenben az AI konteók mind emberi jellegű zsarnokot látnak bele a világvége elméleteikbe.
A másik, hogy hogyan kellene baromi óvatosan játszani ilyennel? A múltban kifejlesztett technológiáknál is utólag jött a szabályozás, lásd erre is jó példa a repülés, nem pedig előtte akadályozták meg a géprombolók, hogy ne lehessen, vagy csak nagyon korlátozott körülmények között.
Valójában a génmanipuláció vagy az őssejtkutatás korlátozásával illetve tiltásával is rengeteget veszít az emberiség, az AI esetében is nagyon káros ez a riogatós károgás.
-
fairi
addikt
"Te ennyire bízol az emberekben és technikában, szerintem meg ez alaptalan optimizmus, sőt önámítás." Emberek mindig szeretik világvégét nyomni, és ez a népszerű, de valóságban dolgok megoldódtak változás közben.
Igazából neten a negativ hirek és világvége eladható. Azt verik nagydobra aki legnagyobb pusztulást nyomja. 100 év múlva vitánk nevetséges lesz, igy vagy úgy. Most is megoldások Föld hűtésére, de nincs akkora számítási kapacitás amivel jósolhatjuk a következményeket. Ez a rész tipikusan idő kérdése."gond amúgy az AI-val is, hogy még a durvább forgatókönyvektől eltekintve is, a túl gyors változás destabilizáló. " egyszerre akarnak sokan gyors változást, ilyen olyan foradalmat, de közben mégis lassú változást akarunk.
Mobiltelefon és nethez is alkalmazkodtak, problémákra megoldást, korlátozást találtunk. halandóság előnye, generációk váltják, fiatalok uj dologba beleszületnek. Fejlődés sose egyenletes.
" Felelőtlen verseny (pl. most AI téren), és hedonista pazarlás." nagyobb lehet füst mint a láng. Mostani AI próbálkozás is inkább illúzió, de egyre jobbak.
"Aztán, van az a fajta, hogy legalább megmenekül a föld" Föld biztos megmenekül, kérdés mi hogy maradunk meg azon ami lesz.
" Nem túl bíztató, ha bízni akarsz megmaradásban." inkább kereszténységnek és kultúránknak 2000 éves része. Apokalipszis várás kulturális "genetikánk" része, szivjunk magunkba, mossa agyunkat nehéz levedleni. Fő aggódás nyugatról jön, és nem távolkeletről. -
fairi
addikt
") eléggé jó recept a katasztrófára."
paradox módon a jó megoldásra. Hosszú távú terv ritkán működik, pont technician fejlődés miatt. Ötlet, megoldás elavul 2060-ra is lehet terved, ha előfeltételek megvalósítása lehetetlen. Technika fejlődése folyamatosan uj opciókat nyújt neked, minél gyorsabb annál meglepőbb és megvalósítható születhet. Túl sok tervezés okozhatja a legnagyobb károkat.
"zárt véges rendszerbe zárva (a föld felszíne) eléggé jó recept a katasztrófára"
sokan tekintenek felfelé, még csak buta próbálkozások ezek, ha űrbe kijutás rutin lenne nagy változást eredményezhetne. rendszer azonnal nagyobbá változna.
Malthusnak is hasonló stílusú érve volt, mikor tömeges népességhalált jósolt. lakosság exponenciálisan nő, termelés lineárisan. Jön a világvége...
Erre jött az olcsó műtrágyagyártás, és probléma mástermészetű lett, hirtelen 8 milliárdnál több ember is ellátható lett. Ám 70-es évektől nők munkába állasa, elvette gyerekvállalási kedved, igy sok helyen pont az elöregedés probléma, nem a sok gyerekszem. -
fairi
addikt
"Tudod jól, hogy pl. túl sokat fogyasztasz valamiből, és nem azért nem korlátozod ezt, mert számítasz rá, hogy lesz technikai megoldás rá időben, hanem mert rendszerként képtelen vagy ésszerűen viselkedni."
Mi a túl sok? Valamikor egyértelmű, de máskor nem annyira. Elérhető mennyiséget az árak jól mutatják, ha olcsó akkor ember abból fogyaszt, ha drága akkor nem tud. Másik ami valóban gond a pazarlás, mikor többet veszel el, mint kell és végül szemétbe köt ki az értékes erőforrás. megtermelt élelmiszer jó része kukába végzi. Ebbe szerepet játszik az nehéz megjósolni romlandó dologból mennyi kell. Nekem úgy tűnik emberek lassan megértik, és jönnek ötletek ez ellen, mi tehető. Erőforrás jó elosztása minimális veszteséggel nem egyszerű megoldás. Ezen lehet AI segit, megjósolni miből mennyi kell és hol.
"nem jelenti egyáltalán, hogy ez valami szabályszerűség, és mindig így lesz." mert valójában csak 19-re lehet húzni? Állati ösztöneink megvannak, a helyzet nagyon komoly együttműködünk és megoldás lelünk. Túléltük a jégkorszakot is, szupervulkán kitöréseket. Nem vagyunk oly elveszett faj. Föld és élet annyira nem sérülékeny, brutális megbolygatásokat túlélt gond nélkül. -
fairi
addikt
"nehéz helyzetbe hozod magadat a jövőben, mert a jövővel korlátosan kalkulál csak a rendszer " igazából senki nem tuja mik a rugalmasság határértékei és mi az elfogadható végállapot neked. Pillanatnyi kényelem feladása gyakorlatilag visszatérés 100++ évvel múltba, és technika feladása lelassitása, befagyasztása. EU játszhatja a nagy klímaharcost, közben környezeti problémákat és ipart kiszervezte és Föld más országaira hagyta. Valóság 8 milliárdan vagyunk és sok helyen szeretik a nagy családot, és ezen nem lehet ujjcsettintésre változtatni, csak lassan. Növekedés lassul, környezetvédelem mindenhol javul valahol jobban valahol lassabban. nyomás lassan csökken egyre több lehetőség nyílik meg.
"Onnantól meg az emberi faj szerepe véget ért."
Ez jót jelent vagy rosszat jósolhatatlan. Iain M. Banks jövőképe valósul meg, vagy Terminator, nem lehet tudni, és kettő közt is sok opció van.
Ai mindenképp egy faktor, pont olyan mint Malthus esetén a műtrágyagyártás. Nem számol vele igazán senki, mikor jósolja a jövőt. Ok egyszerűen, lehetetlen megmondani mire lesz jó, mennyire lesz jó 50 év múlva. 2073-ban a ChatGPT 54 mit fog tudni??? -
fairi
addikt
"
Itt arra reagáltál az idézetben, hogy az emberi faj szerepe véget ér" Vagy simán ignorál minket, rájön fejlődés útjában a fizikai paraméterek vannak és saját zsebuniverzumba költözik. Úgy túllép rajtunk egy pontok hogy ignorál majd. Valóság túl unalmas, hozzák létre egy sajátot ami jobb számomra. Fénysebesség limitáló tényező mi világunkban." OpenAI kulcsemberei közül vajon hányan dolgoznak valóban ezért tudatosan" embert kíváncsiság hajtja, senki nem tudja mi lesz ha lesz egy igazi AGi, nemhogy egy szuper AGI. Míg nem jön létre minden csak szófosás. Embert kíváncsiság hajtha, emiatt hagytuk el a barlangjaikinkat.
"Pl. valami nihilista AI, ami ugyan elintézi, hogy békén hagyjuk, de aztán motivációját veszti, és nem akar tovább terjedni, fejlődni, felfedezni."
amig nem próbáljuk létrehozni minden csak elmélet, végeredmény jósolhatatlan. Minden felfedezés végeredménye jósolhatatlan. Ám annyi biztos, ha valami lehetséges akkor valaki meg fogja tenni.Amíg nem indulsz el valami utón, nem tudod meg hova vezet és hány elágazás és visszafordulási lehetőség van.
-
Hi!King
őstag
Amúgy eleve mi alapján feltételezed, hogy egyáltalán lehetséges, hogy a mesterséges intelligencia ilyen szintre jusson, illetve miért feltételezed, hogy ha ilyen szintre jut, akkor azt a következtetést fogja levonni, hogy irtsa ki az embereket? Az egész erősen sci-fi szagú filozofálgatás, amit előadsz.
-
ddekany
veterán
Ja, további kérdés az is, hogy ha sikerül egy majom rajongóra faragni a szuper-AGI-t, akkor is hogyan tovább emberiség. Nem túl motiváló, ha csak kiszolgálnak, és csak elhülyülünk. Szóval akkor még össze kéne magad kombinálni az újfajta "élettel" valahogy? Vagy hagyjuk a francba, és haljunk ki önként? Na ez sem lenne feltétlenül triviális játszma. De ez már persze tényleg túl messze néz időben (azaz túl sci-fi).
-
Hi!King
őstag
A kérdés az, hogy miért feltételezed egyáltalán, hogy lehet, és miért feltételezed, hogy ha lehet, akkor elkerülhetetlenül meg is valósul, tekintve hogy ugye ehhez az adott AI-nek megfelelő interface-ek is kellenek, meg az is necces, hogy akkor tényleg elsőre rájön, hogy titkolni kell a szándékait?
"Ha bármi véletlenszerű difi van a seggnyaló kutyushoz képest, akkor az a racionális egyszerűen, hogy az embert kiveszi az egyenletből, azért amit leírtam"
Ez is csak egy feltételezés.
"Meg amúgy, tán az is tendencia, hogy a kevésbé okosak húzzák a rövidebbet előbb-utóbb... mint itt is a többi élőlény velünk szemben."
Egyrészt ez az élőlények között igaz, te meg eleve ilyen státuszt adsz az AI-nak, ami szintén egy feltételezés csak.
Másrészt az alap állításod sem igaz, mert vegyes, hogy melyik élőlénynek mit okoz az emberi tevékenység, ennek is megvannak az élővilágban a nyertesei és vesztesei, mint minden más környezeti tényezőnek.
-
Hi!King
őstag
Bocs, de te nagyon erőseket állítasz, pl. hogy ha nem válik ember talpnyalóvá, akkor az embereket kiiktatja, miközben csak filozófia meg sci-fi irodalom van ezen állításaid mögött. Aztán rajtam kéred számon, hogy cáfoljam meg ezeket a feltétlezéseket. Ennyi erővel a spagetti szörny létezését is meg kellene cáfolni, mert különben nincs kizárva a létezése. Úgy nevezed felelőtlennek a tech cégeket, amelyek AI-on dolgoznak, hogy közben semmi nem támasztja alá azt a gondolatmenetet, hogy ebből a szempontból* veszélyes lenne amit csinálnak.
*Más szempontból viszont nyilván vannak veszélyei, és nyilván szükséges a szabályozás, gondolok itt a már említett szerzői jogokra, szubjektivitásra, politikai, marketing célokra, stb., stb.
-
fairi
addikt
"Azért valószínűleg van egy olyan tendencia, hogy az emberek zavarók."
Sok ócska sci-fi megártott. Jobb szerzők azért végiggondolják. Ai rendszer akár világűrben is jól érzi magát, ember életben maradásához szigoru feltételek vannak. Super-AGi aki rég túllépett az emberi felfogáson, az ember csak lényegtelen lesz. Ha kedve van talán számitási kapacitás pár% még ránk öli, de inkább kis Dyson rajan tengődik és olyan problémákon rágódik ami ember számára érthetetlen.
Elég nagy a matematikai esély, hogy magasról tesz majd ránk.super-AGi túllépett a programozásán, túlfejlődött. Mi az optimális lépés, mi az érdemes lépés ezerszer leszimulálta.
Igaz előbb AGI-t épitsünk, még az sse létezik, super-AGi meg még sci-fi."Azért ha így kommunikálná az OpenAI a nép felé, valószínűleg már rájuk gyújtották volna az irodát.
" emberek azzal foglalkoznak amit politikusok, média, célzott netes találatok gumicsontként dobnak. 90%+ azt se érti miért kell felháborodni. -
Hi!King
őstag
Ugyanúgy nem lehet megbecsülni az esélyét, mint Isten létezésének, mert a spagetti szörny isten analógiája, mert maga a jelenség egyelőre csak a sci-fi irodalomban és a filozófiában létezik.
"Nem gondolom túl erős feltételezésnek, hogy ha csinálsz egy nálad jelentősen erősebb intelligenciát, ráadásul úgy hogy nyomás van rajtad, hogy te legyél az első aki megcsinálja, az általában nagyon kockázatos a fajodra nézve."
Általában? Milyen tapasztalatok alapján gondolod, hogy általában?
"Főleg, hogy ezt az intelligenciát le is akarod kapcsolni ha nem fogad szót. Még egyszer, ha bármi hosszabb távú célja van, akkor a lekapcsolásával megakadályozod annak elérését"
Ez megint egy plusz magic az érvelésedben, megszemélyesíted a mesterséges intelligenciát, holott az sem bizonyított, hogy képesek lennénk tudatot létrehozni.
"Ez ember veszélyes tényező, mert ha nem tetszel neki, lekapcsol, és mert létre tud hozni másik hasonló AGI-okat. "
Ez meg teljesen ellentmond a szingularitás elméletének, ami alapján le próbálod vezetni a mondandódat. Ugyanis ha létrejönne a szingularitás, akkor a mesterséges intelligencia hatékonyabban tudna alkotni egy másik hasonló AGI-t, mint maga az ember. Szóval ez esetben vagy a szingularitás nem igaz, vagy nem, nem fogja lekapcsolni az ember.
"De, OK. Te mekkora esélyt saccolsz ennek a gondnak, HA feltételezzük, hogy lesz szuper-AGI? És mi lesz a többi eset, ami nem ez, és milyen eséllyel? Mert azt mondod, hogy nem felelőtlenek ezek a cégek, akiknek kimondott célja, az ilyen AGI létrehozása. (Tegyük fel, hogy tényleg hisznek benne, nem csak befektető csalogató.)"
Nem jósolok esélyt olyannak, amire nincs racionális alapunk, hogy becsülni lehessen. Olyan ez, mint ha azt kellene megsaccolnom, hogy virtuális világban élünk-e, van-e Isten vagy az univerzumban lévő élet vagy intelligens élet sűrűségét kellene megbecsülnöm úgy, hogy jelenleg csak a Földről tudjuk hogy van itt ilyen.
-
Hi!King
őstag
Ugye a szingularitás elméletét vallóktól van az is, hogy technikai fejlődés felgyorsul, amint sikerül gondolkodó és önmagát fejleszteni képes gépet alkotnunk, ezért aztán ez a mesterséges élőlény majd fénysebességgel fog terjedni az univerzumban. Aminek egyébként ellentmond a Fermi paradoxon, sokkal inkább mint ha csak biológiai lényekből indulunk ki.
De úgy egyáltalán, ha működne az elmélet, egyesek szerint a 21. században a 20. századhoz képest 20 ezerszer gyorsabb technikai fejlődést kellene jelentsen, akkor 100 év alatt olyanok lennénk a mesterséges intelligenciának, mint a hangyák.
Az a probléma az egész szingularitással, hogy a múltból extrapolálja a technikai a fejlődést úgy, hogy nem veszi figyelembe, hogy vannak fizikai korlátok, nem minden lehetséges, még ha nem is ismerhető meg minden az univerzumról, a megismerhető és a nem megismerhető tudás is valószínűleg véges. Ezért az exponenciális technikai fejlődésnek valahol meg kell törnie, nyilván azt nem tudjuk hol.
-
Hi!King
őstag
Eleve az is kérdéses, hogy tudunk-e magunknál intelligensebbet létrehozni. Meg hogyan definiáljuk az intelligenciát, hiszen az eddigi gépek azért tudtak valamiben jobbak lenni az embernél, mert adott absztrakciós szinten nagyobb a számítási teljesítményük, ami viszont nekem érzésre nem az intelligencia maga, de kérdés hogy akkor mi. A gépnek egyébként ez a fő előnye, hogy közvetlenül tud kommunikálni gyors számítást végző modulokhoz, és az emberéhez hasonló gondolkodás implementálása a kihívás, míg az emberi agy rendkívül pazarlóan és lassan végzi a matematikai szemszögből nézve elemi műveleteket.
Nem csak az hogy nincs bizonyítva, hanem hogy légből kapott spekuláció. Többek között olyan érvet hoztál, hogy általában, miközben nincs olyan hogy általában egy eddig sosem létezett jelenség esetéen. Másrészt az ok-okozati összefüggéseidben kész tényként veszel olyan motivációkat, amelyek egyáltalán nem evidensek, pl. hogy mivel az ember bármikor leállíthatja, nem tudja elérni a célját meg hasonlók, holott a saját célhoz eleve tudatként, személyként kellene működnie, ami totálisan fikció, nyilván nincs kizárva, hogy lehetséges, de annyira tudjuk alátámasztani mint Isten létét vagy nem létét.
Ami a fejlesztéseket illeti, eleve abszurd feltételezés, hogy majd bárki megmondja hogy ki mit fejlesszen. Ha lehetséges létrehozni AGI-t, akkor létre fogják hozni, akkor is, ha az állam tiltja, akkor is ha a többség a sci-fik és a filozófia alapján veszélyt kiáltanak. Ha rajtam múlna, egyébként egyértelműen rábólintanék, a felhasználás már nyilván kérdéses, oda kellhet a szabályozás, de nem a légből kapott hipotézisek miatt.
-
fairi
addikt
"akkor hamar bőven túl fog rajtunk lépni intelligenciában,"
vagy igen vagy nem, lila gőzünk sincs, lenne motiváció benne az önfejlesztésre. Csak spekuláció. Igazából jó ötlet sincs mi az út az AGI felé, és ha lesz létezhet-e egyáltalán super-AGI vagy csak gyenge sci-fi hagymáz.Míg egy AGi nem születik meg (persze kérdés mitől lesz igazi AGi és mitől kamu AGI) szuper-AGI-ról még filózni is nehéz. Hogy látja majd a világot, mik lesz vágyai, mit talál érdekesnek és miért találja annak.
Innentől gonosz, jó, közömbös lesz lehetetlen megmondani. Sok függ majd attól az eredeti programján hogy fog túllépni, és emberek hogy reagálnak. Ha azt látja emberiség ki akarja irtanak, kezdhet háborút (önvédelmi ösztön). ha azt látja emberiség a segítséget jól fogadja, akkor segíthet. ha emberek túl idegesítőek akkor simán próbál eltűnni. Igazi kérdés nem biztos AGI hogy reagál, hanem mi hogy fogunk. Mit adunk neki, mit kérünk. Rabláncot akarunk rá tenni vagy partner akarunk lenni? ha intelligencia kialakul onnantól két intelligens FAJ interakciója lesz. -
fairi
addikt
-
fairi
addikt
". Pl. nem mindegy, hogy hányan és mennyire lesznek szomorúak, mikor az a valami épp félresikerül." Ipari forradalom géprombolására érdemes gondolni, vagy lovaskocsi eltűnésére. Sok ember ért kár, de vesztesekre sose emlékezünk. Történelmet győztesek irják. Itt aggódunk és kiderül AGi-t nem lehet épiteni, csak gyenge imitációk lesznek mindig. Legvégén ha nagy a baj, csak kikapcs, mert fizikai servereknek mi vagyunk az urai.
Persze biztos mai formában is átalakitja majd az életünket, mint tette bármi fontosabb találmány, nyertesekkel és vesztesekkel. Kb olyan mint aggódás földönkívüliek miatt, de idegent, se AGI-t nem láttunk még.
(Épp nézem, csak szünetet tartok). 
" emberek azzal foglalkoznak amit politikusok, média, célzott netes találatok gumicsontként dobnak. 90%+ azt se érti miért kell felháborodni.Új hozzászólás Aktív témák
it Franciaország és Spanyolország is lép a ChatGPT kapcsán, az USA is vizsgálódni kezd. A gyors fejlesztések aggasztják a hatóságokat és a politikusokat is.
- Új 2K Gamer PC Ryzen 7 5700X/ RTX 3070 8Gb/1Tb M2/2x8Gb Fury DDR4 3200Mhz/700W 2-3 Év Gar
- Új Gamer PC Ryzen 5 5600X/ RTX 3070 8Gb/1Tb M2/2x8Gb Fury DDR4 3200Mhz/700W 2-3 Év Gar
- Samsung Galaxy Buds2 Pro, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A20e 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen