Új hozzászólás Aktív témák
-
Szepy2884
tag
Sziasztok.
Jól sejtem, hogy a ProE-hez tulajdonképpen semmilyen magyar nyelvű tankönyv nem létezik a piacon? Jó pár programot megtanultam már autodidakta módon, de azért könyvből még is csak könnyebb lenne.
Örömmel venném, ha tanácsot adnátok oktató anyagok kapcsán. Az angol nem gond, de elvégre még is csak magyarok vagyunk
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
-
Szepy2884
tag
1000 hála + köszönet = ölöm és bódottág
Halbritter Ernő anyagait én is megtaláltam és tényleg jónak tűnik. Én annó Pintér Miklós tankönyv és példatáraival tanultam meg az AutoCAD-et ami számomra azóta is etalon, hogy konkrét példák útján tanította meg az embert szinte napok alatt a program minden csínját- bínját teljesen a totál alapoktól kezdve. Ilyet, vagy ehhez hasonlókat keresek a ProE-hez is.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
válasz zolikaDB #2686 üzenetére
"Egy kis AutoCAD (2004) alapismeretem van, de az nekem nagyon magas"
Ugye itt most a 3D-s modellezésről beszélsz az AC kapcsán, és nem a sima 2D-s rajzolásról??? Mert ha a 2D is gond, akkor nem akarlak elkeseríteni, de az AC egy jó alapozó program, ami nem lehet bonyolult, hiszen csak egyszerű rajzelemekből kell építkezni, amik használata gyorsan elsajátítható, bár az igazat megvalva tényleg csak műhelyrajzok készítésére való. Viszont az összetettebb 3D-s modellezés AC-val tényleg csak kínlódás egy ProE-hez vagy Inventorhoz képest.
Ha mégis a 3D érdekel, akkor első lépésként szerezd be ezt:
Nálam Ő az etalon, tőle tanultam meg anno az AC-et is 2 hét alatt autodidakta módon a szakdogám miatt. Kár, hogy ProE-hez nem írt könyvet
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Szereztem egy nagyon jó oktató anyagot ProE-hez. Nincs honlapom ahová feltölthetném, de ha vkit érdekel, keressen privátban.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Vigyázat, mert most nagyon alap kérdések következnek!
Felraktam a 2003-as ProE Wildfire nemtom hanyast és a problémám, hogy ha megnyitok egy 3D-s modellt az egér görgőivel tudok zoomolni ide-oda, de forgatni azt nem. Tehát hiába nyomok én shift meg ctrl meg egérgombok jobb meg balt ha nem csinál semmit!
Mi baja, mit kell hol beállítani???
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Köszi Aske,
Akkor is jobban tetszik az a módszer hogy csak egy ikon kattintás és egy kézzel olyan nézetbe hozom az egérrel ahogy akarom.
Egyébként hazudtam, bocs. Nem 2003-as, hanem 2002-es verzióm van, de wildfire. Vajon hanyas, ezt honnan tudnám megnézni??
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
2003250
Csak úgy érdekesség kép, de amúgy az Inventor mennyiben tér el a proE-től? Úgy értem mennyivel több vagy kevesebb? Mert itt pl az utóbbi jóval inkább preferáltabb.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
A Wildfire sorozattal ezek a datecode-ok is változtak 'M010' formátumura. Érdemesebb inkább azt tudni, hogy melyik Release-t használod (lehet, a Pro/E 2001-et??), az alverziók / datecode-ok inkább csak az adott verzió 'fejlettségi' szintjét jelölik, ilyen pl a Wildfire 2.0 M280, ami már egy kiforrott, utolsó alverzió (a Wildfire 2.0-án belül), (elvileg) sok hibajavitással.
Release: Wildfire
Date Code: már leírtam
Sevice Contact Number: blablablamajd mind ezt követi egy több oldalnyi szokásos rizsa.
Akkor gondolom ez lehet az első WF. Egyébként ennél azok sem tudtak nekem többet mondani, akiktől kaptam és már évek óta használják a progit
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Igazán nem ítélhetsz el azért, mert az AutoCAD volt az első ilyenfajta program amivel előszőr találkoztam, de a korlátait alaposan kiismertem, amire az Inventor kielégítő alternatívának tűnik, ráadásúl a kezelői felülete is sok hasonlóságot mutat, magyarán nem olyan homály elsőre mint a proE.
Ami pedig a kitartást és a kihívásokat illeti, egyik sem riaszt vissza, mitöbb ezek motiválnak leginkább a cél elérése érdekében.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Szerintem hallgatni fogok rád, mert bár nálam nem voltak még lefagyások különösebben, de már pár furcsaság nekem is feltünt, de mivel tök új az egész, nem tudtam eldönteni hogy most bennem a hiba vagy vmi tényleg nem stimmel.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Sziasztok újra!
A 2009-es Autodesk Inventorral küszködök éppen, és sehogysem értem, hogy miért nem akarja végrehajtani a "söprés" műveletet.
Itt egy link, ahol szemlétesebb a dolog: http://i44.tinypic.com/krl79.jpg
Szóval egy adott útvonal mentén, ami egy lekerekített sarkú téglalap a síkban, egy térbeli skiccet kéne végigvezetni. Azonban nem teszi és vmi idétlen hibaüzenetet ír ki, aminek a gyakorlatilag nem lehet értelme.
Kérlek segítsetek hol a hiba.
Előre is köszi.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
válasz Agent T #2969 üzenetére
Hát ez az, hogy ő is önmetszést pofázik dehát az hülyeség! Rádiusz ide vagy oda, ki vagy be mindegy. Nem csinálja se így, se úgy.
Már kezdek kételkedni és azt hinni hogy bennem a hiba. Vagy mégis?
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
-
Szepy2884
tag
Fú, végre egy Inventoros kolléga már féltem, hogy itt mindenki csak Pro meg CATIA +stb
Természetesen a görbét szeretném végigvezetni a téglalap kerülete mentén. Amit Te mutatsz az a téglalap végigvezetése a görbén.
Sehogysem értem miért lenne és hol önmetszés, hiszen arra ügyelek, hogy a téglalap sarkai kellő lekerekítést kapjanak, a görbe viszont nehogy magába metszet a körülvezetés során.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Pontosan! Nem a test a lényeg, hanem maga a görbe által alkotott sík. Mert végülis ha belegondolunk, ez is egyfajta "shell/héj" sajátosság, csak ezzel ügye lényegesen komplexebb feature-t lehet létrehozni.
[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Teljesen érthető, köszi. Mindent úgy csináltam ahogy mondtad. A vonalparanccsal összeállított téglalap a töréssel bevált. Sőt, hogy szemléletesebb legyen a dolog, a linken látható hogy nem törést, hanem rést hoztam létre aminek az egyik végén hoztam létre a 2D-s vázlatot.
"A geometria átvételével beemeled a megtört egyenes végpontját a vázlatba, ahhoz már tudsz kényszerezni." Ezt bevallom, ezt nem értem, de már nem is csoda úgy levagyok zsibbadva
De van egy erős érzésem, hogy ezek a trükközések teljességgel feleslegesek és haszontalanok normális esetben. (a tutorialban sem szerepelnek).
Például mi van akkor, ha nem téglalap mentén, hanem egy sima kör mentén akarom végigvezetni? Törjem meg a kört is? Úgye hogy feleslegesnek hangzik.Egy szó mint 100, azt csináltam amit mondtál és nézd meg mit művelt:
Attól tartok, be kell látnom, hogy a progiban van vmi probléma mert én már mindent megpróbáltam. Talán ha újra pakolom az Inventort megoldódik, de nem tudom.
Mindenesetre köszönöm, hogy ennyi időt szakítottál rám
ui.: Akkor sem adom fel!
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Kedves Tisvol,
Köszönettel vettem az elküldött modelledet. Gond nélkül megnyitottam, és gond nélkül tudtam módosítani a vázlatot, simán lekövette. Azonban amikor én magam hajtottam végre a söprést, akkor a már megszokott baromságokat művelte (((
Az általad jelölt opció nem aktív, mert ha az lenne, akkor még úgyse csinálná meg. A te módszereddel legalább megpróbálja, még ha ilyen is az eredmény:
Még annyit tegyünk már meg, hogy én is elküldök neked egy vázlatot és ha neked megcsinálja normálisan, akkor tényleg nálam a probléma.
[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Nyugodtan szólj bele, hiszen több szem többet lát. A felvetésed helyes, már én is erre gondoltam. Azonban újabban megcsinálja a söprést még ha bénán is, eddig még csak megsem próbálta.
Szóval a felvetésedre reagálva, a söprés parancs kiadásával egyidejűleg automatikusan felajánlja és megjelöli a téglalapot (path) így nekem már nincs más dolgom mint a skiccre (profile) mutatni.
Elküldtem tsivol kollégának egy modellt, ha neki megcsinálja, akkor nincs mese, az én programommal van baj. De akkor mitévő legyek?
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Kedves Tsivol és mindenki!
Igaz ráment az egész napom és valószínűleg álmomban is sweepelni fogok de végül is sikerült!
Úgy játszottam ki a kis mucskot, hogy a profilnak csináltam egy párhuzamos másolatot majd mindkét végén lezártam:
És így már hajlandó nagy kegyesen végrehajtani a kis rügyvedék:
Szóval öhöm é' bódottág
ui.:
Azért tsivol, kiváncsi vagyok, hogy neked megcsinálja- e a modellem simán is.A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
"Amikor kiadod a söprés parancsot, alapesetben a program felajánl valamit. És igen, alapesetben a négyzetet akarja végigsöpörni a rá merőleges vázlaton. Te ezt ne fogadd el, hanem nyugodtan klikkelj a felület ikonra, majd utána manuálisan jelöld ki a profilt, majd a az útvonalat, amin végig akarod vezetni."
Nagyon jól látod, de én is pont ettől kaptam frászt már rögtön az elején (hiszen ez a gyökér probléma), ugyanis nem engedte hogy manuálisan én válasszam ki, hogy mit mivel söpörjön, hanem az ő verzióját kellet elfogadnom. Viszont a módszeremmel kitudom játszani és így lehetőségem van a manuális kiválasztásra.
Továbbá szinte szakértője lettem a problémának és be kell hogy lássam, hogy bár vmiért a programnak ezen része valamiért nem 100-as, de az elején én is csináltam pár hülyeséget amit most már látok.
Egy szó mint 100, a probléma megoldódott én pedig gazdagabb lettem pár tapasztalattal
Még1x köszi szépen!
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
válasz #06658560 #2996 üzenetére
Hát, az igazat megvallva passz. Az Inventort is autodidakta módon tanulgatom, így ha vmi nem akar sikerülni, akkor az nem biztos hogy egyből a progi hibája. (bár ebben az esetben talán mégis )
De hát így tanul igazán az ember, és ilyenkor van az igaz kihívás
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
válasz Titkositott #3001 üzenetére
Erős naivitást hallok ki a megfogalmazásaidból de sejtem mit szeretnél. Azonban hogy biztosan segíteni tudjunk és ne tereljünk tévutakra jó lenne ha még az elején tisztáznánk, hogy milyen 3D-s rendszert használsz és abban milyen gyakorlatod van?
Mindezt csak azért, mert ha pl egy sima autocad-el akarsz 3D-ben modellezni, az ugyan nem lehetetlen, de ugyanakkor nem is az igazi.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
"modelleznem kellene egy váltólapkás esztergaszerszámot szárral, lapkával mindennel együtt."
Itt a mindennel együtt megzavart. Most akkor egy komplett esztergagépet kell csinálnod, vagy csak magát a szerszámot szárral+lapkával? Magyarán Tokmánnyal vonóval vagy elég csak a szerszám?
Mert ha csak a szerszám akkor itt találsz ábrát mégis hogy néz ki a többi meg majd mehet hasból: [link]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Ok, tegnap éjszaka nekem nem volt egyértelmű.
Hát, kemény dió. Így hirtelen az lenne az ötletem, hogy menj be a legközelebbi szerszámboltba vagy vaskereskedésbe és ha mást nem, talán prospektust kapsz amiben ábrával mérettel találsz valamit.
gondolom tanár adta ki a feladatot. Hát gratulálok . Még örülhetsz hogy nem részecskegyorsítót kaptál
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
-
Szepy2884
tag
válasz Agent T #3084 üzenetére
Gondolom csak nem annyira exhas tervezed, hanem vmi szabvány szerint nem? DIN, MSZ stb.
Amúgy maguk a szabványok sem szentírások, pusztán útmutatásként jók. A többit amúgy is az élet és a gyakorlat diktálja.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Vigyázat! Újabb okos kérdés következik, ha nem akartok ne válaszoljatok, de az NX-et ismeri valaki? Mit érdemes róla tudni?
Csak azért kérdem, mert elkezdett érdekelni a téma, hogy miként és hogyan alakultak ki a tervező programok, és ezek közül melyek azok amik még ma is piacképesek és melyek azok amik úgymond a "súlyesztőben" végezték. Ez amolyan technikai történet akar lenni
Apropó Aske kolléga!
Szóval bringázgatunk, bringázgatunk ???
[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
válasz master bud #1169 üzenetére
"Én jártam egy-két NX tanfolyamra Miskolcon, ott sok mindent megtanultam és azóta gyakran beszaladok rajzolgatni is. Imádom azt a szoftvert Kérdezz, hátha tudok segíteni."
Bár ősrégi ez a hozzászólás, de Bud ha tudsz, kérlek áruld már el, hogy helyileg hol és hogy?
Köszi.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Üdv ismét!
Újabb Inventoros tanácsot szeretnék kérni. Észrevettem, hogy görbe felületre nagyon nehézkes a sketchelés, ugyan is munkasíkot kell a felületre illeszteni és csak azon lehet vázlatot csinálni. Ez idáig tiszta úgye?
Azonban, vegyünk egy közönséges hengert, aminek a palástján furatot szeretnék létrehozni. Ebben az esetben a palást felületére illeszteni egy munkasíkot nem tudok, mert nincs egy másik, már létező párhuzamos sík ami támpontot adna.
A témát illusztrálandó: [link]
Mint látható, a problémát megoldottam, de úgy, hogy létrehoztam egy kocka testet, majd annak a felületein vázolva a furatokat, kihúzásokkal kivágva hoztam létre a hengert.
Számomra ez egy kicsit körülményes így, és kérdésem, hogy ti hogyan csinálnátok a helyemben? (mert az, hogy létrehozok egy hengert és arra a furatot nem megy) Van e jobb módszer erre?
Vagy vegyünk egy komplettebb példát ahol ez a kérdésem felmerült. (épp egy 2 ütemű motor összeállítási modelljét csinálgatom csak úgy hobbyból) amikor a hengerfej palástjára vájatokat akartam létrehozni. Ez csak úgy sikerült, hogy a hengert a vájatokkal együtt felvázoltam, majd megforgattam:
[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Amit írsz, az teljesen érthető. A görbült felületre való vázlatolás egzaktsága túlságosan komplexebb annál, mintsem jobban belemenjünk, a lényeg úgy is az eredmény.
Viszont ProE-ben v. más rendszerben, a henger palástjára való segédsík illesztése hogy megy? Ahhoz is kell valami már létező sík ami mentén a segédsík a kívánt mértékbe tolható nem?
Apropó vájat. Nem is tudom, hogy juthatott eszembe ez a "pongyola" kifejezés, eredetileg hornyolatot akartam írni. De azt mondod, hogy beszúrás? Ismét tanultam valamit
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
"bár ez a hengerfej biztos nincs fröccsöntve."
Ha már szakkifejezéseknél járunk, akkor ez nyomásos öntészettel létrehozott alkatrész.
Bár így ezt a kifejezést már olyan régen használtam, hogy angolul jobban tudom Die casted part
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
válasz #06658560 #3192 üzenetére
Idézem magam:
"Apropó vájat. Nem is tudom, hogy juthatott eszembe ez a "pongyola" kifejezés, eredetileg hornyolatot akartam írni."
Idézem Kopit:
"dugattyún pedig olajlehúzó horony a neve"
Na, hát akkor csak jól tudom
Most már csak azon "nyelvészkedjünk" hogy horony vs. hornyolat
Ja ami meg a számukat illeti az amúgy is csak exhas a magam szórakoztatására
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
válasz #06658560 #3195 üzenetére
Hát persze hogy van! Csak ahhoz hogy létrehozzam, kell egy pont amit csak munkasíkon lehet létrehozni. Szóval ugyan ott vagyok de a sima kihúzással gyorsabb eredményt érek el és a modell fa is egyszerűbb (ergo kevesebb lépés).
[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Hadd legyen már egy kérdésem
Ha műhelyrajzot kéne készítenetek, akkor ti szórakoztok még a jó öreg AutoCAD-el? Vagy inkább maradtok a parametrikus rendszereteken belül és azzal csináljátok?
Megmondom miért kérdem. Az Inventorral együtt megkaptam (többek közt) az AutoCAD Mechanical-t is. Unalmas perceimben felraktam és megnéztem milyen. Hát, olyan mint a sima AC csak kissé gyorsabb vele dolgozni, (hisz ez is a rendeltetése a AC-val szemben) szóval ha nem ismerném az Inventor sketch-erét, még azt is mondanám hogy hajrá. De persze ha összevetem az Inventor vázlatkészítőjével, akkor még is csak ég és föld a kettő az utóbbi javára.
Vélemény?
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
"[I]AutCad Mechanical: 2D tervezés, de beépített elemtár, kötőelemek, idomacélok, stb stb."
Megkaptam a választ a kérdésemre. Már ezért érdemes megtartani és kicsit jobban 'forgácsolni' a tudást, mert egyszer még kapóra jöhet.
És ezt most igazi meggyőződéssel fogadom, nem úgy mint azt, amikor egyetemistaként meg akarták vetetni velem a görbevonalzó készletet és amikor rákérdeztem, hogy
- minek?
akkor azt válaszolták,
- azé' mert egyszer még jól jöhet[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
Szerintem nem fog gondot okozni Azért majd ha eléggé kitapasztaltad, vagy csak amolyan első benyomásként írj már pár sort hogy mennyi az eltérés a kettő között. Engem érdekelne, persze csak ha van kedved
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
válasz jahatpersze #3284 üzenetére
Mit értesz profi leíráson? Hogy miből tanulhatnád meg? Mert ha tanulni akarsz, akkor én ennél jobbat nem ismerek [link] Ha megvan akkor tárgytalan.
Egyébként a BME-n hanyadik félévben oktatnak CAD alapokat? Vagy ma már a "fantasztikus" kreditrendszernek köszönhetően mindenki azt és akkor vehet fel amikor akar??
"Melyik AutoCAD verziót ajánljátok gyakorlásnak" Bármelyiket. Túlnagy különbség nincs köztük de inkább 2004-től felfelé.
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen