- Mikrotik routerek
- Arch Linux
- A ChatGPT-re mennek a Reddit tartalmai
- OpenWRT topic
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Programozásról_szubjektíven
- Facebook és Messenger
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
én nem tudom hogy miért vették meg, de olvasd el ezt és talán rájösz...
[PTC Press Releases]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
no csak hogy felkavarjuk az álló vizet:
a Pro/E Wildfire 2.0 az m280-as verzióval lezárult. végre itt egy jól kiforrott proe a 2001-es után.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz HUNBelfegor #1887 üzenetére
Ezt nem minősíteném szakmai hozzászólásnak...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz cadmester #1892 üzenetére
ATI Radeon kártyáknak csak speciális változatai készültek kimondottan CAD-es szoftverekhez. nVidia chipset-es kártyákkal garantált csak a jó müködés. de a szoftverleirásban ezt konkrétan boncolják a hardverkövetelményeknél is... legalábbis szokás. egyszóval én nem garantálom hogy azzal a kártyával müködni fog valaha is...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Uniross #1904 üzenetére
Szia,
Feature-t konkrétan hide-olni nem lehet - tudtommal - de logikusan tekintve értelme se sok van, hiszen boolean müveletekről lévén szó sok esetben értelmezési problémákba ütközne pusztán megjelenitésben is. (hasonlóan a supress esetében, bár az radikálisabb eset.) a hideolás feature-ök esetében mindössze a geometrián tuli additiv információkat (tengelyek, csövezés középvonala, stb) tűnteti el.
Ha valakinek más tapasztalata is van, azt én is szivesen venném.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Uniross #1907 üzenetére
jogos az érvelésed, természetesen az teljes testtérfogatot el lehet tűntetni, az eljárás nagyon egyszerű:
1. modell fa felett átkapcsolsz a show / layer tree-re
2. jobb klikk / new layer
3. legyen a layer name pl 'Solid'
4. contents fül alatti sárga területre 1 bal klikk
5. modell térben a modell geometriára egy pontban, egérmozgatás nélkül jobb klikk addig, amig az üzenősorban meg nem jelenik ez: 'SolidGeom' - ekkor egy balklikk és akkor ezt berakja a foliára - státusza pozitiv
6. leokézod a layer properties ablakot és készinnen ha hide-olod a foliát, akkor a solid geometria értelemszerüen vele együtt hidden lesz.
érdemes egy mentést végezni a part ablakának bezárása előttmegj.: nem biztos hogy elég eltüntetni a testet, ha annak burkolofelületét szeretnéd felhasználni egy másik testhez...
1. vagy a solid surfaces lelopása utána törölném a teljes solid geometriát és ugy folytatnám,
2. vagy inkább egy másik partba másolnám át a burkolófelületet és ott dolgoznék vele...persze nem látok bele a pontos helyzetbe, ez már rajtad áll
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Drotpete #1914 üzenetére
Ha nincs rajta egyik fólián se, akkor tedd rá egyre és a fóliát hide-old el. - ez a módositás csak ideiglenes - a view / visibility menüben mentsd el az állapotot és akkor következő alkalommal is hide-olva lesz a fólia.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz cadmester #1919 üzenetére
hát ez inkább csak számitógépes dokumentálási folyamatnak (modellezési, rajzkészítési feladatnak) tűnik, ha már egyszer egy kész rajzról készül. abban pedig kevesebb a kihivás, bár tény hogy van benne, de mégis oda a tervezési folyamat lényege... no de ennyit a negativ véleményemről.
szerintem jó úton haladsz, bár részleteiben rejlik a feladat megoldásának a szépsége, azokból meg nem sokat sikerült leszűrnöm - szerintem hajrá. Solid Edge-et én spec amúgy sem használom. proe-ban nem tünik tul nehéz feladatnak. főleg hogy digitálisan is meg van a kép, amit én bepakolnék a modelltérbe egy sikra és utána mehet a másolás... ha már egyszer ez a feladat
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
hej 3DFan,
hajtásban van vmi fizikai kapcsolat a lánc és a kerék(ek) között, vagy csak matemaitikailag adtad meg külön külön a sebességeket?
kb 3 éve én is csináltam lánchajtást Pro/E-ban, nekem müködött... bár azon is lehetne még tökéletesiteni...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
Üdv 3DFan,
egy jól definiált kapcsolatot kell szerintem létesiteni a két alkatrész között, hogy egymás mozgásától függjenek. ennyi a kulcsa. azt, hogy CATIA-ban hogyan, nekem még homály, a Pro/E-ban pedig több opció is van ilyenekre.
Azt, hogy én hogy csináltam, most nem tudom prezentálni, mert azok az adataim minden mással egyetemben elszálltak az azt tároló vinyóval kb másfél hónapja, igy azokat per pill még én se tudom használni referenciaként.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
ha jól veszem ki az egészből, a lényeg a következő:
1. van egy előgyártmányod aminek szükséged van a geometriájára.
2. ebből leszimulálod a megmunkálási folyamatot, ami során létrejön a kész gyártmány
3. a kész gyártmánynak a geometriáját is te magad modellezed a te esetedben SE-bennos ha 'csupán' erről van szó, akkor sem a feature-ök hide-olása a legetikusabb eljárás, még ha SE-ben müködik is. sokkkal célrevezetőbb az előgyártmányt lemodellezni és utána azt 'extra' feature-ökkel továbbalakitva létrehozni a kész gyártmányt. igy létrehozva akár két, egymástól függő állapotot, melyek közül csak az előbbire van szükséged a CNC megmunkáláshoz.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
sziasztok,
van vki, aki már próbálgatja a Pro/E WF4-et?
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #1961 üzenetére
váltani biztos nem fogok egyelőre, lévén meg van kötve a kezem. ellenben a wf2 m280 után kiváncsi vagyok, melyik lesz az amelyikre majd érdemes lesz... meg hát mégis az ember kiváncsi, milyen hasznos újitások vannak a progiban.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #1965 üzenetére
nos első ránézésre nekem is nagyon tetszetős, bár az is tény, hogy csak 1-2 apróságot láttam eddig benne. vmi komolyabb projekten keresztül lehetne kipróbálni igazán.
amúgy a WF2 után szerintem is ez tűnik inkább biztatónak. meglátjuk...
az, hogy mennyire támogatja a gyártást... hát én erről máshogy vélekednék. nagyon úgy látom, hogy részleteiben elég kidolgozott volt már eddig is, mostanság inkább már a felhasználói ergonomia az ami inkább csak javulgat... persze vhol ugyanarról beszélek, holott mégse... na mind1, bizzunk a srácokban, hogy jo irányba haladnak.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
-
Parson
addikt
válasz cadmester #1971 üzenetére
hehe... az pech. no de közben leesett, hogy ez a szerkezet SE-ben van, én meg mint tudjuk a Pro/E-t preferálom - 2001 2005030 / wildfire 2.0 m280 és jelenleg még wildfire 4.0 m010 is, de az utóbbi csak 'próbaverzió' - mondjuk nem is használom semmire, olyan korai kiadás még... ha gondolod lökd át az emilcimemre, elvileg átjön.
viszont inkább azt áruld el, mivel sikerült videót kreálni a screen-ről... én leszedtem egy progit ami tűrhető módon levideozza ami megy éppen a monitoron, de hangot hozzáadni már csak egy nagyon gyenge programmal sikerült hozzáadnom ami elrontja a video felbontását. meg ugy az egészet... hasznos lenne néha levideozni pár trükkös fogást mondjuk a Pro/E-ban (stilusosan zenei aláfestéssel / magyarázó szöveggel - ha már lúd, legyen kövér)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz cadmester #1976 üzenetére
ez lenne az?
[link]
első ránézésre nem tűnik rossznak. ha gondolod, majd komolyabban megnézzük, de az nem most lesz... késő van már
milyen okositás? ennyi alapán nem tudom eldönteni érdekel-e..nah akkor már csak egy mp3-ból wav-ba konvertáló progi kell. ami van, az már elavult, meg be is adta az unalmast...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz cadmester #1978 üzenetére
nos. ilyen segédcsomagra jelenleg nincs szükségem... de azér köszi.
példaként beszéljünk a fogaskerék hajtóműről: amit lehet azt persze alkatrésztárból. én spec a csapágyakat az skf-ről, a tömitőgyűrűket a simrit-ről, stb válogattam... hiszen ezekkel a beszállitandó termékekkel terveztem meg a konstrukciót is. (mondjuk előre is gondolkoztam, hogy olyan terméket válasszak, aminek van letölthető 3D-s modellje. ) csavarok és egyszerűbb kötőelemek modellezése akár egy családtáblával bűvészkedve hirtelen nagyszámú megoldást hoz ami egy ilyen feladatnál elég hasznos... persze rutinosnak is kell hozzá lenni, elsőre nem olyan gyors. meg aztán ha ezt egyszer megcsinálja az ember, utána ujra használhatja - csak a megfelelő paramétereket kell ujra beütögetni az ujabb verziók létrehozásához. de ezt már nem kell taglalnom. mint ahogy azt sem, hogy ez a fajta megoldás egy bizonyos szint után nagyon be tud kavarni, ezért csak mérlegelve használjuk. de egyetemi projektekhez abszolúte kitűnő. nekem bevált.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
szia,
wildfire 3.0-ban még nem néztem ezt, de wildfire 2.0-ban igy müködik (Mold/Casting):
ha nem müködik az automatic parting surface opcio, akkor manuálisan csináld meg az elképzelt betétek között az osztosikokat / osztofelületeket.
fontos hogy zárt felületek legyenek vagy pedig olyan felületek, melyeknek a határgörbéi a molded part-on és/vagy a workpiece (nem ugrik be a pontos neve, talán ez az) szélén vannak. ezután már nekiállhatsz osztogatni a workpiece-t és part-okká konvertálni a résztérfogatokat. sok sikert.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
na tessék, én meg elhúztam az időm a teoriám (ami ugyanez ) bizonygatásával... no de a lényeg hogy müködik. Descartes koordinátarendszerben legalábbis ez a helyes megoldás. No de mi a helyzet henger-koordinátarendszerben? csak hogy vmi ujat is adjak a témához
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz tolatofecske #1991 üzenetére
szia,
jo a logika, csak a sorrendben van a hiba (gondolom). ha ezeket a paramétereket a modellből át tudod vinni a rajztérbe, de ott nem csinálja meg a matematikai müveletet, akkor hozz létre egy paramétert a modellben mely tartalmazza (vagyis egy reláció végeredménye ez a parameter), és azt vidd át a rajzba. hirtelen ez jutott eszembe...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #1996 üzenetére
no ezt a pontos megoldást nem ismertem. viszont nagyon megtetszett, de picit továbbgondolva én az '&asm.mbr.pro_mp_mass' kóddal az asm_mbr_pro_mp_mass paramétert iktattam be, amit egy modellfa végére helyezett feature-be lementett modell mass propertiesből vesz a Pro/E.
vagyis az egészhez csak annyit kell teni, hogy egy kezdő sűrűséganyagot definiálsz, amiből kiszámolja a geometria segitségével ezt a tömeget, és utána a te általad emlitett modszerrel automatikusan be is irja a repeat region megfelelő ablakába.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #1998 üzenetére
hm. a relations-ben megadott paraméterek ugyanugy a rendszer részeit képezik, amik aztán a görbe egyenleteinél felhasználhatóak... az egyetlen különbség az, hogy a relations-ben megadott változók fizikailag is megjelennek a paraméterek között.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
szia Lala,
a relations-ben valóban nem tudja kezelni a t futoparamétert, és ahogy látom mindegyik részben benne van ez a t.
ellenben a görbe egyenletszerkesztőjében ezt megeteheted:kiinduló formula
x = ((a*cos(t*m))/(sqrt((a*cos(t*m))^2+(b*sin(t*m))^2)))*
(r-(sqrt((a*cos(t*m))^2+(b*sin(t*m))^2)átirt forma
a =
b =
r =
m =a0 = a * cos ( t * m )
b0 = b * sin ( t * m )x = (( a0 ) / ( sqrt(( a0 ) ^ 2 + ( b0 ) ^ 2 ))) * ( r - ( sqrt(( a0 ) ^ 2 + ( b0 ) ^ 2 )
ha még ez is hosszu, akkor tedd be még ezt is:
a00 = sqrt ( a0 ^ 2 + b0 ^ 2 )
igy az egyenlet:
x = (( a0 ) / a00 * ( r - a00 )ez már láthatóan rövidebb:
amugy 2 előnye is van ennek:
1. a proe jobban kezeli a több egymás követo egyszerubb számitási muveleteket mint az egy nagyon bonyolultat. (hasonlo helyzetben már használtam én is ezt az egyszerusitést)
2. ismétlődő elemeket jo parametrizálni, és ismétlődő kifejezéseket is, hiszen igy neked lesz egyszerűbb pontosan felirni az egyenletet, kevesebb zárojellel, s mellesleg jobban átláthato is utólag az egyenletrendszer.ha igy se müködik, akkor passz.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
szia aneda,
tőbb kérdés is felmerül:
1. Pro/E-ban kéne megoldani?
2. hogyan gyártják ezeket a csigákat alapvetően? egy csőtengelyre hegesztik a leveleket vagy hogy?
3. a levelek kör keresztmetszetű formaként vannak kivágva a lemezből és utána alakitva a kellő formára vmi alakadó szerszámmal? - ha igen, akkor 'csak' sikba kéne teriteni az egyes darabokat, nem?───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
akkor nem tudok segiteni, még nem terveztem ilyet...
na jo, csak viccelek. egy mezőgazdasági gépbe már terveztem szállitócsigát, de a levelekkel nem foglalkoztam ilyen szinten... amugy sem ipari feladat volt.szerintem alapvetően 3 lépésből kell álljon ez a procedura:
1. megtevrezed a full a csigát, vagyis a csigalemezt a belső és külső átmérője miatt, amiben van egy átmenet.2. fel kell darabolni 360 fokonként csigavonalban egy egy vágással, ergo egy sik segitségével.
3. a különböző alaku leveleket külön külön átvinni a Pro/SHEETMETAL-ba és ott kiteriteni.
szerintem tuti megoldható, csak a trükközés nem mind1 egy-egy részletnél.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
tőbb probléma is felmerül most hogy gondolkozom ezen:
1. ha előre megcsinálod a spirális lemezt amit utána feldarabolsz s az igy kapott leveleket meg szeretnéd kiteriteni, nem fogja, mert: ha 360 fokonként daraboltad, akkor az kiteritve több lesz mint 360 fok, hiszen nem a vetülete kerül a sikba hanem ő maga... tisztára mint egy derékszögű háromszög átlója esetében. más szóval élve a kerület görbéje tul fog logni, önmetsződés jönne létre.ha lemezből indulsz ki, akkor tudnod kell a pontos függvényt ami leirja a sik lemez határologörbéjét, mert amig a hossz mentén konstans radiusz esetén ez egy kör, addig az átmeneti zónában ez már vmilyen spirál lesz. mondjuk ha lineárisan változik az átmenetben a hossz mentén a sugár, akkor a lemez sugara is lineárisan változik a szög mentén. ezért ez vmilyen szinten mégis definiálhato, ámbár forditott gondolkozással és nehézkesen, pontatlan végeredménnyel.
2. ezeket a csigákat nekem nagyon ugy rémlik, hogy amugy egy lemezből kreálják, és nem lemezdarabokból hegesztik össze. lehet én tudom rosszul, de mintha ez igy lenne. mechanikailag is erősebb meg ez az egy sik lemezből valo több kisebb darabvnak a kialakitgatása is picit furán hangzik. ha viszont a teljes csigaszárny egy lemez, akkor Pro/E-ban megáll a tudomány... egyelőre ahogy látom.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #2022 üzenetére
üdv Kopi,
Ezzel csak az az egy aprócska baj van, hogy nem igazán a végleges forma a probléma, hanem az odavezető út. vagyis hogy pontosan idézzem aneda-t:
"Itt csak az a probléma hogy hogy csinálok lemezből egy csigalevelet?"
szóval a lényeg a lemezből történő konverzión van. na erre varrjál gombot...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #2031 üzenetére
Kopi... nem a gyártással, hanem a modellezéssel van probléma. a lényeg hogy a jol megtervezett csavarfelületű de amugy kupos átmenettel rendelkező csigalevelet hogyan terited ki lemezre, hogy a pontos geometriát tudják kivágni, aztán a kivánt alakra visszahajlitgatni... mondom a probléma a konverzión van... sehogyse akarja kiteriteni a meglévő formát, még ha csak egy cikkről is beszélünk...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
no találtam is egy jól működő, elég jó (lemezvastagság minél vékonyabb, annál pontosabb) közelitéssel élő megoldást. nem is tudom eddig miért nem jutott eszembe. a feature alkatrészszinten: Insert / Advanced / Flatten Quilt. Ezzel működik, csak jól és megfelelő sorrendben kell definiálni a lépéseket a teljes csigából a levelek sikbateritett változatainak létrehozásáig.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #2037 üzenetére
Mi az, hogy előbb???
Mindenekelőtt tisztázzunk vmit... nagyon jo dolog, ha vki hasznos dolgot ad hozzá vmihez, mondjuk teszemazt egy fórumon zajló éppen aktuális témához. Ellenben elég kiábránditó tud lenni, mikor vki csak ugy hipp hopp beleolvas vmibe, aztán mielőtt felfogná, hogy konkrétan mi is a probléma - annak ellenére, hogy többszöri hangsulyozást is nyert a lényeg - még a másikon kéri számon, hogy mi a téma valójában.
Az itteni fórumra, lásd és értsd egy nagyon fontos szólás igaz: a szó elszáll, az irás megmarad. Mindezzel csak azt szeretném 'sugallni", hogy ha vmihez érdemszerűen szeretne vki hozzászólni, akkor tájékozodjon előtte a témáról - jelen esetben konkrétan a problémáról. (mellesleg erre még csak nem is lett volna szükség, mert külön hangsulyozva lett a probléma lényege. - #2007 - ami aztán plusz hozzászólásként ismételten kihangsulyozásra került - #2025)Ezek után pláne nem értem a többi hozzászólás indokát, annak ellenére, hogy még tovább ismételgettem a lényeget ujabb és ujabb posztban.
Ezekből kifolyólag az 'eredeti problémára adott válaszod' alapvetően nem jó, hiszen nem az eredeti problémára keresi a választ.
Másik: rossz a hozzáállás. semmiylen léptékről nincs szó. relativ különbségekről beszélsz. vagyis a teritett geometriának a vetitett geometriához képesti különbségéről. ez csigától függően változhat, lehet kisebb, lehet nagyobb. mérnök lévén nem matematikus hanem mérnöki megoldást keres az ember, vagyis egy jo közelités jo megoldás lehet. de egy rossz közelités rossz megoldást ad. ezt vagy belátod, vagy nem... (mellesleg elemi geometriáról beszélünk vagyis nagyon könnyen belátható különbségekről)
Kedves vevő előtt nem tárjuk szét a kezünket. Senki nem mondott ilyet. Viszont az, hogy elgondolkozol a problémán, és megtalálod a helyes megoldást, nagy valószinűséggel a kedves vevőnek is jobban fog tetszeni, mint az, hogy kapásból legyártasz egy olyan terméket, amit nem fog megvenni, vagy ha meg is veszi, utólag leír téged. És hogy mi ebben a lényeg? az hogy szintén nem érdemes kapkodni... nem kell tökölni, ne értsd félre, de annak egyszerűen nincs értelme, hogy kapásból kiadsz egy sz**t a kezedből.
Ergo, a kreativitás és a kapkodás szintén nem ugyanaz a fogalom...az utolsó bekezdésedre nem is válaszolok. aki nem látja a különbséget, az igen hebrencs munkát végez. gömb helyett gyártson kockát aki jónak látja...
Mindezek után le is zárnám ezt a témát. meg van a teritésre egy jól müködő megoldás, ezt kerestük.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2064 üzenetére
semmi extra dolog nincs benne
a menet átmérője a tengely mentén alapvetően konstans értéken megy végig.
a letöréseknél (orsó vége, furat belépő éle) egyszerűen továbbhalad és 'kilép az anyagból a kés'.
a furat másik végén és az orsó szárán pedig a névleges menethosszt egy pár mm-es menetkifutás követi, ahol a tengely mentén lineárisan változik a menet átmérője, (ergo egy ferde szakasz) és ott pedig eképpen 'fut ki a kés az anyagból'. tisztára mintha vmi esztergán dolgoznál...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
nos.
4 eset van a négyzetgyökök esetében, már ami felmerült - ProE relationsben számolva ezek így néznek ki:1. egy független értéknek a gyökét számittatod ki sqrt() függvénnyel - működik
2. egy független értéknek a gyökét számittatod ki x ^ 0.5 -en hatvánnyal - működik3. egy hosszparaméter értékének a gyökét számittatod ki sqrt() függvénnyel - működik
4. egy hosszparaméter értékének a gyökét számittatod ki x ^ 0.5 -en hatvánnyal - nem működik.4. esetben a nem értelmezhető függvényt a mértékegységre hivatkozva nem számolja ki. ami egyedül azért érdekes, mert sqrt() függvénnynél ez müködik. persze lehet trükközni, hogy müködjön, de ennek csak akkor van jelentőssége, ha vmi bonyolult hatványkitevőt akar bevinni az ember.
amúgy matematikailag mindegyik helyes megoldást ad.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Parson
addikt
szia boecce,
ez sem egy nagy ördöngősség, több megoldás is van részleteiben, én alapvetően kettőt mutatok kapásból, lényegében ugyanaz mindkettő, minimális különbséggel:
1a. Tools / Parameters:
megadsz egy új paramétert, melynek a példában legyen aneve: x0
tipusa: Real Number
értéke: 100 (aktiv)
acces: full - ezt átkapcsolgathatod locked-ra is, nem történik tul sok minden, max kizárod vele a paraméter értékének véletlen átirásának lehetőségét (pl ha egy hosszu paraméterlistáról beszélünk) - a lényeg hogy ezt te állitgathatod.source - ez mutatja, hogy honnan ered az uj paraméter - mivel itt hoztad létre, ezért user defined - ez max tájékoztató jellegű
ami még érdekes:
unit - itt beállithatod a mértkegységet, én alapvetően ezt üresen hagyom ebben a példában
1b. Tools / Relations - alul a local parameters fület nyisd le:
relációként megadsz egy új paramétert, mondjuk:x1 = 25
automatikusan megjelenik az x1 paraméter a local parameters táblázatban:
neve: x1
típusa: Real Number
értéke = 25 (inaktiv)
acces: locked (inaktiv) - vagyis nem tudod átlőni full-ra, hogy ezzel az értéket módositsd, hiszen:source: relations - vagyis ennek a paraméternek az értékét csak a relations-ben tudod változtatni, elérve ezzel hogy egy adott értéket, csak egy helyen modositgathasson az ember
unit: nem állitható rublika - nem értem miért, de ez van
lényeg, hogy relations-ben csak meglévő paramétereket (szimpla értékkel, vagy mértékegységgel megadott értékkel) tudsz alkalmazni, illetve uj paraméterneveket és értékeket (mértékegység nélkül, ill. mértékegységgel - az érték után szögletes zárójelben) tudsz bevinni - ez utobbi elég érdekesen müködik, tul sok következetességet nem látok - pl egy igy megadott paraméterből, mondjuk x2 = 4[mm]-ből lazán gyököt lehet vonni, nem sipol a mértékegység miatt, holott unit sensitive-en van az egész, ráadásul a paraméterlistában sem jelenik meg a mértékegység...
2. az igy megadott paraméterrel, aminek az értékét bármikor utolag modositani tudod, könnyedén operálhatsz más relációkban:
2a. hosszmegadás:
geometriát létrehozo paraméterek közül kiválasztod vmelyiket, pl igy:
jobb klikk a feature-re, edit -> megjelenek a feature-t létrehozo, változtathato értékű paraméterek a geometrián -> jobb klikk az adott hosszparaméterre és properties -> második fül alatt a name sorban láthatod az adott hosszparaméter nevét, amit a rendszer automatikusan generált - megváltoztathatod amilyenre jol esik. a lényeg, hogy ezt a nevet, ( pl d0 ) kell a relationsbe irnod eképpen (már meglévő példáknál maradva):d0 = x0 vagy d0 = x1
verify és OK után esetleg egy regenerate is jól jöhet, majd ujraszámolja a ProE a modellfát, és ezzel a relációval módositott értéket üti át az adott hosszparaméterben.
2b. másik változóhoz gyökvonás:
ezek után a már megismert módon létrehozol egy uj paramétert a relationsben (1b metódus):
x2 = x0 ^ 0.5
ennyire egyszerű. x0, x1 bármikor utólag átüthető és minden automatikusan frissül.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Atlantis #2076 üzenetére
Mire nem jo egy ilyen fórum... ezt a gyors trükközést nem ismertem, nagyon tetszik!
Ez a kereszthivatkozás dolog is érdekes dolog ám... különböző alkatrészek között vagy alkatrész / összeállitás között már nem müködik... pedig volt olyan eset nálam amikor hasznos lett volna... de cáfoljon meg, ha vki máshogy tapasztalta, annak örülnék.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Aladin_ #2092 üzenetére
gondolom ez nem egy szimpla design-hoz kell, hanem vmi analizishez mint ahogy azt pár hsz-szel feljebb már emliteted is... utóbbi esetben én passzolok, Pro/MECHANICA-val nem sokat foglalkoztam még... de ami késik, nem múlik
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs