Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
Kiváló összefoglaló! Nekem már rohadtul elegem van abból, hogy mindig minden a pénzről, és az ahhoz való "jogról" szól. Ha leírom a kör definícióját, akkor kinek fizessek? Az araboknak? A görögöknek? Vagy inkább a Wikipediának, esetleg a Larousse enciklopédiának? Szerintem pont azok, akiknél valóban lehetne relevanciája a forrás megjelölésnek (tudományos könyvek, cikkek esetén), pont azok szarnák le a leginkább azt, hogy idéztek tőlük. Sőt, örülnének neki, hogy volt értelme a munkájuknak. 
Egy jó tudományos könyv nagyrészt egy idézetgyűjtemény - de a legtöbb cikk is az. És ezen kb. egyik szerző (tudós) se akadna fenn, maximum a szarrágó kiadók, akik vagy egy valag pénzt kérnek (nagyságrendileg 1000 euro) azért, hogy publikálhass, amit aztán mások szabadon letölthetnek, vagy pedig ha neked ingyen van, akkor másoktól kérnek 50-60 dollárt cikkenként. Oké, a kiadóknak is meg kell élniük valamiért, de a nyerészkedésük miatt ők is szarjanak sünt...
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
"Szóval szerinted az rendben van, hogy az emberek szellemi termékét arra használják a kapitalisták, hogy a munkájukat kizsákmányolják, elértéktelenítsék és ellehetetlenítsék?"
Az ember is más emberek szellemi termékéből tanul. Aztán meg az alapján termel pénzt. Én pl. vegyész vagyok, és nem én találtam ki a kémiát, se azokat a közel százmilliós, baromi komplex műszereket, amivel korábban méréseket végeztem. Egyik sem pénzmentes persze (az én tanulásom se volt az, még ha nekem nem is kellett fizetnem érte), de ez nem baj. De ne kelljen már azért royaltyt fizetnem a fizkém tanáraimnak, mert megtanították, hogy mi a szabadentalpia. Ilyen alapon akkor fizethetnék az általános iskolai nyelvtan tanáromnak is, mert még mindig szoktam kézzel írni.
Jobb helyeken (a tudományban nagyrészt, de talán az IT-ban is) örülnek annak, ha be/megtaníthatnak új szakembereket, akik a megtanult dolgok alapján kitalálnak valami még jobbat, ami előrébb viheti a világot. A "művészek" és a Mágnás Miskák (pl. kiadók, stúdiók) meg pusztán a bevételeiket féltik. És nem is feltétlenül azt, hogy a munkáikat ne tudnák akár ugyanakkora mértékben eladni (mert miért ne), hanem sokkal inkább azt nézik, hogy hogyan tudnának munka nélkül akár nagyságrendekkel nagyobb bevételekre szert tenni. Az ilyen mentalitást abszolút nem tudom se megérteni, se sajnálni.
Egyébként voltak, és vannak is AI/gép korlátozási törekvések. Ezeket állami szinten kell majd szabályozni. Az alapbér és a gépek majdani megadóztatása is jó ötlet szerintem, már amennyiben az adó disztribúciója nagyjából megfelelő.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
"A másik oldalon meg van egy nagyvállalat terméke, amit kitelepítenek akárhány szerverre, és szolgaian napi 24 órában annyi embert szolgál ki, amennyit akarnak, és ezzel irgalmatlan pénzt remélnek keresni a jövőben (a munkából kiesettek helyett, mert most már ők uralják a versenyképes termelőeszközt)."
Ezért kell ezt vagy nem engedni, vagy (én inkább ezt választanám) rendesen megadóztatni. Szerintem nincs azzal baj, ha adott munkakörökben gép dolgozik emberek vagy állatok helyett (pl. egy traktor), feltéve ha a járulékos dolgok jól vannak megoldva.
#38: "Szerencsére ezt nem te döntöd el, hanem a szerzői jogi törvények."
Valóban nem én döntöm el, de amúgy ez nem feltétlenül az emberiség igényét szolgálja. Amúgy sokáig a gyógyszeriparban dolgoztam, és tanultam iparjogvédelmet (IP-t), szóval azért valamelyest képben vagyok az alapjaival (a hülyeségeivel is). (Simán lehet, hogy jobban, mint te, de ez persze se nem szükséges, se nem elégséges feltétel akármihez.) Persze a képben van <> egyet is ért vele.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
"Azt nem értitek, hogy itt senki nem támadja arra a jogodat, hogy te (ember) felhasználd a tudást/ötletet máshonnan"
Dehogyisnem! Azt hívják plagizálásnak. Akár alaptalanul, akár nem alaptalanul.
Ha valamikor írtam volna egy fantasy könyvsorozatot, ami sárkányokkal és élőhalottakkal küzdő mindenféle királyokról szólna, akkor első körben jogosan jöhetne azzal az R. R., hogy márpedig én ezt tőle loptam. Közben lehet, hogy soha nem hallottam se róla, se a Trónok harcáról. (És ettől függetlenül írhattam az ő könyveitől sokkal jobb vagy sokkal rosszabb bármit, még akár a születése előtt, vagy a Trónok harca utolsó része után is.) Az már egy másik kérdés, hogy a plagizálás meg-e állná a helyét, lásd a fentiek, ezt a jogászseregeink lemeccselnék egymás között.
"senki nem támadja a PH jogát, hogy össze ollózzon híreket."
Addig lehet, hogy nem, amíg egyértelműen ki nem derül, és nem látja meg ebben egy okos jogász az üzleti potenciált.
Az "arra a célra" résszel alapvetően egyetértek (nyilván van létjogosultsága a szellemi tulajdon/iparjogvédelemnek), vagyis értenék, bár mondjuk az "arra a célra" egy irodalmi/zenei alkotásnál eléggé körbe van határolva. Ha azt mondaná György, hogy márpedig tőle semmit se használhassanak fel semmire, akkor letudnám annyival, hogy
egy kicsinyes fnem tudok azonosulni az álláspontjával, de ha azt mondja, hogy "adjá pézt!", mert olyan verset írt a ChatGPT kérésre, amiben a sárkány és a trón szavak is szerepelnek, akkor már sokkal kevésbé tudnék azonosulni az álláspontjával.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
"Azt mondom, hogy ha azt kérem hogy generáljon nekem egy Trónok harca-szerű regényt, Trónok harca szerű illusztrációkkal: 1. megtehetem. 2. ő is meg tudja tenni hogy segít ebben 3. meg is van az alapja hozzá, mert "olvasta" őket 4. ha én kiadom könyvként hogy pénzt keressek vele, akkor én vagyok a felelős az esetleges szerzői jogsértésekért, nem az AI."
Tulajdonképp ennyi.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
"Kölönös, hogy amikor a kisemberek kizsákmányolásáról van szó, akkor a kapitalizmusban is megjelennek a jó öreg kommunista eszmék: "Tedd be a közösbe! Ne próbálj pénzt keresni rajta!""
Kifejezetten rossz analógia. Gerge R.R. NEM betette a közösbe a Trónok harcát, hanem szarrá kereste rajta magát. Annyi pénzt keresett rajta, amennyit sok tucat család a büdös életében összesen nem. ÉS bizonyos szempontból nincs ezzel baj. Én is írhattam volna a Trónok harcát, én is kereshettem volna rajta dollármilliókat, de ugye jól ismerten nem tettem.
Összességében annyira azért nem tudom sajnálni. Most ugye azzal van, lenne baja, hogy még névlegesen, nem is feltétlenül pénzkereseti jelleggel SE lehessen felhasználni az ő szellemi tulajdonát. Ha én festenék egy barátomnak egy Trónok harcás-sárkányos képet, akár teljesen saját kútfőből, akkor is perelhetne engem ő is, meg az HBO is pár csilliárd dollárra, hogy miazmá', hogy én az ő alkotásukat (fel)használtam. Holott lehet, hogy gyakorlatilag nem is, és végképp nem pénzkereseti jelleggel.Nyilván egyáltalán nem erről lenne szó. Szerintem Geroge R.R. pont egész jól elkaristol, ahogy pl. J.K. Rowling is. Szóval ha tőlük "plagizálsz" (úgy, hogy igazából nem is feltétlenül plagizálsz), akkor alapvetően nem az a kérdés, hogy veszélybe sodorod-e a létezésüket. Mert egyáltalán nem. De ők ugye ismert írók, tőlük, belőlük érdemes lehet ötletet meríteni (egyesek szerint "lopni"). Ez pedig már egy kényes mezsgye, mert simán lehet, hogy anyagi előnyről csak az ő esetükben van, lenne szó. Ha pl. egyszer te feltaláltad a kört, akkor utána bárki rajzol egy elipszist (amit ugye tulajdonképp nem te találtál fel, de hasonló), az fizessen már neked, mert az neked jó.
#49: "Lehet, hogy nem ad ki olyan kimenetet, ami plágiumnak minősülne a mostani jog szerint, de tény, hogy felhasználta ezeket. Szóval a kérdés, hogyan kéne megváltoztatni a szerzői jogokat az új szituációhoz alkalmazkodva. Ugye a hagyományos szerzői jog kb. olyan elven operál, hogy legyen ideje a szerzőnek/kiadónak learatni a munka gyümölcsét, de aztán a mű közkincsé válik."
Ha nem adna olyan kimenetet, amikor AI-kkal ellenőrizve ma már kb. MINDEN plágiumnak számít, akkor meg nem mindegy?
Tavaly csináltam egy eléggé szakmai, eléggé rétegtermék nemzetközi tanfolyamot, és kb. vért izzadtam azon, hogy vajon mit hogy fogalmazzak, fogalmazhatok meg, hogy fel se merülhessen a plágium gondolata. És hiába írtam valamilyen szakmai dolgot akár teljesen fejből, még az is lehet, hogy rá tudnák húzni, hogy márpedig az egy 2007-es Elsevier cikkben is hasonlóan volt megfogalmazva. És ha úgy lenne, akkor mi a francot csináljak? Most ki határozza meg, hogy én egy fél mondat után (ami nem is úgy volt) 10, 200, 3000 vagy épp 50 millió dollárt fizessek majd a kiadónak, nem is a cikk szerzőjének?Egyébként szeretem a korrekt dolgokat (ami nem feltétlenül egyenlő a jogilag korrekttel). Lehetőleg senki ne "lopjon" senkitől, vagy legalábbis érdemleges kárt (szándékosan) ne okozzon. De az, hogy Átlag Józsikat lehessen akár dollármilliárdokra perelni kb. bármiért, az annyira azért nem tetszik.
"A stílust, ötleteket, összefüggéseket "lemásolja" az OpenAI, hogy ezzel versenyképesebb szolgáltatást adjon."
Mint ahogy mindenki más is. Ha rajzolok egy piros kört, egy kék négyzetet, és négy zöld háromszöget, és azt mondom rá, hogy az egy akt Meghan Markle-ről, akkor először fizessek dollármilliókat Picasso leszármazottainak, utána meg pereskedjek Harry hercegékkel további dollármilliókra, mert megaláztam a hitvesét?
És ha utána azt mondom, hogy az nem is ő, hanem egy random nő a horvát tengerpartról 8 évvel ezelőttről, akkor majd vajon megpróbálják-e őt megtalálni a kör formája alapján, hogy aztán ő perelhessen engem a személyiségi jogainak a megsértése miatt? Mint amikor a PETA beperelt egy fotóst a majmok szelfijei miatt."Szóval a kérdés, hogyan kéne megváltoztatni a szerzői jogokat az új szituációhoz alkalmazkodva."
Azzal egyerértek, hogy kellene rajta változtatni. A "hogyan" az nagyon nem evidens. Én szívem szerint minden esetet egyedileg bírálnék el. Persze ez papíron most is így történik, erre vannak a jogszabályok
, de én nem feltétlenül próbálnám ezt baromi objektívvé tenni. Mert azzal könnyen félre lehet menni pozitív, de pláne negatív irányba is (lásd fentebbi fiktív példák).#51: "Ha a generatív AI elvégzi a szerzői jogsértés 99%-át és a maradék 1%-ot a felhasználó, akkor nem kizárólag a felhasználót terheli a felelősség. Ez szerintem magától értetődő."
Az AI az egy tudattalan valami. Az, hogy felkérted valami törvénysértőre, az mindenképp a te felelősséged (minimum, mint felbújtó). Én ezért nem vonnám felelősségre az AI alkotóit. Nyilván próbáljanak tenni a hasonló ügyek ellen, de az emberi rosszindulatot, hátsó szándékot még emberek se tudják teljesen kiszűrni. Amiatt pedig nagy hülyeség lenne jelentősen lekorlátozni a funkcionalitásukat, mert majd néhányan talán "rosszra" is fel fogják használni.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
"Munkahelyeken naponta találnak ki, kisebb-nagyobb újításokat, amire az a szokás, hogy a cég jogosult. Jogilag nem tudom megállja-e a helyét, de a gyakorlatban az is eredmény, ha tudják ki csinálta, de jellemzően másnak adják a mondanom sem kell milyen csekély jutalmat."
Nem (pont) az, de olyan. Jobb helyeken a munkaszerződésekbe kerek perec beleírják - bár amúgy felesleges, mert az iparjogvédelmi törvény ezt részletesen tárgyalja (persze így jobban a tudatában vagy ennek). Gyakorlatilag bármilyen "találmány" az a cég tulajdona. Ugyebár eleve azért kap(hat)od a fizetésedet, hogy "feltalálj" valamit.
Ha fel vagy kérve valaminek a fel/kitalálására egy munkáltató által, akkor az nem ugyanaz, mintha te, magadtól, saját ötlet alapján, nem alkalmazottként ki/feltalálsz valamit. Még akkor se a te találmányod a te találmányod, ha nem közvetlenül felkértek valaminek a kitalálására, hanem magadtól, de a munkádhoz kötődően találtad ki. Az se mentség, ha otthon, "hobbiból" feltalálóskodsz. Persze ha a munkád mellett, munkaidőn kívül, a munkáltatód tevékénységétől függetlenül találsz ki/fel valamit, az nyilván saját találmány.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
Kiváló összefoglaló! Nekem már rohadtul elegem van abból, hogy mindig minden a pénzről, és az ahhoz való "jogról" szól. Ha leírom a kör definícióját, akkor kinek fizessek? Az araboknak? A görögöknek? Vagy inkább a Wikipediának, esetleg a Larousse enciklopédiának? Szerintem pont azok, akiknél valóban lehetne relevanciája a forrás megjelölésnek (tudományos könyvek, cikkek esetén), pont azok szarnák le a leginkább azt, hogy idéztek tőlük. Sőt, örülnének neki, hogy volt értelme a munkájuknak. 
Tavaly csináltam egy eléggé szakmai, eléggé rétegtermék nemzetközi tanfolyamot, és kb. vért izzadtam azon, hogy vajon mit hogy fogalmazzak, fogalmazhatok meg, hogy fel se merülhessen a plágium gondolata. És hiába írtam valamilyen szakmai dolgot akár teljesen fejből, még az is lehet, hogy rá tudnák húzni, hogy márpedig az egy 2007-es Elsevier cikkben is hasonlóan volt megfogalmazva. És ha úgy lenne, akkor mi a francot csináljak? Most ki határozza meg, hogy én egy fél mondat után (ami nem is úgy volt) 10, 200, 3000 vagy épp 50 millió dollárt fizessek majd a kiadónak, nem is a cikk szerzőjének?
Új hozzászólás Aktív témák
it Egyre több híres amerikai író pereli be az OpenAI-t, most többek között John Grisham és George R.R. Martin is. Az EU-ban sem mindenki nézi jó szemmel a cég működését, lengyel vizsgálat indul a GDPR megsértése miatt.
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen asztali médialejátszót?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen notebookot vegyek?
- Xbox Series X|S
- Microsoft Excel topic
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Robot fűnyírók
- Nagyrobogósok baráti topikja
- nVidia GeForce GTX 1050 / 1050 Ti (GP107)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest