Új hozzászólás Aktív témák
-
Ez igaz, és az én szőrömet is erősen b...a a Tesla terminológiája, hiszen a név de facto megtévesztő.
De a meglevő, működő rendszereik, amelyek valóban okoztak halálos baleseteket, még ezzel együtt is sokkal jobbak **balesetmegelőzési szempontból** mint az átlagautós. Nem azért, mert tökéletesek, hanem azért, mert az ember nagyon rossz autóvezetó.
Valamint még valóban messze van az, hogy ezek a rendszerek átvegyék tőlünk a vezetést, ténylegesen meghalna a közlekedés az utakon. De egy Tesla elé lelépni a járdáról sokkal jobb életben maradási esélyt biztosít, mint akár Verstappen elé 10 perc városi vezetés után. Egy Teslában ülve, akár az Autopilotra bízva magad biztonságosabb, mintha egy átlagos autóvezető vezetne.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Senki sem mondta azt hivatalosan, hogy önvezető rendszer lenne. A Tesla sem. A neve tényleg az, ami szerintem is megtévesztő, ellenben elég hangsúlyosan tolja a vezető képébe, hogy ő nem önvezető rendszer. Legalábbis az általam ismert Teslákon ez így van, és az általam olvasott szakanyagok szerint is.
Ettől függetlenül, tud "önvezetni", amint velem is megtette, mégpedig kifogástalanul -- gyér forgalomban. És ez szerintem nem is helyes így.
Én annyit írtam, hogy az elnevezés problémájának kérdésében szerintem van jelentősége annak, hogy a hatóságok sok évig hallgatólagosan jóváhagyták ezt az elnevezést, és erre nem lehet mentségük, hiszen kezdettől komoly nyilvános vita folyt erről.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem írtam olyat, hogy jobban vezet -- ha ilyet írtam volna, akkor elnézést kérek, de kérem jelezni, hogy hol írtam ilyet!
Azt írogatom, hogy balesetmegelőzési szempontból jobb (#6, #10) -- itt is és több másik topicban is. És ezt tartom is.
Nem keverem a vezetéstámogató rendszereket az önvezetéssel, illetve pontosan tisztában vagyok ennek a hierarchiájával. Amikor a baleseti elemzéseket végeztem (több százat), akkor vezetéssegítő rendszerek már bőven voltak. Én kifejezetten abból a szempontból néztem a történeteket, hogy emberi közreműködés nélküli gépi beavatkozásnak milyen szerepe lehetett volna -- mivel az egésznek az volt a célja, hogy az önvezetéshez szolgáltasson adatokat.
Pont arról van szó, hogy a Teslának hivatalosan nincs önvezető rendszere, sosem írtam, hogy lenne -- ezt Ti akarjátok a számba adni. De azt nehéz tagadni, hogy nem hivatalosan azért egészen ügyesen elvezetget. Optimális körülmények között, nagyon komoly megszorításokkal -- és nem mellesleg úgy, ahogy nem szabadna neki.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Igen, igen!
Akkor tovább pontosítok: a konkrét veszélyhelyzeti vezetésről van szó, bár részben az is igaz, hogy egy értelmes önvezető rendszer kevesebb veszélyhelyzetbe viszi be a járművet. Példáulsokkal jobban ismeri a fizikát és az aktuális környezeti paramétereket.
De nem igazán erre gondoltam, hanem a konkrét balesetet megelőző szituációkra. A kezeimen átment esetek nagyon nagy részében a fizika törvényei lehetővé tették volna a baleset elkerülését, és döntő többségükben annak következményeinek drasztikus mérséklését. És ezt egy nagyon egyszerű önvezető rendszer, mai fogalmaink szerint Level2-es szinten képes kezelni.
A belaeseteket alapvetően a következő pár fő probléma okozza (egy bizonyos megközelítésben):
1. Az emberi reakcióidő, ami reálisan számolva 1-1,5 másodperc (elméletileg 0,7-2,5 !!!), amíg tehát nem történik semmi;
2. A reakcióidő elteltével is bizonytalan a helyzetfelismerés, de ez a legvitatottabb aspektus;
3. A vezető milyen döntést hoz.A gép ellenben emberi létpékkel azonnal észleli, hogy történt valami. A rendszer minőségétől függetlenül a reakcióidővel van a legkevesebb gond.
A helyzetértékelés a szkeptikusok kedvenc vesszőparipája, és tényleg baromi sok kérdés merül fel vele gépi oldalon. Ahhoz képest viszont ez szinte jelképes, hogy az ember erre szinte alkalmatlan, és tulajdonképpen nem is szabadna az embernek baleseti helyzetben gondolkodnia.
A döntéshozatal terén az ember katasztofálisan rossz: nagyon sokan konkrétan semmilyen döntést nem hoznak a rendelkezésre álló idő alatt (a reakcióidőn túl). Egyszerűen lefagyunk, vagy ösztönös reakcióként a szemünk elé kapjuk a fezünket. És nem csak a mazsolák, sok gyakorlott, akár profi vezető is, különösen, ha már túl van 20-30 perc vezetésen. Az már nagyon jó, ha afékezésig eljut a vezető, az pedig szinte extra, hogy teljes erővel taposson bele a fékbe. Összetett reakció, amelyben már elkerülő manőver is szerepel, elvétve fordul elő. Pedig az az L2 definitív eleme.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nekem sem a dícséret szavai ugottak be róla, különösen, hogy én ennek a trténetnek a rossz végével szoktam találkozni, ahol kórházról meg gyakran temetőről is szó szokott lenni.
Lenne viszont egy, a jelen témától távolabb eső kérdésem -- ha már hozzáértőkkel futottam össze.
Konkrétam ABS, tehát nem önvezetés.
Az én fogalmaim, ismereteim és tapasztalataim szerint, nem is beszélve az ezeket átfogó józan paraszti észre, az ABS egy baromi hasznos szerkezet. Gondolom, nem kell kifejtenem, hogy miért.
Van viszont egy kolléga, aki alapvetően az konstrukciós oldalt ismeri, aki az ABS-re mint fő ellenségre tekint. Állítja, hogy ABS nélkül biztonságosabbak a járművek -- pedig egyáltalán nem hülye, sőt, megkockáztatom, hogy egyike az általam ismert két legokosabb embernek. Kőkemény műszaki figura, mélyreható mérnöki és azon belül is szuper fizikai ismeretekkel, ráadásul kiválóan gondolkodik rendszerszinten.
De az ABS szerinte maga a gonosz megtestesülése, amit egy amerikai statisztikával támaszt alá, amely szerint az ABS eltejedésével szigorú korrelációban növekedett a súlyos következményekkel járó balesetek száma.Nem állítom, hogy egyfajta hamis biztonságérzetnek nem lehet ilyen hatása, de ezt akkor sem tudom így elképzelni.
Erről tudtok valamit?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A vezetéstámogató rendszerek az én fogalmaim szerint nem hozhatnak komplex, önálló döntést, csak a vezető által végrehajtott parancs kivitelezését segíthetik -- de ez egy definíciós kérdés, és én is érzem a vele kapcsolatos problémát. Inkább csak a fogalmakat szeretném tisztán tartani.
Aztán persze fejlődnek a fogalmak, de például ezért volt az, hogy sokáig a vészfékasszisztens csak akkor fékezhetett, ha a vezető is legalább egy kicsit hozzáért a pedálhoz. Az én autóm visít, és bár tudna, de nem nyúl bele a fékbe.
És az is kétségtelen, hogy nehéz konkrét határokat húzni. (Fontos, hogy én nem a műszaki, hanem a jogi oldalon működöm.) Pl. az említett vészfékasszisztens, a követő tempomat és a sávtartó (ahol ugye véleményes, hogy technikai értelemben mit akar a vezető), a keresztforgalom figyelők és beavatkozásra alkalmas parkoló "radarok".
A józan ész persze a segítségünkre lehet, de a jogászoknak ez nem erősségük.
És ismét, szerintem is nagyon durván megtévesztő a Tesla nevezéktana -- ez nem vitás. Ami vitás az az, hogy ezt hogyan orvosolják, kire nézve milyen következményekkel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#38
Alogonomus
őstag
stellaz
#37
-
Hát ez az, számomra is érthetetlen.
Megpróbálom megszerezni a hivatkozott anyagot.
Az vészfékasszisztensnek egyébkén nem csak a fék visszaengedéseadott alapot. 2008 körüli anyag szerint vészhelyzetben az autósok átlagosan 70%, a motorosok 45% körüli fékerőt alkalmaztak -- ABS-szel felszerelt járművön. Motorosok esetén adja magát az ok, hogy akkoriban még messze nem volt széles körben elterjed az ABS motorkerékpárokra, tehát még nem volt igazán a vezetési kultúra része teljes erővel merni fékezni. De autóknál...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Én tudom, sőt, elvi síkon tanítottam is -- és eléggé meglepő reakciókat kaptam ezzel kapcsolatban.
Az igazsághoz persze hozzátartozik, hogy nem hivatalos vezetéstechnikai tréning volt, hanem lakossági "felvilágosítás", amire azért kértek fel, mert már a rendőrség is tapasztalta, hogy az autóvezetőknek fogalmuk sincs sem a szabályokról, sem a vezetésről. Ennek során csapott amúgy pofán a valóság a tájjellegű KRESZ kapcsán is...
A jellemző kifogások a teljes erőből fékezéssel szemben (túlzások nélkül) ABS-es autóban:
- Mégis honnan tudjam, hogy abban az autóban van-e ilyen ABS izé? És ha nem működik?
- Én kifizettem sok szézezret erre a vacak ABS-re, de nem működik. Mire elindulok, már nem világít a lámpája a műszerfalom. Szart sem ér!
- Tudja, lehet, hogy maga nagyon okosnak képzeli magát, de megmondom, hogy ezek a fékek csőben nyomott folyadékkal működnek, és ha túl erősen nyomja, akkor eldurran a cső. Sok ilyen baleset van ám!
- Mindenki tudja, hogy szakaszosan kell fékezni. És ezt a maga ABS micsodája sem tudja jobban nálam.
- És ha blokkolnak a kerekek az erős fékezéstől? Ezellen ez az ABS sem jó ám!
- A teljes erőből fékezés életveszélyes, mert nem használok övet.
- Az én autómban katalizátor van.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Sajnos volt ennél rosszabb is -- és mindennek bizony van köze a Tesla nevezéktanához, mágpedig az autóvezetők értelmi képességeit illetően.
Fontos, hogy nem egy lepukkant országrész isten háta mögötti nyomortelepeiről van szó, hanem egy kifejezetten gazdag régió, igaz, eldugott falvairól.
Műszaki szempontból az egyik gyöngyszem az volt, hogy "azért nem szabad nappal is égetni a fényszórót, mert akkor gyorsan kiégnek féklámpák is, az meg veszélyes".
Az igazán durva viszont a helyi szabályok alkalmazása volt. Nos, tény, hogy eléggé zárt települések voltak, de azért a KRESZ területi hatálya alatt, úgyhogy a "Józsi bácsinak a sárga Moszkviccsal mindig elsőbbsége van, mert nem lát" jellegű szabályok azért rejtenek bizonyos kockázatot magukban, még ha a helyi képviselőtestület meg is szavazza őket. (Végül tudtommal nem szavazták meg.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A 90-es évek autói sajnos lassan átcsúsznak a veteránkorba. Nekem is van 95-ös motorom, amelyik meghibásodásoktól mentesen működik, és talán leveteránoztatom két év múlva.
De a 2000-es évek távolkeleti autói is talán még kezelhetőek fenntarthatósági szempontok alapján.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dabadab
titán
Azt mondják amúgy, hogy a 90-es évek volt az autózás aranykora
Az autózás aranykora fixen kb. 25-30 évvel ezelőtt volt. A kilencvenes években ez a hatvanas évek volt. A magyarok szerint meg mindig a német importból olcsón beszerezhető, 10-15 éves autó a legjobb.
DRM is theft
-
a papaszemesben meg nem volt elektronika, a 240et otthon lehetett javitani. plusz szivomotor. 90es evekben mar volt ECU, bezzeg a kora 80as full analog megoldasok! (bonusz: amikor a karburator bellitasa pozitivumkent kerul elo barmilyen beszelgetesben).
Csikos a pontonnal (rossz ertelemben) elmebajos kategoria volt: eleve a kocsit telen hozta haza eszak Svedorszagbol, az csoda volt, hogy Malmöig eljutott vele. kb az az ut az a kategoria, amire en egy tiptop modern Volvoval inkabb nem vallalkoznek, mert annyira szivas. es anno mentunk -35 fokban 400kmet vegig hofuvasban, szoval kb azert tudom, hogy meg lehet csinalni.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
dabadab
titán
Emlékeim szerint a '90-es években mindenki a '90-es évek beli autót tartotta a legjobbnak
Akkor nagyon rosszul emlékszel
Ment a nyekergés akkor is, hogy "egyenautók", "nincs egyéniségük", agyonelektronkázott vackok, az injektor nem ad olyan közvetlen gázreakciót, mint a karburátor, abbamégvótanyag meg a többi.Magyarország persze ilyen szempontból némileg különleges helyzetben volt, mert nálunk a hatvanas évek autói azok ugyanazok a Zsigulik meg Trabantok voltak, amik akkor is az utákon jártak és olyat tényleg nem akart senki sem akkor (mostanra már változott a helyzet némileg), de nyugatabbra már akkor is ment a nosztalgiázás (hogy mást ne mondjak, az évtized végén jött a Gone in 60 seconds és mindenki a '67-es Eleanorra csorgatta a nyálát - és ha ránézel, hogy a kortárs Mustang hogy nézett ki, akkor ez nem is volt nagy csoda).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
ricsi99
addikt
"Nekem a robogóm volt legutóbb még karburátoros, nem akarom mondani, hogy csak a szívás volt vele az injektoroshoz képest."
elég tré robid lehetett ...tényleg jó az injektoros robi...addig a pillanatig amig javítani nem kell....az agyonbonyolítások miatt nem lehet se egyszerüen se olcsón megúszni a javítástEgy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
Ment a nyekergés akkor is, hogy "egyenautók", "nincs egyéniségük", agyonelektronkázott vackok, az injektor nem ad olyan közvetlen gázreakciót, mint a karburátor, abbamégvótanyag meg a többi.
Új hozzászólás Aktív témák
it Nagy csatában van a kaliforniai közlekedési hatósággal a Tesla az Autopilot elnevezés miatt.
- Milyen okostelefont vegyek?
- TCL LCD és LED TV-k
- Samsung Galaxy Tab S8 Ultra - szépséges a szörnyeteg
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Ford topik
- bambano: Bambanő háza tája
- alza 404 akciók
- Autós topik
- BestBuy ruhás topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen