- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- Spanyol botrány: ellophatták a járművezetők adatait
- Mindennél kisebb és gyorsabb chipeket hoznak az ASML új gépei
- Hódít az AI, közben a Microsoft emberek százait küldi el a felhős részlegétől
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
-
IT café
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54657280
törölt tag
válasz Ed Parker #5031 üzenetére
Bármennyivel lehet használni. Akár külön kötetként mind a 4 lemezt, vagy csak 3-at, esetleg kettőt.Variálhatod is a RAID köteteket. Én elsőre 2TB-tal használtam (volume1), ez egy HDD, majd mikor megérkezett a többi vinyó, gyorsan csináltam egy SHR kötetet (volume2), ami 3HDD. Azóta ebből az egyik vinyó gariban cserélve lett - és nem vesztettem egy gramm adatot sem.
-
Egon
nagyúr
válasz #54657280 #5051 üzenetére
Nekem is megóvott 3,5TB adatot a rendszer, mikor behalt az egyik 2TB-os WD
Azért remélem érzed, hogy ez egy kicsit sántít... Ha egy 2 TB-os vinyó halt meg, max. 2 TB adat veszett volna oda, nemde?
Ha van egy NAS-om, és (mondjuk) 3 db 2 TB-os vinyóm, szerinted mikor vannak nagyobb biztonságban az adataim:
a/ A 3 vinyó Radi5-be szervezve, egy NAS-ban;
b/ 2 db vinyó a NAS-ban, önálló lemezként használva (ugyanúgy 4 TB hasznos tárhely) + a kimaradó vinyó (rajta az igazán fontos adatokkal), egy mobilrack-ben, a nagymama vitrinjében elhelyezve (és igény szerint, hetente/havonta) szinkronizálásra elhozva?Nem rossz dolog a Raid, otthonra sem, de önmagában messze nem biztosít megfelelő adatbiztonságot.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Trava
tag
válasz #54657280 #5045 üzenetére
"Felejtsétek el az audiostationt és a videostationt, azok szemfényvesztések. A plex használhatatlan."
Ezt azért nem így van. Ezek a funkciók főleg a filmes része realtime kodolást csinál, és ehez a funkcióhoz kevés a kisebb nasok és a tied teljesítménye is.
Mikor ipad-on nézek sorozatot a videostation-t használva az enyémben lévő i3-2100 cpu, 80%-on megy, ami valjuk be nagy teljesítmény. -
Statikus
senior tag
A meghalt winchik pontos típusát, korát, használati körülményeit, üzemórát is írjátok meg légyszi, sokaknak hasznos info lehet.
Köszi
-
Egon
nagyúr
válasz #54657280 #5055 üzenetére
???
4 TB miért is nem tárolható 2*2 TB formájában?
Nekem a Zyxel (kétlemezes) NAS tud Raid0-t, Raid1-t, JBOD-t és "individual disk"-et. Utóbbival gond nélkül tudok tárolni 4 GB-ot két lemezen, úgy, hogy ha az egyik diszk meghal, nincs oda az összes adat (ha a nagynevű Synology nem tud ilyet, az régen rossz). Természetesen kell (legalább) 2 könyvtár, amiben az adatok vannak, de úgy gondolom, valamilyen szisztéma szerint minden adatcsoportot meg lehet bontani (az meg igen ritka, hogy 2 TB-nál nagyobb fájlok lennének bárkinél - de még akkor is ott a fájldarabolás lehetősége).Szerk.: gondolom a hozzászólásom második, fontosabb részére csak puszta véletlenségből nem reagáltál...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#54657280
törölt tag
Már megbocsáss, de realtime kódolást csak akkor csinál a nas, ha kéred. Akár a médiaszerver, akár a Plexet nézzük. Gondolom hülyén nézne ki, ha a fullhádés tévére még transzkódolást is kérnék, mikor pont az a lényeg, hogy a lehető legjobb minőségben maradjon meg a fullhd-s filmem.
Számomra fura, hogy menet közben transzkódoljak csak azért, hogy az okostelefon icipici képernyőjén, vagy a 7-12 colos tableten "élvezzem" az Avatart, mondjuk DTS hanggal a tenyeremben.
Erre akkor inkább én SD tartalmakat gyűjtenék MP4-ben, sima sztereó vagy mono hanggal, és akkor a NAS sem vacakolna annyit a transzkódolással. -
Chrys_
addikt
válasz Statikus #5056 üzenetére
Szerintem nem igazán releváns, mert nem rendeltetésszerű használat miatt történt. Amúgy kicsit rosszul fogalmaztam, nem a HW ment tönkre, hanem valami a partíciók körül. SMART adatokat még nem néztem meg, de szerintem nem fog problémát mutatni.
Amúgy Samsung F4 ECO típus, 5400rpm HD204UI. -
#54657280
törölt tag
Hát éppen ez az, biztosan olvastad néhánnyal fentebbi hozzászólásomat a Synology hiányosságairól. Mert ott "individual disk" nincs. Legfeljebb annyit tudok, hogy két különálló kötetet hozok létre, és ott lemezcsoportokká alakítom a 2*2 TB-ot, így szerintem ugyanez, vagy legalább is nagyon hasonló.
Ebben az esetben viszont már igazad lehet, és ha minden a legrosszabban jön ki, akkor is max. 2TB ugrik az Örök Mágneses Mezőkre. Persze ez a "individual disk" akkor nem biztonságos kötetkezelés. Vagy nem? Vagy mi a szösz?Kimaradt kérdésedre a válaszom egyértelműen: a/ A 3 vinyó Radi5-be szervezve, egy NAS-ban
[ Szerkesztve ]
-
Egon
nagyúr
válasz #54657280 #5060 üzenetére
Kimaradt kérdésedre a válaszom egyértelműen: a/ A 3 vinyó Radi5-be szervezve, egy NAS-ban
Értem. Tehát ha jön egy lakástűz, egy túláram, ad absurdum egy betörő, aki hóna alá kapja a NAS-odat, és ellép vele, akkor nagyobb biztonságban vagy a tutkó Raid5-tel, mint a nagymamánál pihenő archív disk-kel...
Nincs több kérdésem."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Alex91
félisten
Ha a teljes adatmennyiseget probalja vedeni, akkor jobb a RAID5. Termeszetesen meg jobb, ha van meg egy masolat az egeszrol.A te megoldasod nem ved minden adatot, ezt lassuk be...
Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
Egon
nagyúr
Jah.
Csakhogy gyakorlati példáról volt szó, és azért azt is lássuk be, hogy 2 TB-nál több, valóban pótolhatatlan adata, igen keveseknek van... Az otthoni NAS-okon nagyrészt mkv-k (és társaik) szoktak lenni (a családi fotók/videók mellett). Ebből csak a családi felvételek pótolhatatlanok, a többi nem...Ezen túlmenően, azt kellene (be)látni, hogy az adatokra leselkedő számtalan veszélyforrás közül, a Raid csak viszonylag kevés dolog ellen véd. Az általam említett b verzió viszont a legtöbb ellen hatásos védelem. Inkább tartom a fele adatomat (kvázi) "teljes" biztonságban, mint az összeset egyben, kitéve sok veszélyforrásnak - ráadásul a hamis biztonság illúziójában...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Trava
tag
válasz #54657280 #5058 üzenetére
Annak mi értelme van, hogy nem állítod be a kodolást, mert nem bírja a vasad, és nézed a nagy fekete képernyőt és azt mondod , hogy rosszak az alkalmazások? Elárulom semmi.
Pontosan akkor kodol ha nem megfelelő a formátum a lejátszó számára.
A full hd-s tv-d ami csak dlna-n hajlandó lejátszani a tartalmakat, igen is válogatós, és ahány tv annyiféle profil létezik hozzá, amit be kell állítani a mediaszerver részben.
Az meg, hogy valaki, mit, hogyan milyen méretben néz nem releváns ebben az esetben. -
Chrys_
addikt
Alapvetően igazad van, de az sem elhanyagolható, hogy az adatpótlás mekkora ráfordított erőforrást igényel.
@novamaxx:
A RAID5 3 HDD-vel egyébként meg mit ér? Ha ott kiesik 1 elem máris buktad a teljes adatmennyiséget. Max. akkor értelmes szerintem, ha később ki akarod bővíteni több tárolóval.[ Szerkesztve ]
-
Egon
nagyúr
??? Raid5 Ha egy vinyó kiesik, még minden adat megmarad. Három vinyó esetén, egy kicsit olyan mint a Raid1, azzal a nem elhanyagolható különbséggel, hogy a kieső kapacitás csak 33%, és nem 50.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Cyrin
addikt
Nálam az van amit Alex91 írt. 3 HDD a NAS-ban RAID5-ben (pontosabban SHR kötet), és az egész kimentve egy külső 3Tb-os HDD-re (Ez meg kvázi a RAID5 fölötti RAID1 rétegnek fogható fel). Így legkedvezőtlenebb esteben 3 winyónak kell meghalnia az adatvesztéshez, legkedvezőbb esetben akár 3 is meghalhat adatvesztés nélkül ami ugye a NAS megsemmisülését jelenti (pl túláram).
túláram ellen elvileg véd a szünetmentes, amin át van vezetve az egész rendszer, és a bejövő net is. valamint hogy a külső HDD kivehető a dokkolóbol, ami amúgy sincs bekapcsolva csak mentés idejére.
nyilván tűz és betörés ellen nincs más védelem csak a helyi elkülönítés. -
#54657280
törölt tag
Elég érdekes a felfogásod, és piszkosul sok az időd, ha másolgatni, kiválogatni, és nagyihoz szaladgálni van kedved. Te eldöntötted magadban, hogy ez a jó, mert te ezt használod. Mondjuk a cégemnél ha így dolgozna az informatikus, már nem lenne állása.
Azt már meg sem merem kérdezni a Te logikádat követve, hogy mi van akkor, ha nagyinál a betörőknek megtetszik a vinyód, de a kéródat előtte NAS-ostól felgyújtották, tudod: mi lenne ha... Továbbá szakmai körökben inkább a te nagyis megoldásodon röhögnek, mint az én raid-es témámon. Adatbiztonságról és nem "mi lenne ha nagyanyámnak töke lett volna" dolgokról beszélgetünk. .És Te variációd: lásd ellopják, felgyújtják, elrabolják az ufók, ez mennyire életszerű dolog. Sajnálom, de a gondolkodásmódod enyhén szólva maradi. Nincs több kérdésem. -
#54657280
törölt tag
Légy szíves idézd azt a szöveget, ahol ezt írtam: "nem állítom be a kódolást, mert nem bírja a vasam".
Én azt mondtam, hogy minek transzkódolni, ha nem kell, mert a fullhd-s tv simán megeszi, minimális hálózati forgalommal, procit 14%-ban, memóráiát 32%-ban használva. Ha transzkódolsz, oda a fullhd, esetleg a felirat is és a dts hang is, ezt írtam.
Az alkalmazások igenis rosszak. Összegyűjtöm már a hibajelentéseket, hogy legyen mit olvasgatnod. És valószínű azért vannak a mai napig béta állapotban ezek a nagyszerűen működő hibátlan alkalmazások, mert még bétában is profin mennek, ugye?
Nem állítok be semmit a médiaszerver részben, azt sem tudja, hogy milyen tévém van, mégis megy a fiim, fullhd-ben. Akkor ez most hogy? Képet kérsz róla, hogy elhidd? Valóban profilozható a médiaszerver, de anélkül is elindulnak a dolgok lejátszáskor, transzkódolás és szaggatás nélkül, mert olyan formátumot választok, amit a kütyüim megesznek. A relevancia azért érdekes, mert a transzkódolás sebessége, és a proci/memória használat igenis függ a nyersanyag minőségétől. Plö: 1080-as filmet tesz át 320x240-be, vagy csak egy 720-ast. Elég nagy transzkódolási különbségek adódhatnak az erőforrások oldaláról megközelítve. -
Egon
nagyúr
válasz #54657280 #5069 üzenetére
Adatvédelemmel foglalkozom, ebből élek, úgyhogy szerintem egy icipicit mellélőttél...
1. Nem kell időt szánni a másolgatásra, kiválogatásra. Egyrészt lehet szkriptelni is, másrészt a NAS-okon van paraméterezhető, dedikált mentés gomb is. De ha normálisan átgondolt könyvtárstruktúrát használok, másodpercek kérdése elindítani a másolást manuálisan is.
2. Céges környezetben egy picit mások a követelmények, a lehetőségek. Az adatbiztonságot úgy szokták definiálni, hogy bizalmasság, sértetlenség, rendelkezésre állás (meg még letagadhatatlanság, stb. - de ezt most hagyjuk). Ebből otthon mi fontos igazán? A bizalmasság (ez sem mindig, mindenkinek) meg a sértetlenség. Azzal általában a legtöbben együtt tudnak élni, ha az adataikat (a magánjellegűeket) nem tudják elérni mondjuk 2 napig (céges környezetben ez többnyire nem megengedett). Gyakran megesik cégeknél is, hogy összekeverik a mentést az archiválással (egy picit itt is ezt érzem). Pedig egész más célt szolgál a kettő. Hosszú távú adatmegőrzésre általában csak az egyik jó igazán.
3. Az adatvédelmet úgy érdemes felépíteni, hogy előtte elvégzek egy kis előkészítő fázist. Ennek egyik legfontosabb eleme a kockázatelemzés. Nem kell túl nagy dologra gondolni, de azért nem árt végiggondolni, hogy mégis mi történhet, hogy veszhetnek el az adataim. Innentől már csak valószínűségi szintet kell rendelni az egyes eseményekhez, és előáll, hogy ki mit tart releváns kockázatnak, és mit elhanyagolhatónak. Lehet úgy gondolkodni, hogy "nálunk soha nem lesz lakástűz, sem betörés, sem csőtörés" stb. Ezek sajnos olyan események amelyek előfordulnak. Persze lehet bízni benne, hogy mindig másnál lesz...
4. A fentiekből következik, hogy - adott összegből gazdálkodva - a Raid önmagában nem igazán alkalmas az adatok biztonságos tárolására. Egy plusz biztonságot nyújthat, de csak arra támaszkodni nem lehet. Otthoni környezetben nyilván nem érdemes dinamikus adatközpontokban, online mentésekben gondolkodni (bár egyes olcsó cloud-szolgáltatások igencsak elgondolkodtatók): viszonylag limitált keretből, a lehető legbiztonságosabb (bár kétségtelenül nem a legkényelmesebb), amit ki lehet hozni, az a földrajzilag máshol tárolt (ha haragban vagy a nagyival, ezért ritkán látod, jó a melóhelyi lemezszekrény is... ), offline adathordozó (ami persze lehet merevlemez, optikai lemez vagy bármi más)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Ed Parker
nagyúr
válasz #54657280 #5052 üzenetére
Aha, köszi az infót, ebben nem voltam biztos, mert én meg a ds413j és a ds 213 között vacillálok, hogy melyik legyen inkább?
Árban kb ugyanaz, de 4 lemez az mégis több, csak ezek variálásáról nem volt ismeretem.
De ha szabadon lehet így állítani, akkor biztos jobb a 4-es.Mondjuk az engem nem vigasztal ha 6terából 3,5 megmarad, ez kb olyan mintha két lábad elvesztenéd, de legalább élsz
Pláne fontos és pótolhatatlan adatokból.[ Szerkesztve ]
-
Criton
veterán
Tudom nem ide tartozik, de akinek 120/10 UPC net van, Transmission-nél milyen fel és letöltési korlátot szokott megadni?
-
Elemental
addikt
válasz #54657280 #5069 üzenetére
Mindenképpen Egonnal értek egyet.
Aki csak a nason tárolja az adatait, akármilyen réd shr mialó.asz, arra kicsit furcsán nézek.Amióta a 3929 számú hsz.-t írtam, már az 5. vinyóra is el vannak mentve képek- a melóhelyen...
-
halisa
tag
Sziasztok!
Abban segítsetek nekem, hogy a NAS HDD-t , hogyan tudom töredezettség mentesíteni? (Ext4) Vagy kell-e?
Köszi.
-
soldi3r
veterán
jo reggelt!
hozzajutottam egy kihasznalatlan Buffalo LS-WTGL/R1 -hez, de sajnos sehol nem talalok win7-hez 64bites lemezkepet hozza
tudna nekem valaki segiteni egy kicsit a konfiguralasaban?E30 (oo=[][]=oo)
-
XTaki
tag
szevasztok!
megjott 2 nap alatt a synology DS212j az amazonrol
1 db 3 teras vinyovalhozzaraktam meg egy meglevo 1 Tb-os HDD-t es elinditottam
szerettem volna csinalni egy 200G-s RAID 1-t tombot a csaladi fotoknak
a maradekot meg RAID 0-ban osszefuzve hasznalni torrentreviszont keptelen vagyok megcsinalni.
ha csinalok RAID1-es tombot, akkor a kovetkezo volumot is csak RAID1-ben akarja csinalni.
Hogy tudnam ravenni, hogy RAID 0-ban fuzze ossze a 2 diszken talalhato maradek helyeket?
XTaki
-
Egon
nagyúr
OMFG...
Elárulnád, hogy (ekkora vinyókkal) mi értelme a Raid0-nak egy NAS-ban, pláne torrentezésre??? Tuningolod a NAS-ban levő Marvell procit, netán beheggesztettél egy kétmagosat? CAT7-es kábelt használsz a NAS és a gép között, esetleg optikait? A routered és a géped hálózati része számottevően gyorsabb mint 1 Gbit? Több gigabites neted van otthon?
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
soldi3r
veterán
hello!
sikerult letoltenem egy nas navigatort a buffalo honlapjarol egy mas tipusu linkstation-hoz, mint az enyem, szerintetek mukodni ekellene? sajnos ilyen fajtat es sorozatszamut nem talaltam a listabanE30 (oo=[][]=oo)
-
kircipeti
senior tag
válasz kircipeti #5097 üzenetére
Az lehet itt esetleg megoldás, hogy külön-külön kezeled az 1 TB-ost és a 3 TB-os winyót is mindenféle RAID nélkül, csak egymagukban. Az egyikre mented a fontos dolgaidat és biztos van valami backup alkalmazás a NAS-ban, amivel meg lehetne csinálni, hogy ezt a mappádat minden nap tükrözze le a másik winyóra. Ez ilyen "paraszt RAID1" lenne
-
XTaki
tag
válasz Ed Parker #5092 üzenetére
nem egyforma diszkek :
nem akartam meg tobb penzt kolteni a diszkre, ha mar eleve van egy otthon.(#5093)
usa-ban uldogelek(#5095)
a raid1 ugye azert kell,hogy tukor legyen a fontos dolgokon, raid0 meg azert hogy egyben lassama maradek teruletet. a hozzaszolasod minosege meg meglehetosen gusztustalan.
(#5097)
fura, azert vettem meg, mert a leirasaban pont ez szerepel :
igaz, ez nem hivatalos : egeek.hu
http://www.geeks.hu/tesztek/110316_synology_ds211j_nas_teszt?page=0,1
"Az első bejelentkezéskor egy varázsló fogad bennünket, amellyel az alapvető feladatokat érhetjük el – elsőként egy új kötetet kell létrehoznunk. Ez lehet RAID 0, 1 illetve JBOD felépítésű is, de akár olyan kombinációt is kialakíthatunk, hogy a merevlemezek egy részén RAID 0, a maradékon pedig JBOD tömböt hozunk létre. Ha netán két különböző méretű HDD-t építettünk volna be, akkor a kisebbiknek megfelelő RAID 1 tömböt is csinálhatunk, a nagyobbik merevlemezen pedig a fennmaradó helyre egy második kötetet helyezhetünk el."(#5098)
ez az, amit el akartam kerulni, ha magamra vagyok utalva, akkor elfelejtem, ellustulom, nem ellenorzom, stb(#5099)
pont ez lenne a lenyege, a raid1-ben tarolt adatokfontosak, a raid0-n tarolt adatok meg ujra letolthetoek, pont nem erdekel.
XTaki
Új hozzászólás Aktív témák
- IBM Lenovo ThinkPad 20V 4.5A 65 és 90W gyári töltő
- HP laptop töltő, eredeti, 65W
- 4GB DDR3 PC3 PC3L 1600MHz 1333MHz RAM memória LAPTOP -ba eladó
- Dell Optiplex 7070 SFF: Az igazi kis erőgép: i7 8700, 32GB RAM, 512GB SSD, 2xDP+HDMI+USB-C, Win11Pro
- Dell Optiplex 7070 SFF:A tökéletes irodai/otthoni PC:i5 8500,16GB RAM,256GB SSD,2xDP+HDMI+USB-C,Win
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen