-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
EmberXY
addikt
Sziasztok!
Nem tudom, ideillő-e a téma, de hátha: Szociális szövetkezet működésével kapcsolatban érdeklődnék, egy kisebbfajta dilemma előtt állok. Röviden leírnám a lényeget: alakul a közeljövőben egy szoc. szövetkezet, ami kereskedelmi tevékenységet szeretne folytatni, de mindenekelőtt részt szeretnének venni a következő pályázaton: [link], ha esetleg sikertelenül, akkor szóba került, hogy feloszlik a tevékenység megkezdése előtt, ha sikeresen, akkor beindul. A pályázat feltételei között van, hogy az alapító tagok között kell lennie legalább egy önkormányzatnak és két közfoglalkoztatottnak, ez utóbbiak egyike lennék én.
Kérdésem az lenne, hogy az alapításkori részjegy összegén kívül járhat-e ez más anyagi vonzatokkal, felelősséggel? Esetleges megszűnéskor a részjegy értékét visszakapom? Vagyoni felelősséggel tartozom-e? A konkrét alapszabályt még nem ismerem (nyilván részletesen tanulmányozni fogom, mielőtt aláírnám), csak előzetesen puhatolóznék több szem többet lát alapon, hogy mire számíthatok, lehetnek-e buktatók, lévén, hogy nem nagyon értek ehhez a témához, engem a jövedelem érdekel elsősorban. Az talán megnyugtató lehet (?), hogy az önkormányzat is tag lesz, szóval az esetleges átverés/trükközés esélye viszonylag kicsi, de soha nem lehet elég óvatos az ember, adósságot nem szeretnék a nyakamba. Valaki esetleg jártas ebben a témában vagy van valamilyen tapasztalata? Előre is köszönöm a válaszokat. (Keresgéltem a témában, de annyira kínai nekem a rengeteg körmönfont jogi szöveg, hogy inkább valami egyszerű véleményre lenne szükségem.)[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz davenport #9536 üzenetére
Köszönöm, így már megnyugtatóbb a dolog így előzetesen.
Még egy kérdésem lenne, ha nem vagyok tolakodó. Ugyebár a szövetkezetben lehet alkalmazottként is dolgozni, de nekem az nem világos, hogy valaki lehet egyszerre tag és alkalmazott, vagy a kettő kizárja egymást?Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz davenport #9538 üzenetére
Én is ebben reménykedem, mert akkor szeretnék csak belevágni, ha alkalmazotti jogviszonyban, fix havi jövedelmem lenne. Ugyebár a szövetkezetekben tudtommal van olyan is, hogy egy adott időszak végén osztják el a nyereséget a tagok között, ez nem mindig jelent rendszerességet, már ha jól tudom (pl termelő szövetkezetek), nekem viszont tervezhető, rendszeres jövedelemre van szükségem, nem időszakos, bizonytalanra... Hamarosan pont kerül a végére, csak szerettem volna minél többet tudni arról, mire számíthatok. Köszönöm a segítséget.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
Sziasztok!
Szociális szövetkezettel kapcsolatban lenne egy olyan kérdésem, hogy ha adódna egy olyan szituáció, hogy egy adott pályázati összeget netán vissza kell fizetni, mert a vállalt tevékenységgel kapcsolatban problémák merülnének fel, akkor azért a tagok mennyire vonhatók felelősségre? Elnézést, ha láma a kérdésem, de aktuálissá vált, hogy alapító tagként, és alkalmazotti jogviszonyban dolgozni kezdek majd egy ilyen szövetkezetben, csak tudni szeretném, hogy mire számítsak.
Köszönöm előre is a válaszokat.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz philoxenia #10828 üzenetére
Hát majd kiderül, csak otthonos legyen majd a cella... Köszi a választ.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz davenport #10830 üzenetére
A pályázatos anyagot még nem láttam, viszont nagyjából képbe kerültem, legalábbis azt hiszem. Átnéztem az alapszabályt (már sokadszor) ez természetesen rendelkezésemre áll, hiszen én is aláírtam (de akkor még nem volt aktualitása, sok minden elképzelés még távoli volt, ezért nem is állt össze a fejemben), az alapján az jön le, hogy bizonyos dolgok a közgyűlés hatáskörébe vannak rendelve, de a felsoroltak között nem szerepel semmilyen pályázati vagy bármilyen szereplés, viszont ami nincs odarendelve, arról az elnök dönt, emellett az is kiderül, hogy az elnök jogosult önállóan képviselni a szövetkezetet, vagyis számomra ez azt jelenti, hogy a pályázati szereplésről is ő dönthetett.
Ha emellé még hozzájön az, hogy az alakuló közgyűlésen kívül más közgyűlés még nem volt idén, megint oda lyukadok ki, hogy (szabályosan) nekem nem feltétlenül kell tudnom a pályázat részleteiről.
A vagyoni felelősség a vagyoni hozzájárulás mértékéig van, ami jelen esetben a részjegy, továbbá az is ki van kötve, hogy bármilyen veszteség esetén a közgyűlés semmilyen pótbefizetést nem rendelhet el, tehát mindezek alapján bizakodó vagyok, legalábbis remélem, hogy nincs semmilyen buktató...
Majd kiderül, de annyi biztos, hogy az alapszabályon, közgyűlési jegyzőkönyvön és munkaszerződésen (ez még nem történt meg) kívül mást nem szeretnék aláírni...Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz Bandika788 #10894 üzenetére
Szerintem egyről beszéltek, vagyis az a kérdés, hogy akkor is levéltitok megsértésnek számítana-e, ha azzal bűncselekményt bizonyít? A bibi csak az, hogy a bűncselekmény nem valósult meg, mert nem "nagy nyilvánosság előtt" született a kijelentés.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz tknof1871 #10910 üzenetére
Szia!
A végrendelet lehetőségét is érdemes lenne megvitatni szerintem, ha a szülő is azt szeretné, amit leírtál. Ha a szülő jogi értelemben cselekvőképesnek számít, akkor végrendelkezhet, és a végakarat tudtommal teljesen kizárja a természetes öröklést. Ennek is vannak formai követelményei, de ügyvéd bizonyára tud benne segíteni.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz laskr99 #10970 üzenetére
Így már más a helyzet, szerintem először érdemes lenne őket határozott fellépéssel megkeresni valamilyen módon és hivatkozni az ismert tapasztalatokra és arra, hogy a tartozás esetleg már lejárt, stb, hátha visszakoznak. Vagy a javaslatok alapján ügyvédhez fordulni, bár szerintem az első megoldással meg lehet spórolni az ügyvédi munkadíjat, ha az nem működne, akkor viszont tényleg ügyvédhez fordulni...
[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz LuckyL #10980 üzenetére
"nem az van mint 10 éve hogy pedálozni kell egy elfogadható melóért"
A gondolat saját magát üti, egyrészt koránt sem néz ki úgy a munkaerőpiac, mint ahogy odafent látják, másrészt pedig ha egy "elfogadható melót" akarsz, azért éppen, hogy pedálozni kell, hiszen a számodra elfogadható nem ugyanaz a kényszerből vállalt munkával, kvázi ha a környéken csak egy lehetőség van, akkor kénytelen vagy előbb-utóbb azt elvállalni, de ez egyáltalán nem elfogadható.
Sok embernek épp ez a problémája, hogy hiába keresnek "gépkezelőket, teherautósofőröket", nincs hozzá megfelelő képzettségük, és mire találnak megfelelő tanfolyamot és elvégzik, már régen betöltötték a helyeket és megint álláskereső az illető. A helyzetet nehezíti, ha nem nagyvárosban él az illető, a vidéki régiókban bizony előfordul, hogy kevés a lehetőség, vagy sokat kell utazni, az ember mindig próbál arra törekedni, hogy az életminősége ne romoljon, márpedig ha nincs szabadideje, akkor romlik.
Én majdnem 2 évig voltam közmunkán, mire el tudtam helyezkedni, értsd úgy: mire elfogadható melót találtam. Dolgozhattam volna szalag mellett 12 órát, vagy állhattam volna a kukásautón, de ez nem volt elfogadható, mivel adminisztratív területen szerettem volna elhelyezkedni, és sikerült is. Persze tennünk kell a saját sorsunkért, ezt nem vitatom, de nem kötelezhető arra egy ember, hogy bármit elvállaljon, persze azzal is számolni kell, hogy munka nélkül nincs pénz.
Sajnos sokan vannak úgy, hogy nem is akarnak dolgozni, ezt is el kell mondani, de az olyat nem sajnálom.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz philoxenia #11012 üzenetére
Én a friss kajában azt utálom, hogy forró, ezért inkább megeszem másnap, mint aznap.
Egyébként van egy olyan módszer is, hogy kvázi nagy mennyiségben főzni, és jópár adagot lefagyasztani. Időnként csak elő kell venni a fagyóból, akkor legalább nem kell főzni.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
Így már egyszerűbb a helyzet, véleményem szerintem az döntheti el a helyzetet, hogy a kérdéses gáz elszámolás milyen időszakra vonatkozik. Ha arra az időszakra, amikor nem volt szerződésetek, kvázi "nem léteztetek", akkor én sem látom okát, hogy miért fizetnétek, vagy hogy a tulaj egyáltalán mire tudna hivatkozni, jogi értelemben "elküldeném melegebb éghajlatra" és kész.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz bitpork #11125 üzenetére
Azért még jó, hogy nehézgépkezelőit nem rakatnál le a fűnyíró traktor kezeléséhez... Ezzel az erővel az elektromos bringákra is legyen jogosítvány és rendszám, némelyik gyorsabban megy mint egy kisebb motor és gyerektől a felnőttig bezárólag boldog-boldogtalan mehet és megy is vele...
[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz gergo5991 #12153 üzenetére
Úgy tudom, hogy neked is kapnod kell a jegyzőkönyvből egy példányt, szóval előbb-utóbb ha másból nem is, de ebből kiderül, hogy készült-e.
A jegyzőkönyvnek tartalmaznia kell a baleset pontos körülményeit is, ha ezekről téged meghallgattak, rögzítették valahogy, akkor van esély rá, hogy készül, de ha csak beszélgetés szintjén esett róla szó, akkor gyanús, hogy nem foglalkoznak vele. Valami ilyesminek kellene készülni, hülyeséget nem akarok írni, nem vagyok jogász, de érdemes lenne szerintem utánakérdezned a munkáltatónál, mert ha időközben meggyógyul, utána már senki nem fog veled foglalkozni. Ez elég rosszhiszeműnek hangzik, de sajnos tapasztaltam sok ilyet.
A baleseti sebészeten (ugyancsak szerintem) nem fognak ilyesmit jelenteni hivatalból.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
Sziasztok!
Az alkalmi munkavállalással kapcsolatban szeretnék kérdezni, egy dilemmát szeretnék megoldani. Ugyebár ha jól tudom, egy adott munkáltatónál maximum 90 napot lehet így dolgozni egy évben (ha nem mezőgazd. vagy turisztikai idénymunkáról van szó, mert akkor 120)... Olyat hallottam, hogy ha valaki több helyen dolgozik így, akkor minden esetben "újraindul" a 90 nap, miután valahol máshol is dolgozott, majd ismét az adott cég foglalkoztatja, vagyis istenuntig eldolgozgathat alkalmi munkavállalóként, akár egész évben ugyanannál a 2 cégnél... Ezt nehezen tudom elhinni, tényleg így lenne?
Én úgy értelmezem a szabályt, hogy egy adott cégnél max 90 napot lehet így valaki, mindegy, hogy a megszakítások közben hol máshol dolgozik még az adott évben...
Mi a valóság? Köszönöm előre is.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
-
EmberXY
addikt
válasz dugynok #12670 üzenetére
Ha tényleg állandóan füveznek, akkor ott már komolyabb mennyiségű "anyag" is lehet. Nem lehet, hogy esetleg figyelik őket, kvázi a nagyobb halra vadászva, és ezért nincsenek háborgatva?
Nem akarom túlmisztifikálni a rendőrség logikáját, de én így csinálnám...Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz LuckyL #12774 üzenetére
Csak túlzásba vitte az óvatosságot, ez tán csak nem törvénybe ütköző.... Oh wait....
Komolyra fordítva, a törvények nem ismerete nem mentesít senkit a felelősség alól, de nem is kötelező azokat ismerni. Nem ismerjük a pontos körülményeket, nem állíthatjuk, hogy bármi rosszat akart volna, a biztonsági személyzet végezte a munkáját, szerencsére nem történt baj, reméljük, hogy később sem fog.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
Sziasztok!
Egy érdekes szituáció kapcsán szeretném a véleményeteket kérni. Adott egy átlagos bolt, biztonsági kamerákkal, ahogy szokás. A pénztárnál a vevő fizet egy adott címlettel, az eladó visszaad, a szokásos procedúra. Ekkor a vevő azzal próbálkozik, hogy ő nagyobb címlettel fizetett, nem pedig azzal, amiből az eladó visszaadott neki, az eladó udvariasan megmutatja, hogy milyen címletet kapott (hiszen addig nem szokás a kasszába tenni, amíg nem adott vissza belőle, talán pont az ilyenpróbálkozásokfélreértések miatt), illetve hivatkozik arra, hogy a kamerák felvételét is vissza lehet nézni, azon egyértelműen látszani fog, hogy nincs igaza. Ekkor a vevő meghátrál, látva, hogy nem jött be a trükkje, az élet megy tovább, kár senkit és semmit nem ért.
Kérdésem az lenne, hogy ilyen esetben az eladó hívhat rendőrt és azok kiérkezéséig visszatarthatja az illetőt? Tehet feljelentést? Ha igen, akkor mire lehet hivatkozni, a vevő ezzel milyen bűncselekmény kísérletét valósította meg?[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz mike1334 #13287 üzenetére
+ Saint_, Jorus:
Elfogadom, hogy "nem történt semmi", de a józan ész mást diktált, ezért voltam kíváncsi, hogy mit lehet ilyenkor tenni. Nem velem történt az eset, csak érdekelt a véleményetek, mivel én laikus vagyok ebben a témában.
A trükközés azért valószínű, mert csak azután hátrált meg, hogy szóba került a kamerafelvétel is, természetesen nem tudhatjuk, hogy mi volt eredetileg a szándéka, vagy hogy eredetileg számított-e arra/tudta-e, hogy kamerák is vannak. Mivel kár nem keletkezett, így utólag nincs is jelentősége, maximum vitaindítónak lenne jó a téma valahol.
Köszönöm mindenkinek a válaszokat.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
A paraván elé taposóaknákat is telepítesz?
Komolyra fordítva: én úgy tudom, hogy a Helyi Építési Szabályzat (HÉSZ) szabályozza ezeket a dolgokat, és ez önkormányzatonként eltérő. A lakóhelyed szerinti illetékes építésügyi hatóságnál érdeklődj szerintem, úgy jutsz előbbre a leggyorsabban, szerintem egy telefonnal is el lehet intézni.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
Sziasztok!
Egy "technikai jellegű" kérdésem lenne. Adott egy szociális szövetkezet, melynek alapító tagja vagyok, ezzel együtt alkalmazottként is dolgozom a szövetkezetben.
Ha fel szeretnék mondani, és ezzel együtt a szövetkezeti tagságomat is meg szeretném szüntetni, ezt megtehetem egy dokumentumon belül, vagy külön kell kezelni a két esetet?
A munkáltatói jogkör gyakorlója megegyezik azzal, aki felé a tagsági jogviszony megszüntetésének szándékát az alapszabály bejelenteni rendeli, ez a személy az igazgató elnök.
Külön kell-e beadnom a felmondást és a tagság megszüntetésének kérését, vagy egy nyomtatványba is bele lehet "sűríteni"?
Köszönöm előre is a választ.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
-
EmberXY
addikt
Milyen jellegű jogsértésre gyanakszol?
Szerintem csak akkor tegyél ilyen bejelentést, ha tényleg alapos okod van rá, ellenkező esetben akár fordítva is elsülhet.
A leírás elég szűkszavú, de a lényeget tartalmazza: "A közérdekű bejelentése alapján esetlegesen lefolytatott vizsgálat megállapításairól és intézkedéseiről, – az adótitokra, illetve a vámtitokra vonatkozó rendelkezésekre tekintettel - az Ön részére tájékoztatás nem adható."
Vagyis ha egyáltalán foglalkoznak vele, az eredményről nem fogsz értesülni (esetleg valószínűsítheted, hogy sikerrel járt, ha a cégnél megszűnik a problémás dolog egy idő után).Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz kexksz #14685 üzenetére
De ha "utánad ordibált", abból az is következhet, hogy nem igazán működtél együtt az ellenőrzés során, így nem is biztos, hogy számonkérhető rajta a jegyzőkönyv és a kiállított csekk, viszont az adataidat tudja. Én is kíváncsi vagyok, hogy mit tehet ilyen esetben.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
Sziasztok!
Egy fura kérdésem lenne. Adott egy anya, akinek 3 különböző apától 1-1 gyermeke született, tehát 3 gyermeke van, viszont az anya a 3 gyermekéből egyiket sem nevelte fel, és életmódja miatt mindhárom gyermek kikerült a nevelése alól, az alábbi módokon:1 gyermeket örökbefogadott egy nevelőszülő,
1 gyermeket az apai nagyszülők neveltek fel, ahol a gyermek hivatalosan is elhelyezésre került, az anya a felügyeleti jogról lemondott, stb,
1 gyermek pedig az apjánál került hivatalosan elhelyezésre.Az adott szülővel való viszonya érthetően mindhárom gyermeknek rossz. A kérdésem az lenne, hogy ennek az szülőnek a halálakor lehet bármelyik gyermeket a temetésre kötelezni, számít bármit, hogy melyik gyermek milyen módon került ki a nevelése alól?
Az említett gyermekek azóta már természetesen nagykorúak.
Ilyenkor mi a szabály?
Köszönöm előre a választ.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz Magnum_ #24485 üzenetére
Köszi a gyors választ.
Még egy kiegészítést szeretnék kérni, a kérdésem arra irányult volna, hogy a 3 gyermek egyaránt osztozik ebben, vagy van valami különbség?
Akit örökbeadtak, az "jogilag" még ugyanúgy a gyermekének számít, illetve akiknek felügyeleti jogáról lemondott, stb.
(nyilván érintett vagyok én is, nem volt nehéz rájönni, "szerencsére" még nem aktuális a dolog, csak szóba került, és hát szeretnénk ennek utánajárni. A törvény az törvény, természetesen nem akarok én kibújni semmi alól, csak tájékozódni szeretnék.)Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz inf3rno #24486 üzenetére
+ biker:
az örökbefogadott gyermeknél ténylegesen örökbefogadás történt, a vezetékneve is változott, anyakönyvi kivonatot is kapott, stb, ez biztos.A másik két gyereknél van az, hogy ott igazából csak a nevelés került át máshoz, örökbefogadás nem történt, inkább csak elhelyezés, és az ezekhez - gondolom - szükséges lemondó nyilatkozat a felügyeleti jogról, már ha ennek ez a pontos neve.
[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
-
EmberXY
addikt
válasz inf3rno #24497 üzenetére
Közben még egyeztettünk és sikerült némiképp pontosítani a dolgokat, előkerestünk pár régi dokumentumot... Szóval egyik testvérem örökbefogadott, tehát az ő státusza egyértelmű, tehát ő nem lesz érintett ebben.
Ketten maradtunk, egyikünket egy családba fogadásról szóló határozattal az apai nagymama gyámsága alá helyezték, ehhez a szülő hozzájárult és a szülői felügyeleti jogáról ennek megfelelően lemondott, vagyis ez így nincs leírva, csak annyi, hogy a gyámság ideje alatt a szülő felügyeleti joga szünetel.
Az én esetemben annyi történt, hogy hasonló módon kerültem apám nevelésébe, de a dokumentumban az áll, hogy az "édesanya sorsának rendeződéséig" apám felajánlja, hogy gondoskodik rólam.Ha jól értelmezem, akkor továbbra is az a helyzet, hogy kizárólag az örökbefogadott testvérünk nem számít törvényes örökösnek ebben a helyzetben, így egyedül neki nem kell a temettetés költségeiből részt viselni (majd, ha ez aktuálissá válik).
[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
Sziasztok!
Munkavállalói (határozatlan idejű munkaviszony) rendes felmondással kapcsolatban lenne néhány kérdésem. Ha idén decemberben valaki az utolsó munkában töltött napján - vagy esetleg az azt követő napon, ami már szabadságnak számít - közli a felmondását, akkor a 30 nap felmondási idő a közlést követő naptól ugyanúgy életbe lép, ha az adott dolgozó az év hátralévő részében (a két ünnep között) már szabadságon van, vagyis az idei évre kiadható rendes szabadságából fennmaradó napokat tölti?
A közlést illetően van-e jelentősége, hogy munkában töltött napon vagy szabadnapon közli ezt valaki?
Továbbá a közlésnek az megfelelő módja-e, hogy az aláírt (formailag megfelelő, tehát a szükséges adatokat, információkat tartalmazó) felmondást beszkennelve, a cég hivatalos, a cégvezető általi is használt e-mail címére küldi el, vagy személyesen kell ezt átadni a cégvezető részére?Köszönöm előre is a válaszokat.
Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
Sziasztok!
Olyan kérdésem lenne, hogy a paprika spray, mint önvédelmi eszköz birtoklása milyen keretek között szabályos?
Sok helyen azt olvastam, hogy gyakorlatilag tilos a birtoklása közterületen, stb, viszont szinte minden 2. webáruházban, vagy üzletben jogszerűen beszerezhető. Mi a szabály ezzel kapcsolatban?
Válaszokat előre is köszönöm.Up the Irons!
-
EmberXY
addikt
válasz Darthforce92 #25228 üzenetére
Szia!
Véleményem szerint a legkézenfekvőbb az lett volna, ha nem veszed át a küldeményt (gondolom valamilyen módon igazolnod kell, hogy átvetted, stb), ha így viszik vissza a depójukba, akkor bizonyára rögtön megtalálták volna, hogy ki a hibás.Up the Irons!
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- 3D nyomtatás
- Futás, futópályák
- Politika
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Motoros topic
- TCL LCD és LED TV-k
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Diablo II: Classic és Resurrected
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs