- Max
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Mikrotik routerek
- ASUS routerek
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
- Windows 11
- A call centerekbe viszi az AI-t a Microsoft
- Aliexpress tapasztalatok
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
EmberXY #9529 üzenetére
A szociális szövetkezet a szövetkezetek egyik formája a Ptk. és a 2006. évi X. törvény szabályozza. A Ptk. 3:325. §- a alapján: ..... A szövetkezet kötelezettségeiért a tag nem köteles helytállni.........
A kilépéssel kapcsolatosan pedig következőek a rendelkezések: 3:361
(1) A tagsági jogviszony megszűnése esetén a tagot vagy jogutódját a vagyoni hozzájárulásának értéke, valamint a tagsági jogviszony időtartama alatt keletkezett, a vagyoni hozzájárulásra jutó saját tőke - lekötött tartalékkal csökkentett - összege illeti meg, abban az esetben, ha az a veszteség fedezésére nem került felhasználásra. Az összeget a tagsági jogviszony megszűnését követő három hónapon belül kell kiadni; a három hónapnál hosszabb időtartamot előíró alapszabályi rendelkezés a nyolc évet meghaladó részében semmis.(2) A tagsági jogviszony megszűnése esetén a volt tag által a szövetkezet használatába adott vagyontárgyat kérelemre a volt tag részére vagy tagsági viszonyt nem létesítő jogutódja részére ki kell adni, ha a használatba adott vagyontárgy még a szövetkezet rendelkezésére áll. A kiadásra az (1) bekezdés szerinti elszámolással egyidejűleg kerül sor. Ha a használatba adott vagyontárgy elhasználódás folytán már nincs a szövetkezet birtokában, a szövetkezet ellenérték fizetésére nem köteles. A vagyontárgynak a tagsági jogviszony megszűnése utáni használata esetén a kiadásig terjedő időre a volt tag, illetve tagsági jogviszonyt nem létesítő jogutódja részére díjat kell fizetni.
No money, no honey.
-
válasz
EmberXY #9537 üzenetére
Szerintem nem zárja, ki, mert a szociális szövetkezetet célja a jogszabály alapján a következő:
14. § (1) A szociális szövetkezet célja a hátrányos helyzetben lévő tagjai számára munkafeltételek teremtése, valamint szociális helyzetük javításának egyéb módon történő elősegítése.[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
Kékes525
félisten
válasz
EmberXY #9529 üzenetére
EmberXY: Bocs, ez mindenkihez szól, véletlenül klikkeltem a válaszra.
Örökléssel kapcsolatban kérdeznék.
Adva van egy bankbetét, amit a tulajdonosa egy másik személlyel együtt kötött meg az OTP-nél azzal, hogy halála esetén az a másik személy vehesse fel a pénzt, kvázi végakaratként. A kérdésem az, hogy az a másik személy simán felveheti a tulajdonos halála esetén a halotti anyakönyvi kivonattal, vagy az OTP köteles a közjegyzőnek ezt bejelenteni és a közjegyző dönti el, hogy hiteles e a másik személynek a pénzhez való hozzájutása?
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
válasz
EmberXY #10827 üzenetére
Alapesetben a szövetkezeti részjegy erejéig korlátozottan vagy felelős. A pályázattal kapcsolatosan pedig az adott pályázat leírását, és szerződését nézd, hogy abban mit írnak erről.
(#10825) biker: Akkor mondhat fel a feleségednek a munkáltató, ha az eredeti munkakörben nem tudja foglalkoztatni, és az egészségi állapotnak megfelelőt nem tud felajánlani, vagy azt, a munkavállaló alapos ok nélkül nem fogadja el. Érdemes ezt a cikket megnéznetek, mert hasznos infók vannak benne.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
Met
nagyúr
válasz
EmberXY #10913 üzenetére
A végrendelet nem 100%-os megoldás sajnos.
Keresztanyámnak volt végrendelete és mégis kellett az élő testvérétől és a halott testvéreinek a gyerekeitől nyilatkozat hogy egyetértenek a végrendelettel, különben megtámadhatják. A végkimenet kérdéses de mivel náluk leszármazott és nem oldalági mint nálunk, nagyobb eséllyel tudna támadni a végrendeletből kihagyott gyerek.
A biztos megoldás a gyerek nevére íratni a lakást és a szülőnek meg haszonélvezet.Az elmúlt nyolc hónap szenvedése után nekem ez jött le.
"If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
natë
nagyúr
válasz
EmberXY #11094 üzenetére
Nincs nyoma, nem voltunk bejelentkezve, illetve minden nemű díj, számla fizetése kp-ban történt, mindenféle dokumentum, aláírás, átadás-átvét nélkül. Sehol nem volt megjegyezve a csekkeken sem, sőt semmi nem volt a nevünkön.
Pontatlanul írtam korábban, 2 évig laktunk ott, abból az elsőnél volt szerződésünk vele, a másik évre azt mondta ne írjunk, "úgyis megvan a bizalom". Erőltettük, de nem hajlott rá.(#11093) davenport : nem
[ Szerkesztve ]
-
-
-
gergo5991
őstag
válasz
EmberXY #12152 üzenetére
a balesetin jelentettem h munkabaleset, ott kerdeztek jelentetteme munkaban h beirtak-e, ezekszerint a korhazbol is jelentik a biztositonak? mert ez telleg olyan hogy nekem aztmondjak volt jegyzokony akkor gondolom volt, ha meg nem azt honnan tudom meg h elsumakoltak-e? bocs h szarul irok csak nehezen megy most 1 kezzel
amugy van sajat eletbiztositasom ott is fogok jelentkezni valami fajdalomdijert, plusz a korzeti orvos adott munkaba igazolast amin az van be X elve hogy munkabaleset miatt vagyok tappenzen. A sebeszeten voltam atkotesre ott az orvos azt mondta menzjek vissza holnap mert hirtelen fogalma se volt mit csinaljon a kezemmel annyira durvan nez ki
[ Szerkesztve ]
-
gerisz23
őstag
válasz
EmberXY #12155 üzenetére
Ha 50-fő felett van az alkalmazottak száma akkor munkavédelmi képviselőt is választaniuk kellett.Érdemes beszélni vele amennyiben van a cégnél.(én voltam választva nálunk).Ha nincs és nem akar a cég munkabaleseti jegyzőkönyvet akkor hatósághoz kell fordulni.
Asus B560M-K,Intel Core i3 10100F,Pure Power 10 400W,Corsair 2*4GB,Rx 570 4 GB
-
Handball94
aktív tag
válasz
EmberXY #12530 üzenetére
Nem indul újra, azonos felek között érvényes az egy éven belüli 90 nap (egymás követő maximum 5 nap, egy hónapban maximum 15 nap ha jól emlékszem), megszakításokkal is.
Viszont több helyen is lehet dolgozni, így szumma akár többet is dolgozhatsz alkalmi munkavállalóként mint 90 nap, de azonos felek között nincs lehetőség átlépni ezt a határt, jól értelmezed a szabályt.[ Szerkesztve ]
-
Magnum_
nagyúr
válasz
EmberXY #13281 üzenetére
Ez szabalYsertes kiserlete lehetne legfeljebb, mivel a legnagyobb cimlet miatt 50.000Ft alatt van az eset.
DE! A kiserlettol elallas itt is mukodik es te is irtad, hog onkent elallt tulajdonkeppen...
Tegyel feljelentest, aztan meglatod, Milyen gyorsan utasitjak el.
I humbly and respectfully decline™
-
válasz
EmberXY #13284 üzenetére
Nem biztos, hogy "próbálkozott", lehet, hogy valóban nem volt biztos benne, hogy milyen címletett adott át. Persze, ha minden boltban megpróbálja, az nyilván más, de az nem feltétlenül derül ki. Ugyanakkor, ha a kasszánál/pultban hangrögzítés is történik, abba könnyen belebukhat a bolt adatkezelési szempontból.
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
-
Ispy
veterán
válasz
EmberXY #13854 üzenetére
Persze, de átverni csak azt lehet, aki hagyja is magát, és sokan vannak, akik hagyják magukat, az ilyen Bánáti-féle férgek meg ezt használják ki, ráadásul ez a mocsok teljesen nyíltan felvállalva a dolgot intézi.
Aki előre elutal egy tök idegen magánszemélynek 200k-t vakon....erre mit lehet mondani? És vannak sokan, akik megteszik.
Ha most felraknék egy hirdetést, hogy új iPhone x ár alatt csak 180k, szerintem egy hónap múlva lenne egy milka a számlámon simán, ez az internetes fizetés egyik rossz mellékterméke, hogy ha 20x nem volt gond, akkor biztos 21. alkalommal sem lesz, mondjuk én sem vagyok kivétel, igaz én csak cégektől vásárolok.
[ Szerkesztve ]
"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."
-
Mawyx
senior tag
válasz
EmberXY #13894 üzenetére
Az kéne
Köszi!
A zöld paravánt kérdezés nélkül raktam oda évekkel ezelőtt, nem szóltak érte, a fényt eltakarom előlük így, már ami fény van ott a házfalnál nekik térd magasságban...Tulajdonképpen azt a paravánt kellene folytatni az udvar teljes hosszában, de szabályosan szeretném, nehogy le kelljen bontanom, ha nagy munkával odarakom és nem tudom a métereket mennyi lehet.Egy nő gondjait amúgy sem megoldani kell, hanem meghallgatni./Eastman/ | Ami árammal működik, vagy rá lehet tenni egy számítógép tetejére, az informatikusi munka :)
-
ityam
senior tag
válasz
EmberXY #14589 üzenetére
Megakadt a szemem ezen a közérdekű bejelentésen hogy lehet ilyesmi hasznos lenne nekem, csak a leírás annyira általános hogy nem tudom jó e arra amire akarnám. Illetve ha ilyen bejelentést teszel akkor mi történik hivatalból? mennyire járnak utána.
Ha van egy cég aki egy bizonyos módon megkárosított engem/jogsértést követett el ellenem(pontosabban én azt gyanítom hogy ez az) és az esetemből látszik a csatolt dokumentumok alapján, hogy feltehetőleg ezt a jogsértést minden azonos beosztású emberrel elkövetik akkor ezt a bejelentést érdemes megtennem? vagy valamit nagyon félreértelmezek hogy mire való?
Ha bejelenthetem ezt akkor tovbítják valamilyen gyomozhatság felé és utánajárnak hogy tényleg mindenkit megkárosít ez a cég és szankcionálnak vagy próbálnak intézkedni hogy ez a jogsértés ne folytatójon a továbbiakban? -
ityam
senior tag
válasz
EmberXY #14607 üzenetére
Korábban már tapogatóztam itt is de senki nem bíztatott semmivel.
Ami biztos meg van szegve esetemben:
6:298. § [A közvetítő kártalanítása](1) A közvetítői szerződés megszűnése esetén a közvetítőnek a megbízótól kártalanítás jár, ha a kártalanítás a szerződéssel összefüggő valamennyi körülményre tekintettel méltányos, figyelemmel arra, hogy a közvetítő a szerződés megszűnése következtében elveszíti az olyan jutalékhoz való jogát, amely őt a szerződés fennmaradása esetén az adott üzletfelekkel kötött vagy jövőben kötendő üzletek után megilletné,...(utána lévő feltételek teljesítve vannak)
Ezzel szemben amit betartanak velem szembe:
Bit: 386. § A Ptk. 6:298. §-ában meghatározott kártalanítás a biztosítóval fennálló jogviszony alapján biztosításközvetítői tevékenységet végző ügynököt kizárólag az erre irányuló, a biztosítóval írásban megkötött megállapodás esetében illeti meg, a megkötött megállapodás feltételei szerint.Természetesen hiába akarok megállapodást kötni nem hívnak be. Így nem születik meg a megállapodás. Írásban lökík a sódert természetesen.
Közvetítői szerződésben és a biztosító utasításaiban(amikre rálátnak legalábbis a közvetítők) egy szó sem esik a kártalanítás létezéséről sem.
Tehát aki nem olvas PTKt annak egyszerűen nem fizetnek és rendben van. Aki olvas PTK-t és jelzi hogy szeretne megállapodást(pl én) azzal meg direkt nem kötnek és így értelmezésük szerint nem kell fizetni.Holott a jogintézmény neve hogy kártalanítás. Tehát egy kár megtérítéséről/kompenzálásáról szól. Alap polgári elv hogy az okozott kárt meg kell téríteni, de a Bit alapján felhatalmazva érzik magukat hogy ezt a jogot magukhoz rendeljék azáltal hogy nem kötnek megállapodást.
[ Szerkesztve ]
-
ityam
senior tag
válasz
EmberXY #14610 üzenetére
kb 10 jogásszal beszéltem telefonon. Mindegyik telefonon mondta hogy röviden mondjam el a problémát. Elmondtam mindnek. Egyikkel sem tudtam személyesen beszélni mert senki nem mondta hogy jönnön be átbeszélni a részleteket hanem azt mondta mind hogy ha a biztosítási törvényben ez van akkor esélytelen ezt kiharcolni, mert nincs megállapodásom és a speciális szabály felülírja az általánost és hát itt a biztosítási törvény a speciális szabály.
Egy mondta hogy szerinte igazam van de szerinte ezt magyarországon esélytelen érvényesítenem és egy nem foglalt állást hogy igazam van vagy sem csak annyit mondott hogy látszik hogy megegyezés ebből nem lesz de nincs ideje egy ilyen ügyet elvállalni.
Természetesen olyan ügyvédhez nem fogok elmenni aki azt mondja hogy esélytelen az ügyem. Ha már ő sem hisz benne akkor régen rossz és fölösleges pénzkidobás, amit meg mint írtam jelenleg nincs. Jelenleg a PTK szerinti maximális összeghez való illetékre sincs elegendő pénzem. Az ügyvédi díjrol nem is beszélve, mert ahogy látom magamat kéne képveselnem mert legalább én elhiszem hogy nekem van igazam.Persze ha találnék olyan ügyvédet aki szerint igazam van akkor elmennék de ilyet még nem találtam.Amúgy a közérdekű bejelentésnél a más jogsértését/mulasztását jelentem be. Ami ezt írja: A közérdekű bejelentés olyan körülményre hívja fel a figyelmet, amelynek orvoslása vagy megszüntetése a közösség vagy az egész társadalom érdekét szolgálja.
A bejelentésem olyan körülményre hívja fel a figyelmet amelynek orvoslása a biztosításközvetítői közösség érdekét szolgálja.
Ezt ingyenesen ügyebár ezért talán ez alapján bejelenthetném HA jól értelmezem.
"Kérjük, hogy a közérdekű bejelentésének ismertetése során (legalább 150, legfeljebb 3.000 karakter terjedelemben) minél pontosabb, részletesebb információkat közöljön a jogsértés kivizsgálásának elősegítése érdekében."
Itt szerintem van jogsértés és talán kivizsgálják hivatalból. Ha kivizsgálják akkor szerintem a csalás bűncselekmény gyanúja felmerülhet abban hogy tévedésbe ejtenek minden közvetítőt hogy nem jár nekik kártalanítás, és tévedésbe is akarnak tartani a sóder szöveggel amit a tértivevényes levélbe írogatnak.
Ha igazam van akkor bűncselekmény károsultként elvileg megítélhetnek nekem valamennyi kártérítést elvileg. így van esély ingyenesen a kivizsgálásra is és talán valami kártérítésre is. Persze könnyen lehet hogy kukába kerül a bejelentésem és nincs értelme.
Nem tudom máshol érdemes lehet e valami ilyesmi bejelentést tenni ami nem jár nagyobb anyagi kiadással. (pénzügyi békéltető testületet néztem de az csak magánszemélyeknek van itt viszont egyéni vállalkozó mint jogi személyként járnék el így nem fordulhatok oda). -
asdf_
veterán
válasz
EmberXY #14688 üzenetére
Ha az ellenor egy kisujjal is hozzanyul barmimhez, ne csodalkozzek, hogy nem leszek egyuttmukodo (es feluton a kezet is letorom, ha csak nyul, nem pedig ker -jo, tudom, kozfeladatot ellato szemely elleni eroszak, csak nevlegesen torom le-. Nyilvan megertem, hogy a sok logos paraszt miatt, aki csak annyit mond, hogy leszallok a kovetkezonel (ebben a fiatalsag amugy erosen felulreprezentalt) kivanja tuszul ejteni az adatokat tartalmazo igazolvanyt, hogy a logos ne ussza meg a logast, de azert alljon mar meg a menet.
A karidinalis kerdes az is lehet szerintem ezugyben, hogy valami kohoszokeveny Ikaruson utazott a delikvens, vagy egy bekamerazott Mercedes-en.
-
Magnum_
nagyúr
válasz
EmberXY #24484 üzenetére
nem úszod meg, talán a legolcsóbb temettetés a szórás.
1993. évi III. törvény
a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról
48. § (1) A haláleset helye szerint illetékes települési önkormányzat képviselő-testülete – a halálesetről való tudomásszerzést követő huszonegy napon belül – gondoskodik az elhunyt személy közköltségen történő eltemettetéséről, ha
a) nincs vagy nem lelhető fel az eltemettetésre köteles személy, vagy
b) az eltemettetésre köteles személy az eltemettetésről nem gondoskodik.3) Az elhunyt személy utolsó lakóhelye szerinti települési önkormányzat
a) a költségeket hagyatéki teherként a területileg illetékes közjegyzőnél bejelenti, vagy
b) az eltemettetésre köteles személyt a köztemetés költségeinek megtérítésére kötelezi.Ptk. 7:94. § [Hagyatéki tartozások]
(1) Hagyatéki tartozások
a) az örökhagyó illő eltemetésének költségeiI humbly and respectfully decline™
-
inf3rno
nagyúr
válasz
EmberXY #24484 üzenetére
Én úgy tudom, hogy a kitagadás intézménye csak szülő -> gyerek irányba működik, fordítva nem, viszont itt a felügyeleti jog átkerült máshoz, úgymond a nevelőszülő lett az új szülője a gyereknek, szóval nem teljesen világos, hogy ilyenkor mi van. Gondolom a Ptk. rendelkezik erről is.
Buliban hasznos! =]
-
biker
nagyúr
válasz
EmberXY #24484 üzenetére
nevelőszülő nem fogadhat örökbe, átmeneti nevelésbe vesz. Az örökbefogadó hivatalosan szülője lesz, új anyakönyvi kivonattal, nem nevelőszülője lesz. ezt tisztázni kellene
A 2-3 eset szerintem biztos örökös marad, az elsőnél kérdés, mi történtInferno: a logikád megbukik azzal, hogy felnőttkorú gyermek is örökös, pedig nem nevelő a szülője
2vér szerinti" örökös marad attól, hogy más neveli. az örökbefogadás más kérdés
[ Szerkesztve ]
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
biker
nagyúr
válasz
EmberXY #24489 üzenetére
Párom gyermekotthonban dolgozott, és fogadtunk is örökbe, így eléggé benne voltunk ezekben a kérdésekben, de erre még hirtelen ő se tudja a választ.
Az örökbefogadott gyermeknek elvileg semmilyen kapcsolata nincs innentől a szülővel, az új szülők a szülei, és ezt semmilyen nyilvántartásban nem kell/lehet jelölni. Így én akkor a másik két gyermekre mondanám hogy fele fele alapon örökölnek, és a költségeket is így kell állják. Sajnos ezt is már tudom, édesapámat vesztettük, és biza az örökösödénél be kellett írni mennyi volt a temetési költség kés ki állta, annak a részét is beszámolják a számításkorElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
Magnum_
nagyúr
válasz
EmberXY #24491 üzenetére
ahogy írta biker, az örökbeadott gyermek kiesik ebből, akik esetében viszont fennáll a szülői (jogi) kapcsolat, ők egyetemlegesen tartoznak megfizetni a fenti költségeket. (pl. ha csak Te fizeted, akkor a testvéreden meg tudod kísérelni behajtani, jogilag biztosan, azt nem tudom, hogy anyagilag hogy áll)
I humbly and respectfully decline™
-
atesz117
aktív tag
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
EmberXY #25277 üzenetére
Általában. Karmelita előtt nyilván gumibot stb.
Hogyan bizonyítják, hogy egy olyan gyűlésen vettem részt, ami nem volt meghirdetve? Mi van, ha épp csak arra jártam? Bármikor használhatok maszkot, ha nem akarok másokat leköpködni. Mi van, ha csak az intézkedő rendőr védelmében használtam a maszkot, mert pl. influenzás stb. vagyok?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
EmberXY #25279 üzenetére
Keresnek nyolc embert, aki maszkot tett föl. A legutóbbi fiaskójuk ismeretében elég, ha hasonló ruhát viseltél mint ők és bevisznek két hétre.
"Mi az, hogy alibije van? Mi az hogy kétszáz kilométerre volt? Ezt bárki mondhassa... "
Itt a rendőrök is maszkban vannak. Nekik szabad?[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
amargo
addikt
válasz
EmberXY #25281 üzenetére
Ezt Te sem gondolod komolyan, hogy nem éri meg a rendőrségnek, hogy valamiben elhallgatják az igazságot, pont ez az érdekük, ha kiderül, hogy még sem úgy volt még is milyen következménye van? Max Gipsz Jakab tizedes vagy altiszt elviszi a balhét és a valódi bűnösök érinthetetlenek..
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
amargo
addikt
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
EmberXY #25288 üzenetére
Nem. Mindenki azt eszi, amire sokan(?) szavaztak, de ez tényleg politika. Ténylegesen a gyülekezési törvény jogi vonatkozásai érdekelnének, tekintve, hogy nálunk a rendőrségnek utólag mindig igaza van, a panaszokat elutasítják. Ezt szeretném megelőzni.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
amargo
addikt
válasz
EmberXY #25291 üzenetére
Én továbbra sem értem, amit írsz, valamiért csak politikai oldalakra tudsz gondolni. Az alap felvetés továbbra is az , hogy szerinted nem éri meg nekik lejártni és megfélemlíteni embereket. Erre kérdeztem én, hogy miért nem? Mivel lesz szankcionálva a rendőrség és ott ki, ha kiderül?
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
EmberXY #25291 üzenetére
Ez csak egy példa volt, amit hirtelen találtam. Eddig azonban még alig találkoztam olyan panasszal, aminek helyt adtak. Nyilván nincs semmilyen érintettségem, akkor nem itt kérdeznék...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
EmberXY #25297 üzenetére
Sok esetben szerintem arról van szó, hogy utólag akarjuk menteni a menthetetlent, mert nem nagyon szeretünk felelősséget vállalni, tisztelet a kivételnek.
Pontosan. Ezt teszi e rendőrség...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Beat Store
csendes tag
válasz
EmberXY #25395 üzenetére
Utóbb derült ki. Sztem egyébként azzal, hogy ilyeneket írt a zaklatás tényállását minimum megvalósította. Azzal is fenyegetett ,hogy a haver gms boltjában készült felvételt elküldi a munkahelyemnek stb. Szóval mondtam neki, hogy az ügyvédjével hajlandó vagyok beszélni mutassa meg neki a beszélgetést ezeket a tényállásokat . Reagáljon rá aztán ha nem csillapodik a helyzet feljelentem zaklatással. Ha zsarolás is történt azt a hatóság majd megállapítja.
Új hozzászólás Aktív témák
- 3D nyomtatás
- Android másképp: Lineage OS és társai
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Xbox Series X|S
- Hobby elektronika
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Politika
- Monitor hiba topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Computex 2024: Ryzen 8840U dolgozik a Zotac kézi konzoljában
- További aktív témák...
- White Shark SPARTAN mechanikus magyar (red switch) gamer billentyűzet! Makulátlan! INGYEN FOXPOST!
- Brutál Mini-ITX konfig (Z390I, i7 9700,1080ti,16GB KIT DDR4 RAM, 500GB EVO PLUS SSD)
- Caixun CM24F1 24" LED VA FHD monitor újszerű ! 75Hz
- Intel Core i5-13500 2.5GHz 14-Core Box Processzor
- 64 és 128 megás SD RAMok
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen