Új hozzászólás Aktív témák

• #20572 Penge_4 veterán Sk8erPeter #20567

  Új Válasz 2013-09-17 04:07:39 #20572

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Sk8erPeter #20567 üzenetére

  "Ez így önmagában ugyan miért lenne már gáz?"

  Nem önmagában gáz, hanem
  1. Olyasmiket vonnak bele a körbe, ami régebben egyszerű registryből/GPO-ból módosítható volt. Például Vistában a max half open connections, ami miatt ha futott háttérben a torrent, teleszemetelődött az event log.

  2. A fejlett jogosultságkezelésben még gyerekcipőben jár a Linuxhoz képest. Itt is vannak védett dolgok. Sőt, konkrétan jelszóval kell sudóznom még frissítéshez is, ellenben Windows alatt csak védett képernyőn ráklikkelnem a pajzs ikonos gombra. Na melyik a biztonságosabb mondjuk egy irodában, ahol más is hozzáférhet a géphez?

  3. Itt a konfigurálási lehetőségeket is megemlíteném. Itt saját alias-okat gyárthatok hosszabb, gyakran használt parancsokhoz, valamint van sudoers is.

  Szóval nem az a baj, hogy védelem alá helyezték, hanem, hogy mindezt a "tudjuk, mi a jó neked" elven tették, hogy aki konfigurálni akar az ilyen unofficial kerülőutakra kényszerül. A patchelésről meg ugye tudjuk, hogy a forráskód nem ismeretében lottó effektus. Nem tudjuk, hogy bizonyos dolgok megváltoztatása a binárisban milyen mellékhatásokat okozhat amellett, hogy a fő célunkat elérjük vele.

  Ez az egész filozófia átitatja az Opera jelenlegi irányvonalát. Elsőként kapásból az URL-t is elcseszték, YouTube-on sincsen watch ID meg az egész használhatatlan, kényelmetlen, körülményes és úgy szar, ahogy van. Oké, legyen, de akkor ne kelljen már ilyenek ki/be kapcsolgatásának lehetőségéhez is könyörögni nekik.

  "Nem amiatt szar, mert nehezebbé tették az opera.pak, meg az exe patchelését, hanem amiatt, mert rengeteg beállítási lehetőséget kivettek, ami eddig bent volt"

  Ha már oltogatós kedvedben vagy, akkor visszaoltogatok: Nem kivették, hanem teljesen a 0-ról írták újra Chromium alapokon, tehát maximum a Chromiumot herélték ki, de ez sem feltétlenül állja meg a helyét, mert saját elképzeléseik vannak, vagyis nem a 100% kódbázist vették alapul, hanem csak egy bizonyos részét, amikből egyes dolgokat máshogy akarnak megvalósítani.

  "lejárt téma a Windows-fikázás"

  A Windows fikázás örökzöld, sosem jár le.

  "nyelvtanilag elég furán hangzik pont így írta?"

  Igen. Egyébként meg orosz az illető, szóval lehet, hogy nem tökéletesen használja a nyelvet. Ha megnézed a Desktop Team-et, (meg nem csak azt, hanem az egész internetre vonatkozik) a legtöbben nem nyelvtanilag helyesen, az Oxford Dictionary-nek megfelelő módon használják az angolt.

  (#20568) dqdb: "Emellett javíthatnának még az opera.exe védelmén, mert a mostani ismereteimmel pár órás elfoglaltság lenne olyan malware-t írni, ami megigazítva az opera.pak fájlt elküldi valahová az összes jelszavadat (ugyanez áll a Chromiumra, csak ott a resources.pak abszolúte nem áll védelem alatt)"

  Ennyire gazdag vagy, hogy pár órás munkáért nem éri meg zsebre tenni 1337 dollárt? A Google fizet a sebezhetőségekért.

Új hozzászólás Aktív témák