Új hozzászólás Aktív témák

• #20046 Penge_4 veterán Sk8erPeter #20045

  Új Válasz 2013-07-22 15:01:12 #20046

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Sk8erPeter #20045 üzenetére

  "Google pedig mindkettőt bejárhatja, és azt duplikált tartalomnak érzékelheti, és azt nem szereti (bünti a találati listában)."

  Szerintem van már annyira fejlett az algoritmusa, hogy a csak www-ben különböző (de még a www2, www3 és társai) URL-eket nem csaló duplikátumnak érzékeli, hanem balfasz duplikátumnak, ezért nem jár érte bünti. Elvégre a sponsored linkeket leszámítva a Google-nak az az érdeke, hogy azokat a népszerűbb oldalakat hozza előre. Tehát ilyen már maximum annyit fog jelenteni, hogy 22. helyett 30. leszel a listában az amúgy full Google barát oldaladdal, míg az első 10-ben akár teljesen összegányolt oldalak is lehetnek csak azért, mert baromi jó a Pagerank-jük és emiatt generálják önmaguk népszerűségét. Na meg a negatív reklám effektus itt is megvan. Pl. közzéteszi az ember ilyen-olyan nagyobb fórumokon, hogy "Figyeljetek már, van ez az example.com. Iszonyatosan gány, hulladék oldal. Aztán jön egy kilométeres hibalista." Ez pedig szépen +1 megjelenést jelent a PageRank algoritmusban. Még a nofollow-ot is figyelik, csak azt jóval kisebb súllyal.

  "Sosem értem, egy ilyen béna konvenciót miért sírnak vissza az emberek, de ízlések és pofonok különböznek."

  Azért, mert ott nem kellett manifest.json-nal mókolni, hanem egyszerűen név alapján futott le. Itt meg a manifest-ben ellenőrizd a központi jogosultságokat, meg a sorrendet, a scriptben a script saját forráskódját.

  Régen természetes volt az átnevezés már csak azért is, mert egyszer userscripts.org-ról ID.user.js néven töltődtek le a scriptek, egy számsorról meg ha sok volt belőle nem tudtam ránézésre, hogy az most mit csinál. Másrészt a example.js néven natívan futott a JS, míg example.user.js néven Greasemonkey emulációban.

  Szóval adta magát, hogy innentől ha valaminél feltétlenül fontos, hogy gyorsabban fusson le a többitől, akkor kap a neve mögé egy 0-t vagy egy a betűt.

  "De ha jól emlékszem (na erre lehet, hogy rosszul), a user JS-eknél sem volt másképp, csak ott magát a progit kellett úgy, ahogy van, újraindítani. De javíts ki, ha ez téves."

  Nem kellett semmi ilyesmit. Csak az oldalt kellett újratölteni. UserCSS-nél kellett újraindítani, ha töröltél vagy hozzáadtál újat. De ha meglévőt módosítottál (pl. adblocker.css-t szerkesztetted), akkor csak egy Reload stylesheets parancs kellett. Ez mondjuk nem tudom bug vagy nem, de ilyenkor újratöltötte a CSS-t minden megnyitott fülön. Azaz mondjuk 50+ tabbal picit megröccent a böngésző, de ennyi. Nem kellett újraindítani ehhez sem.

  Sőt, INI szerkesztéseknél (menu, toolbar, skinek, mouse, keyboard) sem kellett újraindítani, csak át kellett váltani Operán belül egy másik INI-re addig, amíg a módosítandó INI-t módosítottad, majd elmentetted a változásokat. Utána visszaváltottál a módosított INI-re, Operán belül, újraindítás nélkül.

  Na az ilyeneket hiányolom nagyon az újból. Mintha valami gányolt szar lenne ez a Chromium (mint a Windows), hogy minden apróságért újra kell indítani, miközben létező bizonyíték van/volt rá (Opera/Linux), hogy lehet ezt csinálni másképp is: Vagyis csak feltétlenül szükséges esetben újraindítani.

• #20048 dqdb Topikgazda Sk8erPeter #20045

  Új Válasz 2013-07-23 09:16:33 #20048

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dqdb

  Topikgazda

  válasz Sk8erPeter #20045 üzenetére

  Az átirányításokról és az alapértelmezett kezdőlapról köszi a részletes leírást, hasznos volt, igaz nekem nulla újdonságot mondtál vele

  Ha "szép" átirányítást szeretnél látni, akkor Origó: nekik az origo.hu címből két hoppal jött össze a http://www.origo.hu/index.html

  Sosem értem, egy ilyen béna konvenciót miért sírnak vissza az emberek, de ízlések és pofonok különböznek. Most a manifest.json-ben úgy adod meg, ahogy akarod, olyan fájlnévvel, ahogy akarod, a sorrendet te döntöd el, nem pedig a fájlnév.
  Ööö, én is ez írtam, mert pont ezen a véleményen vagyok

  Kár, hogy pont azt magyaráztam, hogy a Chrome-ot/Chromiumot NEM kell újraindítani ahhoz, hogy egy extensiont újratölts. Rámész az extensionök oldalára, kiszeded a pipát az engedélyezés mellől, majd újra berakod a pipát, ekkor újra betöltődik a memóriába, és kész. Mi ezen a bonyolultabb?
  Még ennél is egyszerűbb: O15-ben unpacked extensionnél elég a Reload gombot megnyomni. Ennek hatására a content scriptek közül a CSS-ek azonnal érvénybe lépnek, a JS-ekhez újra kell tölteni a fület. Nagyon kényelmes fejlesztés közben használni (ráadásul nekem a mostani ideiglenesnek szánt Web Inspector is jobban kézre áll, mint a Dragonfly).

  Értem én, hogy idegesít, hogy például a flags oldalon mindenféle beállításhoz újra kellett indítani a böngészőt, ezzel egyet is értek, de ennek semmi köze az extensionökhöz.
  Idegesítő, de jogos is egyben. Ha az újraindítás nélküli engedélyezés fejlesztési igénye sokkal nagyobb, mint amennyit az adott funkcióra rászánnának, akkor oldják meg így inkább ahelyett, hogy neki sem állnak.

  Ha lehet dicsérni valamit a Chromium-vonalon, akkor az épp az extension API, amiben egész gyorsan lehet fejleszteni.
  Tökéletesen egyetértek Logikus a felépítése, jól dokumentált, használható példaprogramok vannak hozzá, csak egyet tudok érteni. Igaz, vannak még nagy fehér foltok a bővíthetőség területén, de rajta vannak a témán a fejlesztők. Az Opera is elkezdte lassan visszalapátolni a hiányzó API-kat, egyre több Chrome bővítmény fog futni alatta.

  tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Új hozzászólás Aktív témák