Új hozzászólás Aktív témák

• #8618 brd nagyúr Sk8erPeter #8617

  Új Válasz 2010-02-06 04:29:02 #8618

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz Sk8erPeter #8617 üzenetére

  Még te ajánlottad nekem, nem is olyan régen. Egyetlen baja van, hogy a cookie-kban úgy tárolja a szöveget, hogy az oldalspecifikus, ezért, ha az adott oldalon más box-ba is írsz szöveget, akkor a korábbi elvész.

  The only real valuable thing is intuition.

• #8619 vv5204 senior tag Sk8erPeter #8617

  Új Válasz 2010-02-06 10:18:15 #8619

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vv5204

  senior tag

  válasz Sk8erPeter #8617 üzenetére

  

• #8620 Penge_4 veterán Sk8erPeter #8617

  Új Válasz 2010-02-06 10:19:27 #8620

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Sk8erPeter #8617 üzenetére

  "Ha Chrome-ban és FF-ban már ezer éve megcsinálták, miért képtelenek erre az Operánál?"

  Már IE8-ban is megcsinálták.
  Egyébként én sem értem, wishlisten is fent van.

  "Az ilyen alapdolgokat, mint ez az összeomlások elleni védelem, fülek új process-ben való futtatása, automatikus kiegészítés, stb., miért képtelenek évek óta megcsinálni, amikor az Opera az újításairól híres?"

  A multiprocess tabs azért nem alap dolog, hanem a forráskód komoly részét át kell írni hozzá. Operában pedig mivel több platformra is dolgozik nem mondhatják, hogy "Vazze, vegyél Core2Quad-ot és 8 giga ramot, szinte ingyen van (az USA-ban, USA-i fizetésből...)", mint a már jól ismert Mozilla és M$ mentalitás.

  És megint csak halkan megjegyzem, eddig a bikestore.hu oldalt ismertem, ami összeomlasztotta az egész böngészőt. Általában az a jellemző, hogy nem oldalak omlasztják össze. Az ellen meg a Chrome sem véd, ha éppen 100+ megnyitott oldalból valamelyik úgy gondolja, hogy neki kell egymagának 500 mega ram és így 1,7 gigát zabál a böngésző a 2 gigából és a Windows előbb-utóbb kilövi szálastól, ha nem vagy elég gyors és az ilyenkor 10 másodperces rendszerválaszidővel el sikerül indítanod egy Task Managert és sikerül kilőnöd.

  Olyan szempontból biztos jó, hogy lehet menőzni, hogy Gizike ki tudja pakolni a Gmail-t és a Google Docs-t 1-1 ikonra az asztalra, így úgy használja őket, mintha desktop alkalmazások lennének, de sajnos ha éppen a fő böngésző úgy gondolja, hogy most szoftverbug következtében omlik össze, akkor ezeket az alkalmazásként indított dolgokat is viszi magával egy "Whoa" kíséretében.

  "Még véletlenül sem akarják annak a látszatát kelteni, hogy másról lemásoltak egy hasznos ötletet?"

  Ugyan már. Ezek szerint még nem láttad, hogy a 10.5-ben átnevezték a Lock Tab funkciót "Pin Tab"-ra.
  Na ez a vicces kategória. Mellesleg ha már az eszköztáraknál tartunk, átvették a címsortabokat, átvették a neveket, átvették az úsztatott tabhúzogatást, átvették a tabokra kattintáskor történő váltást, ezzel elérve 0,3ms gyorsulást, a két legfontosabbat pedig kihagyták:
  1: A címsortabok csak akkor érnek valamit, ha mikor teljesen feltolom az egeret és csak horizontális pályán mozgatom, tudok válogatni.
  2: Close tabs to the Right: Ez is hasznos lenne. Ha meg túl sok a menü, akkor szedjék ki a Create Follower tab-ot, annak úgysincs semmi értelme, ahol a középsőklikk nem működik (JS linkek) ott ez is csak JS linkeket fog megnyitni, nem az oldalt.

  "ez az oldal nálatok is folyton összeomlik? Vagy ez a 64 bites Windows 7-tel való inkompatibilitás eredménye?"

  Nálam is 64 bites Win 7 és nem omlik össze sem 10.5-ben (b3222), sem portable 10.10-ben.

  "Korábban azt hittem, nálam van a gebasz, de rá kellett jönnöm, hogy ez bizony az Opera hülyesége."

  Arról vitatkozhatnánk, hogy URL-ben, vagy forráskód részében ékezetet alkalmazni kinek a hülyesége.

  Nem egy Windowsos probléma is volt már abból, mikor illető úgy gondolta, hogy felhasználónévnek szerencsés ékezetes karaktersort megadni és ezáltal néhány szoftver nem úgy viselkedett, ahogy kellett volna neki.
  Nem beszélve, mikor jelszóban / jelet alkalmazott, ezzel megfektetve egy egész adatbázist (ez persze már az adatbázis hibája volt, mert legalább le lehetett volna tiltani az adott karaktert )

  "Opera már megint a deviáns kivétel...és már megint a negatív értelemben."

  Na igen, ahogy a Theora vs. H264 esetében is. Persze azóta már kezdem belátni, hogy igazuk van. Tegyék bele a szintén open source x264 támogatást, a h264-gyel pedig ne foglalkozzanak. Akik úgy gondolják, hogy őket évi 5 millió dollár illet egy szaros licenszért, azoknak nem pénz járna, hanem pár hónap só, vagy uránbánya.
  Én pedig mindenféle ékezetet elítélek akár domainekben, akár felhasználónevekben, akár jelszavakban és minden kényes helyen. Az hátrányok túlmutatnak az előnyökön (van neki egyáltalán olyan?)

  brd: Amit Sk8erPeter írt az 1696 karakter volt. Plusz adj hozzá 2-2 karaktert szmájliknál és 10-10 karaktert BBCode-ok, illetve HTML kódok beszúrásánál, ha például azzal linkelsz valamit az adott helyre. Egy hosszabb kommentnél nem is olyan ritka a 4096 karakter. Főleg, ha még azt sem felejted el, hogy a szóban forgó userjs a szóközt, ami egyetlen karakter, három karakterben tárolja, mint %20
  Ugyanígy az ékezetes betűket is.
  Egyszerűen nem megbízható.

Új hozzászólás Aktív témák