- Csinált valamit a Nokia: megváltoznak a telefonhívások
- Hálózati / IP kamera
- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- SkyShowtime
- Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
- Aliexpress tapasztalatok
- ASUS routerek
- DIGI internet
- Ennyit spórol az AI a pénzügyi tanácsadóknak
- Videó stream letöltése
Új hozzászólás Aktív témák
-
yerico
senior tag
Először is gondold át, hogy kell-e neked a 10x-es zoom, igenlő válasz esetében pedig azt, hogy mennyit fogsz fényképezni nagy zoommal kevéssé világos helyeken. Ha sokat, és nem akarsz állványt használni, akkor a pana a te géped, amúgy az olympos.Nekem egy 740-esem van, és még fél év után is azt mondom, hogy a legjobb gépet vettem meg a kategóriájában.
-
Dassler
őstag
Amúgy itthon szándékozod beszerezni? Mert sztem pl Ausztriából berendeled, jobban jársz a legtöbb típussal. kb egy kategóriával vannak elcsúszva az árak, és 12,5kg-ig 20Euróért házhoz is jön. Persze csak egy javaslat (www.geizhals.at)
[Szerkesztve]Állítólag mindenki utál, de én annyira szeretem magam, hogy tudom ezt kompenzálni
-
Dassler
őstag
ahham. mondjuk ja, még jó, hogy elég sűrűn megfordulok arra, így nincs gond a garanciával. Mondjuk pl egy Sony camerát spanyolban vettük potom 400EUR volt, és itthon is érvényes(íthető) a gari rá. Bár ez gondolom márkafüggő. Mostmár nincs huza-vona a papírokkal...
Állítólag mindenki utál, de én annyira szeretem magam, hogy tudom ezt kompenzálni
-
yerico
senior tag
Gondolkozz el egy kicsit a Fuji S602-n. Kicsit régi gép, de még mindig odaver az S7000-nek, az S5000-et meg megeszi reggelire. Persze ez meglátszik az árán is, de nagyon profi kis gép, kézzel állítható fókusz, stb. Ja, és az egyik legjobb képminőség, optimális 6x-os zoom.
-
bwoay
nagyúr
''Inkább legyen kisebb felbontás, de jobb optika''
Akkor már most szólnék, hogy az FZ-10 Leica objektívjánál jobbat nem nagyon fogsz találni a nagy zoomátfogású gépek között (a Canon S1 IS még hasonlóan jó, szintén képstabilizátoros, de csak 3 MP).
Különben Olympusból én a 750-est ajánlanám, ha 4MP a minimum, mert az újabbak szerintem nem igazán hoztak értékelhető változásokat, viszont a 750-en még van vakupapucs, ami hasznos lehet. (Ez a C-7xx széria szerintem nagyon jól sikerült,én csak a lassúságukat tudnám felróni,
meg számomra túl pixeles az EVF-ük képe a nagyítás miatt).
A Fuji s7000 szerintem is felejtős az s5000-el együtt,
viszont az s602z valóban egy halál-metál gép, és az ára sem olyan vészes, 150 rugó jelenleg (de a felbontása nincs 4MP, hacsak az ember nem kerget illúziókat a Super CCD-vel, és annak interpolált képével kapcsolatban).
A Minolta Z1, Z2 formája számomra is visszataszító,
és az LCD/EVF ''trükkös'' tükrös megoldása sem túl bizalomgerjesztő.
Az FZ-10-hez még annyit, hogy szerintem az a masina szabad téren, természetes fény mellett hozza igazán a formáját, akkor viszont nagyon jó fotókat készít.
Ellenben beltéren, lámpafénynél nem az igazi, pláne, hogy csak passzív AF-fel rendelkezik. Sport- , természetfotózásra bátran ajánlom akárkinek,
de családi összejöveteleken, ünnepeken való kattintgatásra nem ez a legjobb.
Bár az igaz, hogy széleslátószög tekintetében a 35 mm-ével jobb a többi nagy zoomal rendelkező gépnél, amik mind 38 mm-rel ''kezdenek''.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
-
bwoay
nagyúr
Én sajnos nem ismerem az 5060-ast, arról nem tudok mit mondani.
A 765-ös valóban újabb a 750-esnél, de én úgy látom (persze tévedhetek),
hogy érdemi javításokkal, újdonságokkal nem igazán rendelkezik (az viszont jó, hogy amint látom, a beépített vaku magasabbra nyit).
Nem akartam lehúzni a számításba jött gépeket,
meg az úgysem mérvadó, hogy én ezeket hogyan ítélem meg.
Elvégre ettől még lehet, hogy te pont ezek között
fogod megtalálni álmaid masináját,
az, hogy nekem milyen személyes kifogásaim vannak egyes modellekkel
szemben, az támpontnak szántam, hátha segít neked.
A Pentax Optio 555 egy nagyon komoly, csúcskategóriás kompakt gép,
olyan sokrétű szolgáltatásokkal, hogy ezen a téren biztosan nem hiányolnál semmit belőle. Emellett valszeg a legdurvább üzemidővel büszkélkedhet az újratölthető akkukkal rendelkező fényk.gépek mezőnyében,
mert valami 1800 mAh-s Li-Polymer akku hajtja, több,
mint 400 exponálásra elegendő áramot biztosítva egy töltéssel.
Közben utánajártam az 5060-as Olympusnak:
ez egy nagyon komoly gépnek tűnik,
én túlzásnak tartanám (mind felbontását, de főleg szolgáltatáskínálatát tekintve), pláne első gépnek.
Ilyen kategóriájú masinát (meglátásom szerint) konkrét céllal vesz
olyasvalaki, aki határozottan tudja, hogy milyen területre szánja,
és milyen elvárásokat támaszt vele szemben.
Kezdésnek azért sem tartom jónak egy ilyen komoly gép ''bevállalását'',
mert a kevésbé egyszerűen használató, több beállítást igénylő gép
akár el is veheti az ember kezdeti lelkesedését, és unalmassá válhat a fotózás.
Először még igazán úgysem lehet tudni, hogy az ember beéri-e majd szimpla ''egygombos'' kattintgatással full automata módban, vagy mondjuk azért szívesebben állítgatja maga a fehéregyensúlyt, fényérzékenységet, esetleg kedvet kap-e ahhoz, hogy akár teljes manuális módban is kísérletezgessen.
Első gépet ezért szerintem úgy érdemes választani,
hogy nagyon ne lőjjünk túl a célon,
de azért legyen adott a lehetőség a továbblépésre is, anélkül,
hogy új gépet kelljen venni.
Na jóvan, már megint nagyon belekezdtem a filozófiába, sorry[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
az rendben, de ez már félprofi felhasználás felé tendál
Szerintem az eddig felsorolt gépek közül bármelyik jó kezdéshez,
még az Olympusok is, pedig azok nem a könnyű kezelhetőségükről híresek.
Kell idő, amíg az ember elsajátítja a használatukat, és az AE is könnyedén csinál alulexponált képeket, de ha az ember kitanulja/ráérez, akkor kiváló fotókat lehet velük lőni, és szerintem (is) a 740 az egyik legjobb a 3MP-es nagy zoomátfogású gépek között.
Azért nem A legjobb, mert most, hogy már van Canon S1,
nem merném ezt így kijelenteni.
A Canon objektívje valszeg jobb valamivel, viszont képminőség tekintetében egyáltalán nem ismerem a gépet.
(mondjuk a többi Canonból kiindulva, nem lehet rossz.)
ez előbb akartam írni pár oldalt, csak kimaradtak:
dpreview.com
steves-digicams.com
dcresource.com
ha nem gond, hogy angol nyelvűek[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Nem a Panasonic az egyetlen, amiről lehagyták az AF segédfényt, többek között a Pentaxon sincs, és a Canon S1-en sem. Az biztos, hogy gyenge fényviszonok között nem a legegyszerűbb jól beélesíteni, de mindegyiknél ott a lehetőség a manuális fókuszra (amit az FZ2-ről már nem mondhatnék el )
Ami a Pentax akkuját illeti:
erről az akkuról aztán nem nagyon hinném, hogy bármikor is cserbenhagyna, és minden fotózás elött nyugodt szívvel rá lehet rakni a töltőre.
Cerkaelemesek között egyébként a Canon A60/70/75 a csúcstartó(k).
550 exponálás a mért érték 4 db 1600 mAh-s MH akkuval,
és ugye tudjuk, hogy van azokból 2400-as is[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
hát, ha tudod, hogy 13x18-nál nagyobb papírkép nem kell,
akkor nem nyújt plusz a 4MP a 3-hoz képest.
A 12x-es zoom meg...ahol a 10x-es nem elég, ott...még mindig közelebb lehet menni
Igazából az a rossz a kezdeti gépkeresésben, hogy az ember kénytelen belátni:
bármit is választ, kompromisszumokat lesz kénytelen kötni.
Szerencsére ezek közül némelyeket nehezebb, másokat könnyebb megkötni,
csupán azt kell eldöntened, hogy te melyiket sorolod ez első ill a második kategóriába. Nomeg sokszor úgyis csak használat közben derül ki,
hogy pl amit először nagy hibának találtál, az valójában egyáltalán nem zavar, viszont a falra tudsz mászni valami olyasmitől, ami leírva egyáltalán nem tűnt zavaró hiányosságnak
Megmondom őszintén, én igazából olyan gépet szerettem volna,
ami 8 képet tud készíteni 1 mp alatt
Namost amíg erre nincs 1.3 millióm,
vagy meg nem jelenik egy jóval olcsóbb, ami tudja,
addig szerintem jól elleszek ezzel a kis Panasonic-kal,
és beérem 8 helyett 4 fps-sel[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
AF amúgy van a Canonban, AF segédfény nincs, nem ugyanaz
RAW meg TIFF is kellene? Biztos vagy benne, hogy te még komoly utómunkát fogsz végezni minden egyes elkészített képen PhotoShoppal, vagy valami hasonló képszerkesztő programmal? Mert máskülönben nincs jelentősége.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
hát attól függ, hogy mit rontasz el rajta
különben jpeg-et is módosíthatsz minden további nélkül,
annyi a különbség, hogy a RAW (és a TIFF is) veszteségmentes formátum,
olyan, mint mondjuk egy wav az mp3-hoz képest.
A jpeg állomány minden egyes módosítást és újra elmentést követően valamennyit veszít a minőségéből, de ezt nem szembeötlő minőségromlásként kell elképzelni.
Átlagos felhasználás során semmi jelentősége, nyugodtan lehet jpeg-et is javítgatni (persze nyilván nem többször egymás után),
azonban stúdiófotósok, profi fényképészek,
és a fotózással komolyabb szinten foglalkozó, ún. igényesebb amatőrök
RAW állománnyal dolgoznak.
Azt is tudni kell erről a nyers formátumról, hogy tömörítetlensége miatt rendkívül nagy helyet foglal, és míg egy 128-256 MB-os kártyára vígan készít az ember 100-200 db 3MP-es képet, RAW-nál ez lényegesen lekorlátozódik, mivel egy ilyen file esetén 6-8-10 MB-tal kell számolni. Nem nehéz kiszámolni, hogy ez esetben 1 GB alatti tárkapacitású kártyában nem is érdemes gondolkodni...[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
''Most esik le, hogy a Canon S1-en nincs makró mód.''
Már hogyne lenne!!!
Az FZ-10-zel kapcsolatban pedig szeretném felhívni a figyelmed arra,
hogy ez egy kimondottan méretes, fél kilós gép.
A többi még elfér egy kabát zsebében, pláne az Olympusok, mivel azok a legkisebb nagy-zoomátfogású gépek jelenleg. Nomeg persze a Pentax, lévén más kategória, még nadrágzsebben is simán hordható.
Csak azért szólok, mert nem tudom, hogyan képzelted a fotózást: táskával, tartozékokkal jóelőre rákészülni, vagy azt szeretnéd, ha mindenütt veled lenne a gép, és bármit, bármikor megörökíthetsz, ha úgy tartja kedved.
Igazából azt kellene jól átgondolni, hogy mit (és hogyan) akarsz elsősorban fényképezni: Ha többnyire beltéri képeket készítenél, akkor érdemes olyan gépet keresni, ami jó nagylátószöggel bír (legalább 28 mm), és mesterséges fény mellett is könnyen fókuszál, valamint nem árt, ha már a beépített vakuja is használható valamire.
Ha tájat, madarakat, ilyesmit fotóznál, akkor értelemszerűen haszos a jó nagy zoom, és gyakran jó hasznát veszi az ember a képstabilizátornak (sokszor képes kiváltani az állványt, de persze nem mindenben).
Sporthoz mindezek mellett gyors gépet célszerű venni,
hogy sorozatokat lőve minél több fázisát elkaphassa az ember egy adott mozdulatnak. Namost olyan gép, ami minden felhasználási területen ugyanolyan jól megállja a helyet, nem igazán van, legalábbis a kompakt kategóriában.
Általában az a jellemző, hogy valamiről lemond az ember egy másik dolog érdekében.
Ha nekem nem lett volna kritérium a jó sorozatlövő képesség, és az SD kártyával való bővíthetőség, most kb a Canon S1-et tartanám a legjobb választásnak a nagy zoomátfogású mezőnyből. Tény, hogy még sosem használtam, a képminőségéről sem olvastam igazán, de szimpatikusak a Canonok,
ez a gép komoly objektívet kapott, a képstab. egyértelműen nagy plusz,
a kihajható, elforgatható LCD kijelzőről nem is beszélve.
Az meg csak hab a tortán, hogy (szerintem) nagyon szép a gép.
Igaz, fekete színben is megért volna egy próbát, de talán majd legközelebb.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
Yaye
őstag
Mert beltérben nem tudsz tetszőleges távolságra állni a témádtól, csak amennyire a fal engedi, és nagylátószöggel tudod csak befogni sokszor. Ha pedig kifejezetten a belső tér megörökítése a cél, akkor minél nagyobb szögben szeretnél látni hogy minél több férjen a képre. Halszemoptika akár 180° körül is tud, nagyon csinos belső épületfotókat szoktak vele csinálni, persze őrületes torzítással, de pont attól néz ki jól. Ugyanott telével max pár négyzetméternyi falfelületet tudsz befogni.
-
bwoay
nagyúr
húúú, ne engem kérdezz, én utálom, mint a szart
szerintem csak a CF-nek és az SD-nek van létjogosultsága,
ezért inkább nem mennék bele, jobb, ha magad jársz utána.
Maradjunk annyiban, hogy a Sony által kifejlesztett bővítőkártya[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
yerico
senior tag
Nem fogod megbánni a Olympust, ezt merem állítani, mert jó kis gépek, de a menüjük kissé kusza, pl. a manuális zoomra csak az angol kézikönyvből jöttem rá, mert a magyar jótékonyan lenyelte ezt az infót. Nekem nagyon tetszik a sajátom, kihasználom sokszor a nagy zoomot is - állványról
Szerintem képminőségben két márka, ami igazán jókat csinál, és ez a Canon és az Olympus (plusz még a Fuji S602, nekem tetszenek a képei). -
bwoay
nagyúr
szerintem semmi szükség nem volt rá,
a megjelenésekor éppen elég bővítőkártya volt már,
ez meg nem hozott érdemi újdonságot.
Amúgy nem ez az első eset,
amikor a Sony megpróbálja ráerőltetni a saját szabványát a többiekre.
De már le fogok állni ezzel a transzparens Sony ellenességemmel,
mert manapság túl sokszor kell elmagyarázom,
hogy miért utálom annyira a céget & az agresszív üzletpolitikáját[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Mind a V1, mind az Optio 555 kiváló gép.
Ami miatt én a Pentaxra voksolnék: nagyobb zoomátfogás (a Sony csak 4x-es),
illetve akkumulátor, ugyanis a Sonyé híresen (hírhedten) gyenge.
Viszont biztosan jó drága, elvégre tutira InfoLithium Stamina,
meg ami még kell[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
végülis, ha már képes vagy ennyire elkötelezni magad a Sony mellett,
az csak jó lehet
Én ezt a 32 rugó árkülönbséget irreálisan soknak tartom,
szerintem nagyon drágán láthattad a Pentaxot, és roppant olcsón a Sony-t,
akkor még elképzelhető. Különben mindegy, csak az akku témát gondold át jól!
A Digitális Fotó magazin tesztje szerint a Pentax 400, a Sony 50 (!) exponálásra képes egy töltéssel. Tegyük fel, hogy túloznak, és a Pentax csak 200-at tud (ennél nyilván többet tud, de tesztelni fogom, ígérem!), a Sony meg 100-at.
A különbség még így is 2x-es! És 100 kép...hát...még a 150-et is elég soványnak ítélném. Li-Ionos akkuknál ez sokkal sarkalatosabb kérdés, mint a sima ceruzaelemekkel/akkukkal működő masináknál, hiszen egy tartozék Li-Ion/Polimer akku (pláne, ha Sony) belekerülhet 20 e. Ft-ba is.
Az én Panasonicomé konkrétan 17 rugó, úgyhogy egyelőre nem veszek belőle tartalékot De nem is adja meg magát 100 kép után!!!
Az AF rendszer és a vakupapucs egyértelmű pluszok, ez tény.
feltehetőleg a Carl Zeiss objektív is jobb, nem mintha a Pentax rossz lenne.
Pentax Optio 450-es árát nem nézted?
Csak mert idáig 3 illetve 4MP-es gépekről volt szó,
aztán a V1 és az 555 mind 5MP-esek, miért ugrottunk ekkorát
Hiszen az Optio 450 (szinte) teljesen ugyanaz, mint az 555,
csak éppen 4 MP-es fényérzékelővel. Ez nyilván megmutatkozik az árában is,
viszont a V1-el szembeni előnyei ugyanazok: akku, makró, zoom.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
Yaye
őstag
A nagy zoom mindenképp jó, persze attól is függ, mit szok az ember fotózni általában. A virágokat meg a rovarokat makróval szokás lekapni, az pedig általában nem a zoom leghosszabb végén adja a legnagyobb nagyítást, szóval ebből a szempontból mindegy a zoom. De sok olyan téma van, mindenekelőt természetfotózásnál, vagy épületeknél, ahol a nagy zoomot nem lehet gyaloglással pótolni. Ha mondjuk szeretsz jópofa szociofotókat, ellesett pillanatokat megörökíteni, ahhoz sem árt ha nem kell három méterre a célszemély szájába állnod. Minimum egy 6x-os zoom mindenképp jól jön ha a fenti területeken szeretnél fényképezni, de minél nagyobb annál jobb. Ha sportot, vagy állatokat is szeretnél fotózni, akkor a viszont a giga-mega zoom életbevágó.
A nagy zoomátfogásnak persze ára is van: nagyobb méret, nagyobb súly, kevésbé jó képalkotású objektív, nagyobb kromatikus aberráció, a hosszú végén könnyű beremegés (kivéve ha képstabilizátor+ nagy fényerő!!! =Pana fz10!).
A zoomot részben pótolja a nagy pixelszám, ki lehet vágni a képből a kívánt, még mindig elfogadhatóan részletgazdag darabot. -
bwoay
nagyúr
''Hát épp ez az, nincs olyan, hogy ''legjobb''. Muszáj súlyoznod a tulajdonságokat saját igényeid fényében, és még így is kell itt-ott kompromisszumot kötnöd.''
Ezzel csak egyetérteni lehet.
El kell döntened, hogy számodra mi fontosabb, és mi kevésbé az.
Ha nagyon nem tudod, hogy miket fogsz fényképezni, akkor meg a legsokoldalúbb gép lenne a legcélszerűbb.
Sokat segítene, ha valakitől kölcsön tudnál kérni egy gépet pár napra.
Az nyújtana némi támpontot a tanácstalanságban.
Én az Optio 450-et egy kimondottan jó választásnak tartom,
a felbontása még A4-es nagyításhoz is megfelel,
az 5x-ös zoom jóval többre elég, mint az átlagos 3x-os,
az akku üzemideje egyedülálló...[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- Külpolitika
- Autós kamerák
- Tényleg jobban fogyaszt a Peugeot, az Opel és a Citroen?
- iPhone topik
- Feltörték a PROHARDVER!-es regisztrációmat! (vagy elvesztettem a belépési emailcímemet)
- Minden a BlackBerry telefonokról és rendszerről
- Computex 2024: Mini-ITX alaplapokat vár a Fractal két új háza
- Építő/felújító topik
- További aktív témák...