Új hozzászólás Aktív témák

• #8 sssent senior tag

  Új Válasz 2013-01-22 10:44:55 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sssent

  senior tag

  Ez az elképzelés a forgalomkorlát nélküli netszolgáltatások esetén szerintem nem teljesen alaptalan. Viszont ha a felhasználó adatforgalmi díjat fizet a tartalomfogyasztásáért, az más kérdés. Pár éve a horror árú 3G beruházások után még azért sírtak a szolgáltatók, hogy kihasználatlan a hálózat.

• #13 sssent senior tag .tnm #10

  Új Válasz 2013-01-22 11:22:43 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sssent

  senior tag

  válasz .tnm #10 üzenetére

  Szerintem nagyon fekete-fehéren gondolkoztok a kérdésben. Ha egyre gyorsabb forgalomkorlát nélküli előfizetéssel egyre többet lógok a youtube-on, akkor a többletbevétel nagy része várhatóan a google-nál csapódik le, míg a hálózatfejlesztést a szolgáltatóm állja. A szolgáltatóm nem jótékonysági intézmény, akkor lesz érdeke hálózatot fejleszteni, ha ezzel nőnek, vagy legalábbis nem csökkennek a bevételei. Akkor most mi legyen?

  1. a felhasználó fizeti a szolgáltatásfejlesztést (nő az előfizetési/forgalmi díj)
  2. a tartalomszolgáltató saját bevételeinek növekedésére számítva hozzájárul a fejlesztéshez
  3. nem fejlesztünk semmit, 5 év múlva a csillió pixel felbontású filmjeink letöltésére majd megint várunk 3 órát.

  Tehát ha a tartalomszolgáltatónak fizetnie kéne azért (és csak azért), hogy a felhasználó többletköltség nélkül - egy jobb szolgáltatáson keresztül - többet fogyaszthasson az általa nyújtott tartalomból, az szerintem teljesen rendben lenne.

  Tapsi:
  Igen, csak a reklámokat tiltották, de mivel a Google azokból fizeti a szerverek méregdrága üzemeltetését, szerinted lehetne azokat tartósan tiltani a YouTube effektív tiltása nélkül?

  ViZion:
  Az állam aligha támogat érdemben hálózatfejlesztést. Nálunk most épp ellenkezőleg, közműadóztatnak. Az én szponzorációm sem tűnik túl sikeresnek, tekintve, hogy sem a vezetékes, sem a mobil internet előfizetésem díja nem nőtt (sőt).

• #32 sssent senior tag zone #17

  Új Válasz 2013-01-22 12:20:40 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sssent

  senior tag

  válasz zone #17 üzenetére

  "1. Eddig is a felhasználók havidíjából ment a fejlesztés, vagy befektetésből, további előfizetőkre számítva."
  A havidíjak tapasztalataim szerint nem nagyon nőnek. A praktikusan telített piacon az ISP-k egymás ügyfeleit hozzák-visszik, vagyis a teljes szektorra nézve tulajdonképpen önmaguk kannibalizálása történik. Más kontextusban ezt piramisjátéknak hívják.

  2: Én azt mondom, hogy maradjon a díj, de javuljon a szolgáltatás. Vagy a kettő keveréke. Az nyilván nem járja, hogy megsarcoljuk a tartalomszolgáltatót, aztán zsebretesszük a lét. Nyilván úgy lehet jogosan pénzt kérni, ha cserébe növelik a forgalmát (a bevételét).

  "Épp ez az, hogy az ISP ad forgalomkorlát nélküli netet, aztán meg fel van háborodva, ha valaki ki is használja?" és Cyberpunk: "Így van, akkor minek ad 50 meg 100 Mbit-es korlátlan netet, ha nem bírja?"

  Az 1-es és 2-es pontból nincs bevétel. Ugyanakkor a 3. pontod tökéletesen igaz. Tehát a szolgáltató fizet és fejleszt, nem tud mit tenni. Arról van szó (legalábbis a marketing szerint), hogy ha már fejleszt, és ebből a tartalomszolgáltatónak többletbevétele van, akkor a költségekhez is járuljon hozzá.

  ViZion:
  Végig hangsúlyozottan forgalomkorlát nélküli előfizetésekről beszéltem. Forgalmi díj mellett a szolgáltató tegye össze a két kis kezét, és köszönje meg a Google-nak, hogy milyen csodálatos addiktív szolgáltatásokat nyújtanak, amiért az ügyfél még forgalmi díjat is hajlandó fizetni.

• #68 sssent senior tag virkir #51

  Új Válasz 2013-01-22 14:54:42 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sssent

  senior tag

  válasz virkir #51 üzenetére

  Ha az jött le a szövegemből, hogy az ISP-ket hű de sajnálni kéne, mert mindjárt összeroskadnak a sok YouTube miatt, akkor pontosítanék: nem gondolom, hogy félteni kéne őket, így vagy úgy össze fogják szedni a kis hasznukat. Mindössze arra próbáltam rávilágítani, hogy a tartalomszolgáltatók sarcolása nem teljesen alaptalan. Nem értem, hogy miért veszik sokan ilyen hevesen védelmükbe a Google-t, mintha a franciák épp a Mikulást cibálnák a mágjára. Hozza nekünk ingyen (sic!) a YouTube-ot, és most még fizetnie is kéne érte. Az ISP-khez hasonlóan a Google-t sem kell félteni, majd lesakkozzák ezek egymás között, mi meg úgyis fizetünk majd valakinek.

  DrM:
  Már hogyne lehetne ugyanarra a szolgáltatásra két féltől díjat szedni. Ezt úgy hívják, hogy költségmegosztás. Ha mindkét fizető félnek haszna van a szolgáltatásból, teljesen jogos. Ha meg nincsen, akkor nem kell igénybe venni.

  "...a sok okos ISP parti...": Ne kezdjük el egymást minősítgetni, az érveinkből mindenki leszűrheti a maga tanulságát, az igazság meg többnyire úgyis valahol félúton van.

• #85 sssent senior tag DrM #75

  Új Válasz 2013-01-22 15:59:44 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sssent

  senior tag

  válasz DrM #75 üzenetére

  Ezt a példát nem gondoltad át, ugyanis egész más történik. A tavalyelőtt még 1 petákos sütit idén már csak 1,5 petákért érné meg árulni. A sütizabálótól nem szeretnénk 1,5 petákot kérni, mert vesz helyette almát a zöldségesnél. Ugyanakkor a sütin el lehetne helyezni egy szép reklámot. Tehát kérjünk továbbra is csak 1 petákot a sütizabáló vásárlótól, egy felet pedig a reklámcégtől, és mindenki kap valamit a pénzéért.

  Szerk.: Hogy egészen világos legyen: azt semmiképpen nem szeretnénk, hogy a reklámcég rányomtassa a reklámját a sütinkre, és nekünk továbbra is 1 petákért kellene árulnunk, miközben ők csak zsenre teszik a bevételt.

  [ Szerkesztve ]

• #104 sssent senior tag lionhearted #97

  Új Válasz 2013-01-22 18:07:59 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sssent

  senior tag

  válasz lionhearted #97 üzenetére

  "Én ebben ezt nem értem @bambano, itt mindenki fizet a láncban egymásnak, "

  Az a probléma, hogy sejtéseddel ellentétben nem fizet mindenki forgalomarányosan végig a láncon. Azt hiszem bambano utalt már rá, hogy a Google addig fizet az upstream-ért, amíg a forgalma elér valami gerincig. A te ISP-d a befelé érkező forgalomért nem kap forgalomarányosan pénzt, ugyanis az hozzád, az előfizetőhöz tart, és te azért fizeted az előfizetési díjadat, hogy megkapd azt az adatot, amit kértél. Ez az aszimmetria okoz pénzügyi problémát az üzemeltetés kapcsán.

  [ Szerkesztve ]

• #119 sssent senior tag lionhearted #108

  Új Válasz 2013-01-22 20:15:01 #119

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sssent

  senior tag

  válasz lionhearted #108 üzenetére

  Mea culpa. A hozzászólásod olvasásának elkezdése és a válaszom közé ékelődött telefon hatására sikerült csak a hozzászólásod első pár sorára válaszolnom, amiből viszont egész mást szűrtem le, mint amit valóban írtál

Új hozzászólás Aktív témák