Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • zither

    csendes tag

    válasz k. #60 üzenetére

    Ők azokról a zenékről írnak, amik nem egyszerűen csak zenék, hanem annál jóval többet takarnak. Kicsit társadalmi kritika, kicsit felhívás az adott időszak problémáira. Ezért el tud gondolkodtatni arról, hogy mi történik a világban, és mi a mi szerepünk ezen történésekben.
    Noha Tiësto bizonyos szempontból jó zenéket készít, ebbe a kategóriába egyértelműen nem tartozik bele.
    Az elektronikus zene is képes egyébként ilyen típusú zenére, azonban jóval kevesebb menyiségben. Ennek részben technikai okai vannak részben pedig társadalmi okai vannak. A technikai oldalról a rock alkalmasabb erre a szerepre, egyszerűen az énekek és a szövegek miatt. Egy zene önmagában - ha nem tartalmaz semmilyen szöveges betétet - rendkívül nehezen nyit ebbe az irányba (megfelelő képi anyaggal megtoldva már alkalmas lehet). Viszont az elektronikus zenék rengeteg irányzata mentes a szöveges betétektől. Másik oldalról az elektronikus zenébe menekült rengeteg tehetségtelen és mondanivalóval sem rendelkező "sztárocska", akik örülnek a sablonokból és előre gyártott mintákból összeberhelt "zenéjüknek". Ezek a "sztárocskák" könnyen legyárthatóak, kezelhetőek, ráadásul a szintetizátor gyártók gondos munkájának köszönhetően viszonylag könnyen megkedveltethető és eladható ez a fajta szemét, ami a kiadóknak és a média moguloknak megfelel.
    Ettől függetlenül van mondanivalóval rendelkező és zeneileg igényes elektronikus zene is, bár sajnos a rock érával ellentétben ez a két kategória sokszor külön-külön és nem együtt jelenik meg. És következzen néhány mondani valóval rendelkező elektronikus példa: http://www.youtube.com/watch?v=7gvPDCueUyo , http://www.youtube.com/watch?v=TJSQILBGoqk , http://www.youtube.com/watch?v=bPuMnQQ-3Uo .

    Zavard össze a világot: mosolyogj Hétfőn

  • zither

    csendes tag

    válasz #27483136 #76 üzenetére

    Ha művészi oldalról nézzük a dolgot, akkor egyet értek veled. A zene célja mint művészeti ág nem feltétlenül az, hogy társadalmi problémákkal foglalkozzon. Ezért gondolom, hogy ezek a művek kicsit többek a zenénél, vagy általában a sok művészeti alkotásnál. Annyival többek, hogy célul tűznek ki olyan feladatok elvégzését is, amit normális esetben a dokumentum filmeknek, vagy az újságírásnak kellene elvégeznie. Valamiért azonban ezt nem igazán teszik meg. Ahogy annak idején nem volt szokás nyugaton kikelni az hathatós közreműködésükkel létrejött szocializmus visszásságai ellen, vagy a felesleges és értelmetlen háborúik ellen, ugyan úgy most se szokás a globalizmus, a mamut vállalatok vagy éppen az információs társadalom visszásságairól, problémáiról írni. Később természetesen mindig megjelennek a történészek, szociológusok által végzett elemzések és felfigyel rájuk a média is (így születhetnek később akár nagyon jó filmek is a témában). Azonban az a tapasztalatom, hogy az adott korszakban sokszor csak néhány elhivatott és gondolkodó művész ismeri fel a problémát, és hajlandó mindezt közre is adni a művészetén (zene, festmény, szobor, stb...) keresztül. (Természetesen mások is felismerhetik a problémákat, csak valamiért nem tudják/akarják megosztani.) Ez az egész inkább a művészet egy missziója és nem magának a művészetnek a definíciója. Válaszodból úgy veszem, akaratlanul is sikerült kicsit úgy megfogalmaznom előző hozzászólásomat, mintha ezt a különbséget nem látnám.

    Zavard össze a világot: mosolyogj Hétfőn

Új hozzászólás Aktív témák