Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Cifu

    nagyúr

    válasz Tapsi #10 üzenetére

    A fegyverrel való előhozakodás eléggé kontraproduktív. A lövöldözés azért rámutat arra, hogy hiába a szigorú fegyvertörvény, illegálisan simán megoldottak több AKM fegyver beszerzését, a hozzájuk való lőszerekkel együtt.

    Ilyenkor két oldalról lehet megközelíteni a problémát, mert a másik oldalról nézve ha a fegyvertörvények liberálisabbak lettek volna, akkor könnyen lehet, hogy a civileknél is lehetett volna fegyver, és adott esetben ők lőjjék le a támadókat.

    Persze igen, ez előhoz egy csomó, más jellegű fegyverrel elkövetett bűncselekményt, illetve megnehezíti a rendőrök dolgát az átlag bűnözők esetében, akik könnyebben juthatnak fegyverhez.

    Ugyanez a helyzet a titkosítással is.

    Viszont ezzel együtt most arra használják fel a francia eseményeket, hogy visszafordítsák a Snowden-szivárogtatás miatt valamennyire meggyengített titkosítási megoldásokat. Vagyis politikai és nem szakmai döntésről van szó...

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    válasz cami][us #20 üzenetére

    Nem, ott általában M16/M4 van sok utcán járó embernél, mert a katonai szolgálatot ellátó fiataloknak kötelező maguknál tartani a fegyverüket. :DDD

    De amúgy pont arra mutattál rá, amire én is rá szerettem volna az első bekezdésemben. Hiába szigorítod halálra a titkosítást, mindig lesz megoldás, amivel túl lehet járni a titkosszolgálatok eszén.

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    válasz #96349952 #39 üzenetére

    Egy olyan szuperhatalommal az élen, mint az USA, olyan logisztikával, haderővel, aminek a töredékének a töredékéről csak álmodhat bármilyen elmebeteg terrorista szervezet. 14 év alatt annyit értek el a globális lehallgatással, országok lerohanásával, műholdas technológiával, hogy még nagyobb lett a terrorveszély Hát ki nyalja ezt be?

    Az ugye megvan, hogy a mostani francia terrortámadás elkövetői többségében második generációs francia és belga állampolgárok?

    Ami végül is lenullázza a fenti gondolatmenetedet (az utána következőkkel együtt)....

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    válasz jerry311 #42 üzenetére

    Pl. Franciaország is kb. 8 Mrd USD értékben adott el fegyvereket 2014-ben közel keletre.

    Ezaz, mossuk már össze az Iszlám Államot az Egyesült Arab Emírségekkel vagy Katar-al...

    Éljen a dilettantizmus... :U

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    Porthoszx: Nekik pedig pont abból van erre pénzük ami a gondolatmenete második felében van.

    Az azonosított elkövetők többsége viszonylag tehetős volt, a fő szerzőnek tartott Abdelhamid Abaaoud családja momentán saját ruhaüzletet működtetett, szóval ez a gondolatmenet ismét megbukott.

    Fel kéne tenni a kérdést, hogy vajon ki veszi meg az olajat ezektől a terrorszervezetektől? Mert hogy valaki megveszi nagyon úgy tünik...

    Mert fekete kereskedelemről sose hallottunk még? :)

    Cifu, mesélj már légyszives arról a 2300 zsír új felfegyverzett humvee-ről amit az isis az iraki hadseregtől szervirozott és amit az usa adott nekik.
    ...
    Vagy hogy pl. az usa által kiképzett helyi katonák

    Bakker, fel van hozva Franciaország, erre jössz az USA-val.
    Leírok egy dolgot, máris nekiállsz ferdíteni, hogy a te elméleteidet támassza alá...

    Egon: Én pont, hogy nem cikk témájára reflektáltam, hanem El Nano hatásvadász és csúnya ferdítésekkel teli hozzászólására.

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    Kérlek, mutass rá hol csúsztattam, ferdítettem és válaszold meg az összes kérdést félrebeszélések nélkül, tényszerűen, forrásokkal igazolva, köszi szépen.

    Értem. Egyetlen egy "tényszerű" forrást nem adtál meg eddig, ami a TE nézetedet támasztja alá, de azért a másiktól elvárod, csak mert azért. Aztán ha megadom akár csak egy forrást is, jön a válasz, hogy ezek a gonosz "zsidó" és "amerikabérenc" média hazugságai, és ennyivel el van intézve.

    Kb. ennyi időt érdemes pazarolni erre a vitára így...

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    válasz #82729984 #52 üzenetére

    Oh, hát én nem is tudtam hogy terrorszervezetet fenn lehet tartani saját ruhaüzlet nyereségéből.

    Abdelhamid nem egy egész terrorszervezetet tartott fent. De a francia terrorcselekményt elkövetők nem is használtak drága vagy speciális eszközköt. Házi készítésű robbanómellények és az AKM-ek nem drága eszközök. Nem voltak hamisított papirok sem, sem más drága és bonyolult dolog.

    Akkor miért is lenne szükség hatalmas összegekre?

    Bakker, meg ne magyarázd már hogy az ISIS abból tartja fenn magát hogy 2. generációs belga arabok ruházati üzletet nyitottak Brüsszelben... Tőled azért többet vártam.

    Ki állított ilyet? Én azt mondtam, hogy a franciaországi támadásokat minimál költségvetésből követték el...

    De, de azért a tankerhajókat egy "picit" nehezebb elrejteni, nem gondolod? Vagy tán a menekültek csempészik az olajat fél literes kólásüvegben?...

    Nem, tanker-teherautó flottát használ erre. Amit támadnak is...

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    válasz #82729984 #56 üzenetére

    váo nincs rá válasz

    Nem tudom miért gondolod azt, hogy tagadnám, hogy az USA által felfegyverzett iraki katonák fegyverzetét zsákmányolta az USA. Ezek megtörtént esetek. Megvan a véleményem arról, mekkora marhaság az USA közel-keleti politikája George W. Bush óta, de nem erről volt szó.

    Felhozták, hogy Franciaország 8 milliárdos fegyverszállítási üzleteket között az elmúlt időszakban közel-keleti államokkal, mindezt egy kontexusban az Iszlám Állam fegyverzetével. A kettő között viszont nincs összefonódás. Az Egyesült Arab Emírségek és Katar például momentán nem nagy rajongója az Iszlám Államnak...

    Bárki ad el fegyvert a közel keleten (akár francia, akár usa, akár orosz) bármelyik arab országnak, az biztos lehet benne hogy másnap annak nagy része már valamelyik terrorszervezetnél fog landolni.

    Mivel a közel-keleti terrorszervezeteket leginkább Irán támogatja, ez több sebből vérzik, kezdve ott, hogy az irániak nem arab népcsoport, hanem perzsa. Mondjuk attól függ, mit tekintünk terroristáknak, mert az Iszlám Államtól már Irán is eltávolodott...

    A francia fegyverek már ugyanott vannak, maximum még nem elég látványos.

    A francia fegyvereket inkább Jemenben láthatod, Leclerc harckocsikat például. De regurális haderő kezében. De természetesen meg lehet hazudtolni, mutass nekem olyan képet, ahol francia fegyverzetet használ az Iszlám Állam nagyobb mennyiségben. Én nem nagyon tudok róla...

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    válasz #96349952 #60 üzenetére

    És ezeket az olajszállító konvojokat hosszú éveken keresztül nem lehetett lokalizálni...

    Tessék, egyetlen forrást kaptál, de még arra sem vetted a fáratságot, hogy elolvasd...

    Nézzük csak, mit lehet olvasni benne:

    "Until Monday, the United States refrained from striking the fleet used to transport oil, believed to include more than 1,000 tanker trucks, because of concerns about causing civilian casualties. As a result, the Islamic State’s distribution system for exporting oil had remained largely intact."

    "The area where the trucks assemble in Syria has been closely monitored by reconnaissance drones. As many as 1,000 trucks have been observed there, waiting to receive their cargo of illicit oil."

    Ott követtem el a hibát, hogy értelmes vitaalapot próbáltam nyújtani, időpocsékolás volt... :U

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

  • Cifu

    nagyúr

    válasz #96349952 #64 üzenetére

    Legalább tisztában lennél a collateral damage fogalmával, ha már használni akarod. Szép csacskaság a félrement támadásokat összemosni a járulékos veszteségekkel. Annyira nem vagy képben, hogy a kettő közötti különbséget sem látod. Az egyik egy támadás, amelynél hibásan ítélték meg a szituációt, ami miatt civil áldozatokkal járt a támadás. A másiknál pedig el szeretnék kerülni a civil áldozatokat, ami viszont a bizonyított ellenséges erők / erőforrások elleni támadás okoz vagy okozhat. Az elsőnél sem akartak civil áldozatokat, a másodiknál sem akarnak civil áldozatokat.

    Javaslom egy katonai lexikon átlapozását (nekem ez van a polcon - sok téren hibás, de magyar nyelven sajnos nincs jobb), mielőtt még további szakmai szavakat szeretnél használni...

    Mondjuk a részemről befejeztem, felesleges időpazarlás volt ebben a témában reagálnom. Nem veszed a fáradtságot, hogy komolyabban, különböző forrásokból tájékozódj. Ha így lenne, tudnád mit és miért írtam. Azt is meglátnád, hogy nem írtam olyat, ami a nyugati koalíció katonapolitikai döntéseit pozitív színben tűnteti fel. Én rááldoztam nem kevés időt, hogy informálódjak a témában, mert a haditechnika és a katonapolitika a hobbim. Meg tudom különböztetni azt, amikor valaki rendelkezik egy alapvető háttérrel, és csak más nézetet képvisel mint én (mert azt el tudom fogadni) és azt, amikor valaki félinformációk alapján üres frázisokat fröcsköl. Jobban örülnék, és szerintem számodra is hasznosabb lenne, ha inkább az elöbbi csoportba, mint az utóbbi akarnál tartozni... :U

    [ Szerkesztve ]

    Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák