Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Diopapa

    addikt

    válasz sh4d0w #49 üzenetére

    Akkor másik oldalról kell megfogni. Nem kell minden kacattal teleszórni az autókat, vagy lehet nagyobb szilárdságú, könnyebb (akár kompozit) anyagokat is használni. (bár az alumíniumról is meg van a saját véleményem.. ) Tudod mi nem volt kihegyezve? Amikor az 1.9-es szívó dízelek 65LE körül mozogtak. A mostani irány amit erőltetnek az autógyártók nagyon nem jó.

    Citizen Diopapa / Commander Diopapa "SC csomag olyan, mint a barackfa, unokáidnak veszed - .tnm / De pálinkát nemlehet főzni belűle - *SkyS1gn"

  • bambano

    titán

    válasz sh4d0w #49 üzenetére

    "Az en elvarasom az, hogy az auto teljesitse a 10 kg/LE teljesitmenyaranyt.": erre mondták itt a topicban, hogy:
    szekééééér :P

    a benzines egyértelműen zöldebb meghajtás. meg jobb is.

    (#52) Porthoszx: "1, a konstrukció miatt szinte garantált hogy záros határidőn belül húzos javítási költségei lesznek.": na ez a mocsokság, merthogy nem azért lesz húzós javítási költsége a dízelnek, mert dízel, hanem azért, mert a gyárak mesterségesen magasan tartják a költségeket. kikalkulálták a sales emberek, hogy mennyivel lehet drágábban adni a dízel autót újonnan, mint a benzinest, ugyanígy a karbantartása, merthogy majd az üzemanyag költségen behozza.

    (#57) Béééla: az autóipar számára teljesen egyértelmű, hogy a komplett európai szabályozást, ami a biztonság és a környezetvédelem környékén van, kukázni kellene, mert semmit nem ér. még az amcsi is jobb ilyen téren.

    [ Szerkesztve ]

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Feketelaszlo

    senior tag

    válasz sh4d0w #49 üzenetére

    Mi az aza "belsoegeso robbanomotor"? :F Termnius technicust csak helyesen.

    Egyébként az a motor a zöldebb, amire több, bonyolultabb és drágább kipufogógáz utánkezelő berendezést pakolnak.

    (#52) Porthoszx: Ezeket a statisztikákat általában a jelenlegi forgalmi adatokat figyelembe véve készítik - vagyis beletartozik a füstös-Ikarustól kezdve az IFA-ig sokminden (éppen csak az M62-es szovjet dieselmozdony nem). Egy modern, EURO6-os összehasonlításban is bizonyos szempontok szerint alul maradna a diesel, de igazából mindkét technológiának annyira elhanyagolható lett a kibocsátása, hogy felesleges ezen rugózni.

    (#55) bambano:
    S jó az, ha tömeg=biztonság képletre gyúrnak az autógyártók? Az elmúlt időszakban bekövetkezett súlynövekedés és hobbi-terepjáró elszaporodás a legolcsóbb megoldás volt, de nem feltétlen a legjobb (vagy inkább csak tolták maguk előtt a problémát a szabályzó szervek).
    Monocoque karosszéria vagy bukóketrec - okos megoldás, mert kis mértékben nő a tömeg (vagy csökken), ellenben a biztonság drasztikusan. Tudom, hülye példa, mert egyik technológia sem 100% közút-konform és még csak nem is problémamentes, csak azért hoztam fel őket, hogy érzékeltessem, nem kell feltétlen a feladatot erőből (tömegből) abszolválni.
    Nem vagyok anyagtechnológus szakember, de a többi anyaghoz képest pofátlanul olcsó acél végett, ha valakinek az átlagnál kicsit több pénze volt, simán vásárolhatott rendszámos golyóálló közúti tankot is (aka Hummer H-1). Mára ugyan kicsit visszaszorult a "csak a fém" szemlélet, de ahhoz képest ami elérhető volna, tulajdonképpen mégis csak papírból építjük az autóinkat, pedig mint közismert, a pókselyem sokkal szilárdabb (irónia ;) )

Új hozzászólás Aktív témák