Új hozzászólás Aktív témák
-
"A termeszettudomanyokban alapbol nem bizonyitanak, csak cafolnak."
ez egy igen erős, és érdekes állítás. (és remélem, hogy minimum azt is tartalmazza, hogy a matematikát nem sorolod a természettudományok közé)
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
"Szokás néha a matematikát is a természettudományok közé sorolni, de erről a szakemberek – matematikusok, filozófusok, tudománytörténészek stb. véleménye megoszlik." wikipedia
Mert ugye a matematika nyújt modellt eszközt az 'igazi' természettudományoknak [pl. azért, hogy bizonyítani tudjanak.]de egyébkét egyre biztosabb vagyok, hogy pl. a kémia, fizika területén létezik a bizonyítás fogalma (ha máshogy nem: mérésekkel igazolják a bizonyított matematikai modellek helyességét) (persze, ha ezt nem fogadod el bizonyításnak, akkor a bizonyítást gyakorlatilag korlátozod a matematika és a logika területére [és mondjuk a jogtól is megvonod])
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
(szerk: dabadab-nak is)
evvel gyakorlatilag azt állítod már-már, hogy semmit se lehet bizonyítani, és innentől kezdve nincs is értelmes a bizonyításnak mint fogalomnak, vagy eljárásnak, DE ez ezen szinten már inkább a játék a szavakkal, tökéletesen egzakt bizonyítás nem létezik, mert pl. nem tudod cáfolni, hogy nem egy nagy lila elefánt álma az egész világ, és minden amit érzékelünk/mérünk benne az igaz, de még csak azt se tudod bizonyítani, hogy a logika maga egy helyes modell.
A Popper állítással is ez utóbbi az egyik probléma, nagyon logikus, de pont azt állítja, hogy elég egyetlen cáfolat és a logika sem tekinthető bizonyítottan működönek
emellett még önmagában is paradoxon: (premissza: elfogadjuk a logika helyességét):"termeszettudomanyokban lehetetlen a bizonyitas, sajnalatos modon. Ugyanis modellekkel dolgozol, a modellek mukodeset egy ellenpelda is cafolja (lasd dabadab alairasat
), ellenben korlatlanul sok pozitiv pelda sem tudja 100%-osan igazolni (=bizonyitani), mert azt kellene bizonyitani, hogy nem letezik ellenpelda."ezt az állítást nem lehet bizonyítani. ha feltételezed, hogy igaz, akkor pont saját maga miatt nem bizonyítható, ha feltételezed, hogy hamis, akkor lehetne bizonyítani, de az ellentmondásra vezet, hiszen hamisnak feltételezted.
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
"Ez a nagy helyzet, ezzel kell egyutt elni "
csak evvel az az igen nagy probléma (mindennapi, nem elméleti/logikai), hogy nagyon hasonlít ahhoz a filozófiai alaphelyzethez, amelyben a világ nem determinisztikus. ha semmi sem bizonyított (amely bizonyítására
egyébként tök fölösleges bonyolult logikai csavarokat előállítani, már abból is következhet, hogy minden bizonyítás axiómákra épül, amelyek helyességéről sose győződhetünk meg), akkor semmi sem biztos: többek között a tetteid következménye sem: innentől kezdve érdekes morális kérdések merülnek fel, hogy szabad-e valakit felelősségre vonni a tetteiértvalóban persze az adná magát, hogy ha egy-egy jelenséget nagyon régóta figyelünk és minden esetben ugyanazt az eredményt /ugyanannak a modellnek megfelelő eredményt hoz, akkor kvázi bizonyítottnak, vagy funkcionálisan bizonyítottnak tekinthetjük. de mivel épp most egyeztünk meg abban, hogy nem is létezhet más (erősebb) bizonyítás, és jellemzően nem szokás nem létező dolgokat elnevezni (persze vannak kivételek, [khm. egymásnak ellentmondó vallások]) oda jutunk, hogy valóban csak játék a szavakkal, hogy a 'bizonyított' kifejezésen a 'funkcionálisan bizonyítottságot' értsük
@36 lehet válogatni az agydaganat és a here/petefészekrák között, csak tessék, csak tessék!
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
én ezt anno 3-4 év körülinek tanultam egyébként [már mint a kor határ]
de az állításom pont az lett volna, hogy szándék is csak akkor számít, sőt, eleve csak akkor létezhet, ha van egy számított/biztos/bizonyított/funkcionálisan biztos/valószínű és ismert kimenetele, következménye a vizsgált tettnek.
"azért vágtam 11.-szer is gyomorszájba, mert az első 10 után sem voltam meggyőződve, hogy a 11. fájni fog neki, sőt, végig arra számítottam, hogy a következő kellemes lesz neki"
az offért, meg mindenkitől elnézést
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
), ellenben korlatlanul sok pozitiv pelda sem tudja 100%-osan igazolni (=bizonyitani), mert azt kellene bizonyitani, hogy nem letezik ellenpelda."Új hozzászólás Aktív témák
it Az Egészségügyi Világszervezet szakértői kockázatosnak tartják a mobilok használatát, de az iparág képviselői szerint teljességgel megalapozatlanok a kijelentéseik.
- Aspire A515-55 15.6" FHD IPS i5-1035G1 16GB DDR4, 512GB NVMe SSD, ujjlolv gar
- Dell Latitude 5580,15.6",FHD,i5-7200U,8GB DDR4,256GB SSD,WIN10
- Komplett "Gamer" PC eladó monitorral(Számlával és garival)
- Apple Watch 8, 45 mm, Midnight Aluminium Case, Midnight Sport Band - karcos!
- Dell Latitude 5420 14" FHD IPS i7-1185G7 16GB DDR4, 512GB NVMe SSD, IR kam gar
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest