Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
válasz
cousin333
#11
üzenetére
De jelen állapotban, a lesajnált részesedés ellenére is erősen pozitív a (pénzügyi) egyenleg.
Azt azért remélem kijelenthetjük, hogy a desktop vonalon az Opera nem az a kimondott sikersztori
.A Ferrari-s analógiát inkább ne erőltessük
Ehhez viszont egyszerre kellene versenyképesnek lenni (szabványkövetés, funkciók, stabilitás) és mellé valami egyedit mutatni.
Ha igazán fontos a népszerűség, akkor szerintem valami olyasmit kéne mutatniuk, amivel fel lehet kelteni a nagy tömegek érdeklődését. És itt most nem az eddig bevett "lapátoljunk bele még több fícsört" elvre gondolj. Például a Chrome pont attól lett újszerű és vonzó, hogy a sok haszontalan szar helyett adtak a felhasználónak 3 egyértelmű gombot (előre-hátra-frissítés) meg egy szövegdobozt és kalap, ennyi volt a böngésző.
Persze az is értelmes elgondolás, hogy maradjon a jelenlegi fejlesztési filozófia és fókuszáljanak azoknak a felhasználóknak a megtartására, akik már amúgy is Operát használnak, de akkor meg nem kell sírni, ha alacsony a piaci részesedés.Személy szerint azt is várnám, hogy a kezükben lévő adukat minél jobban képesek legyenek kiaknázni, még mielőtt a riválisok is észbe kapnak (lásd szinkronizálás esete, vagy a mobilon is futtatható minialkalmazások, kiegészítők, Unite hiánya).
Szerintem pont ez az a vonal, amire a nagy tömegek nem gerjednek. Érted, nem gondolhatod komolyan, hogy a felhasználók nagy számát tudják ilyen remek fícsörökkel megfogni, mint hogy pluginekkel testre szabhatják a mobilos böngészőjüket, amikor a felhasználók nagy tömege arra sem igazán gerjed, hogy az okostelefonján próbálgassa/telepítgesse/frissítse a programokat. -
-
bigz
tag
válasz
cousin333
#11
üzenetére
A Ferrari meg az Opel-Vauxhall-Holden vonal azert ket nagyon tavoli kategoria. Kezdve rogton a marginnal, ami nem hiszem, hogy az Opel eseteben meghaladna az 5-8%-ot atlagban. Egy nagyobb autot dragabban lehet eladni, mint egy kisebbet (lasd Lee Iacocca :: An Autobiography, nyilvan nem hasznalt arakbol indul ki), ugyanakkor a fejlesztesi es gyartasi koltsegek hasonloak vagy csak kicsivel ternek el, es igy nagyobb rajtuk a profit. Egy luxus auton dragabb a fejlesztes meg az anyag (jobb esetben), de az ar miatt jelentosen nagyobb a haszon egy eladott Ferrarin, mint egy Opelen. Itt egy erdekes cikk egy hasonlo jelensegrol a szamitastechnikaban.
[ Szerkesztve ]
I <3 Razer Mantis Control.
-
cucka
addikt
válasz
cousin333
#18
üzenetére
A Chrome sem azért ilyen népszerű elsősorban, mert csinált egy három gombos böngészőt, hanem mert a Google csinálta.
A Chrome szerintem azért népszerű, mert egyrészt jó a marketing (Google, hátszél), másrészt jó maga a termék is. Simán el tudom képzelni, hogy többet agyaltak ők ezen a háromgombos felületen, mint Operáék a sajátjukon.
Azt sajnos nem tudom, hogy mivel lehetne felkelteni a nagy tömegek érdeklődését a böngésző iránt, igazából ez a kérdés inkább a marketing és reklám, mintsem IT.Egyébként sem akadályoz semmi abban, hogy az Operát így használd, sosem értettem az ellenérveket. Fülek vannak benne, előre-vissza gomb van benne, címsor (amivel keresni is lehet) van benne. Akkor meg miért ne használhatnád egyszerű böngészőként?
Sokáig használtam, teljesen rendben van, mint böngésző, semmi baj vele
. (Az, hogy van benne egy szar email kliens meg egy szar torrent kliens, meg egy filemegosztó alkalmazás, amit senki sem használ, az nem zavar, csak szerintem kár volt ezekre az elmúlt években pénzt pocsékolni)Hát, állítólag a Firefoxra ezért gerjednek a népek, és már mobilon is bevezették a kiegészítőket, szerintem szólj nekik, mielőtt késő .
A Firefoxnál évek óta központi kérdés, hogy vannak kiegészítők, ezt nyomatták a kommunikációjukban is. Tulajdonképpen bármelyik böngészőhöz lehet kiegészítőket telepíteni, mégis a Firefox ugrik be elsőre, ha erről van szó és elsősorban a Firefox felhasználók gerjednek arra, hogy lehet kiegészítőket telepíteni a böngészőhöz.Egyébként ez itt már nagyon offtopik, de eszembe jutott a "3 gombos böngészés" kapcsán. Szóval meg lehet nézni a Firefox-ot és az új "találmányukat", a gyors release ciklust, ahol jelenleg az van, hogy frissít a firefox, újraindul, tizennyóc ablakot kell végigkattintani a frissítéshez, majd ahhoz, hogy melyik addon nem fog működni, hogy találj solution-t, hogy mit csinálj azokkal, amikhez nem találtál frissítést (választhatod, hogy bekapcsolod az addont, de úgysem engedélyezi), közben újraindul, homokórázik, nézheted a progress bar-t, szóval ez azért így kurvára gáz azért.
Meg lehet nézni a Chrome frissítési eljárását: amikor feltelepítettem a gépemre, akkor a 8-as volt a friss verzió, most a 12-es van fenn úgy, hogy a frissítés folyamatáról soha semmilyen visszajelzést nem kaptam, nem b*szogatott telepítési varázslókkal, nem kellett progress bar-t néznem, fel sem merült, hogy vajon az addon-jaim működnek-e az új verzióval, egyszerűen csak működik magától. Amikor a 3 gombos böngészési élményről beszéltem, akkor ahhoz az ilyen apróságok is hozzátartoznak, és szerintem ez pont egy olyan fícsör, amit Operáék is nyugodtan átvehetnének.
De hamár az alapoknál tartunk: szerintem az Androidra ma elérhető legjobb böngésző (úgyis mint sima böngészésre szolgáló eszköz) az éppen az Opera Mobile.
Ezt elhiszem bemondásra, butatelefonom volt/van.[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
válasz
cousin333
#37
üzenetére
míg a Chrome már abban az időszakban érkezett, amikor a net igencsak jelentős tényezővé nőtte ki magát. Egy ilyen új terméknél lehet gondolkodni az újszerű alapokon, a régit továbbvíve már macerásabb, adott esetben több lépcső kell (pl. FF4-et sem kísérete kitörő lelkesedés).
Az van, hogy a Google felismerte, hogy a jövő (vagyis most már a jelen) nem a desktop alkalmazásokról szól, hanem a webes szolgáltatásokról. A Chrome ennek a felismerésnek a következménye, míg az Opera megragadt a régi szemléletnél, ahol a lényeg nem a böngészővel elérhető tartalmakon, hanem magán a böngészőn van. Ha jól értem az előző hozzászólásaidat, akkor ebben kb. hasonló lehet a véleményünk.
Ilyen paradigmaváltás egyébként legutóbb a 90-es évek közepén volt, amikor a Microsoft víziója az volt, hogy minden családban legyen egy (Windows-os) számítógép, amelyik csatlakozik az internetre. Szerintem kijelenthetjük, hogy bejött nekik .
A FF4-et egyszerűen azért kísérte mérsékelt lelkesedés, mert bugos volt, de lényegében semmilyen komoly változást nem hozott.Elhagyták pl. a keresőmezőt, amit mindenki más vallásos tisztelettel kezelt (és kezel). Nincs ebben semmi új, én évekkel azelőtt is úgy használtam az Operát, csak ők alapértelmezetté is tették.
A nagy újítás nem az volt, hogy két input doboz helyett csak egy lett és nem valid címeket beírva átdob a google oldalára, hanem hogy az az egy input doboz egyszerre keres a korábban látogatott weboldalak között, beajánlja a még nem látogatott weboldalakat és keresési kifejezéseket is ajánl, mindezt úgy belőve, megcsinálva, finomhangolva, hogy az esetek túlnyomó többségében lényegében kitalálja, hogy mit is kezdtél el gépelni. Na ez a nagy truváj, nem az, hogy beépítünk egy szar email klienst a szoftverbe, továbbá ez az a funkció, amit a mai napig nem tud egyik böngésző sem.
Ez is offtopik, de szerintem érdekes. Amikor a Google kereső betört a piacra, akkor is ámultunk, hogy összesen 1 darab szövegdoboz van az oldalon, amikor a kor többi keresője úgy nézett ki, hogy az oldal sűrűn tele volt írva mindenféle szarral és úgy néztek ki a Google-höz képest, mint egy űrhajó kezelőfelülete. Ennek ellenére a Google a fapad oldalával tudta azt, hogy érzésre "kitalálta", hogy pontosan mire is szerettél volna keresni, ellentétben a többi csellentyűcskés keresőoldallal, amik mindent tudtak, csak pont azt nem, hogy megtalálják, amit kerestél. Na ez is pont ugyanolyan, mint a Chrome háromgombos kezelőfelülete, ugyanaz a filozófia, koncentráljunk a fő funkciókra és azok működjenek úgy, ahogy az átlagember előzetesen elvárja - ma az összes jó minőségű konzumer szoftvernél ez a cél és ez kéne legyen a fejlesztési irány az Operánál is, ahelyett, hogy kitaláljanak újabb fícsöröket, amik senkinek sem hiányoznak és senki sem használja őket.A Google meg, napjaink sztárcége - úgymond - nem tévedhet, tehát ezek a formabontó megoldások (amik alapvetően jók, de nem igazán újak), meg a sok marketing hirtelen "királlyá" tették.
A te arcod nem nyúlt meg, amikor először láttad a google maps-et, hogy olyan szolgáltatást kapsz ingyen, amit pénzért sem adnak sehol? Vagy akkor nem kerekedett el a szemed, amikor emberek pénzt fizettek azért, hogy 10 mega helyett 50 mega legyen az email postafiókjuk, a google meg ingyen adott 1 gigát? Vagy hogy olyan hirdetési rendszert dolgoztak ki, amivel 5 perc alatt releváns, nem zavaró hirdetéseket helyezhetsz el az oldaladon, amikor ugyanezért a konkurrenciánál céget kellett volna alapítani, napokig ügyintézni, szerződést aláírni (papíron) azért, hogy villogós flash bannerekkel hányják tele az oldalad? Na ezektől az ötletektől lett nagy a Google, nem a marketingtől.Ez is egy olyan elem volt (háttérben sunnyogva frissítés), amit a Chrome tett szalonképesség. Állítom, hogy ha az Opera jön vele, akkor sokkal kevésbé veszi be az emberek gyomra.
Szerintem ha az Opera jött volna ki vele, akkor is sikeres lett volna. -
cucka
addikt
válasz
cousin333
#53
üzenetére
Először is az Operának mindig elsődleges prioritás volt a szabványkövetés
Igen, ami egy súlyosan elhibázott döntés volt akkor, amikor a fő prioritás az lett volna, hogy ingyenes alternatívát nyújtsanak az IE6 helyett. A szabványkövetés jó és fontos dolog, de akkoriban fontosabb lett volna, hogy a weboldalak helyesen jelenjenek meg a böngészőben.Másodszor: az Opera alkalmas webes alkalmazások futtatására. Az, hogy mondjuk a drag'n'drop nem megy Gmail-ben az tekinthető az Opera sarának, mármint, hogy nem támogatja az API-t. Az, hogy a Google nem támogatja az Operát, az már sokkal inkább a keresőóriást minősíti.
Azért a Google a világ egyik legnagyobb cége, az Opera meg egy európai középvállalat, ne feszegessük, hogy kinek kéne kihez igazodniaEleve nem böngészőt kell támogatni, hanem szabványokat (vagy ha valakinek így jobban tetszik: ajánlásokat), így mindenki láthatná, hogy ki a hunyó, ha valami nem megy.
Az, hogy ki a hunyó, az csak itt a fórumos megfejtő embereket érdekli, a felhasználókat nem igazán. Ha egy szoftver nem működik számodra megfelelően, akkor nem a mögötte álló okokat keresed, hanem egyszerűen nem használod azt a szoftvert.az Opera 2006 eleje óta (még bőven a Chrome és a "HTML5" megjelenése előtt) támogatja a minialkalmazásokat (widget)
Ez pont egy olyan fícsör, ami a böngésző "vastag kliens" jellegét erősíti, amiről beszéltem.az Opera-féle kiegészítők sokkal közelebb állnak a Chrome megoldásához, mint mondjuk a klasszikus, Firefox-féle megközelítéshez.
A kiegészítőknél egyetlen érdekes kérdés, hogy elérhetőek megfelelő minőségben/mennyiségben. A plugin fejlesztőkön kívül senkit nem érdekel, hogy mihez állnak közel legbelül.ott a Unite, mint szintén webre (és az azóta W3C ajánlást kapott widget formátumra) alapozott szerintem előremutató fejlesztés.
Előremutató, ezt nem tagadom, csak komoly felhasználó bázis nélkül nem lehet sikeres.A fent említett funkció sokakban keltett a privát szférát érintő kérdéseket, és abszolút Google specifikus, lássuk be, őrültek lettek volna kihagyni ezt a ziccert (mármint, hogy övék, így kéznél van a legnagyobb és legnépszerűbb keresőoldal).
Persze, de a lényeg az, hogy ez egy nagyon jól működő szolgáltatás, ami a felhasználók túlnyomó többségében nem kelt fel semmilyen kérdést, hanem örül neki.Összefügg a nettel is, nem látom okát, hogy miért ne lehetne beépíteni a böngészőbe. Főleg úgy, hogy annak integráns(!) részét képezi kb. 2002 vége(!) óta.
Szerintem értelmesebb lett volna különválasztani a böngészőtől és önálló termékként teríteni, meg mondjuk csinálni egy "Opera suite" szoftvert, ami tartalmazza ezeket, sőt, egy egységes Opera regisztrációt, amivel jár mondjuk email meg unite meg a tököm tudja mi. Igen, tudom, hogy részben most is így van, csak valahogy az egész egyáltalán nem tűnik vonzónak (márhogy a böngésző egyik almenüjében van a levelezőkliens), olyan béna a megvalósítás, bénán néz ki a kliens, az egész olyan, mint ha csak úgy mellékesen belepakolták volna, de amúgy szégyellnék, hogy ott van.Értem az ötletek mögött az elképzelést, csak sajnos nem nagyon jöttek be ezek nekik. A 2000-es években ezekkel az ötletekkel az Opera a web meghatározó cége lehetett volna, ha nem halmoznak hibát hibára
- 2005-ig fizetős alkalmazás volt, amikor évekkel azelőtt megbukott a fizetős böngésző üzleti modellje
- a de jure szabványokra (W3C) fókuszáltak, amikor a web nagy része a de facto szabványt (Internet Explorer) követte
- nem állították maguk mellé az open source közösséget
- nem költöttek marketingre, amikor kellett volna (amikor a Firefox beindult)
- továbbra is a vastag kliens irányába mennek, amikor az uralkodó szélirány a vékony kliens + webes alkalmazás felé fúj
Félre ne érts, szerintem ettől még az Opera jó szoftver, letettek néhány valóban fontos innovációt az asztalra, de sehol sincsenek ahhoz képest, amit elérhettek volna, ha sokkal gyorsabban reagálnak az uralkodó trendekre, amit - lévén ők elég kis cég - simán megtehettek volna.
A fentiek lehettek volna olyan döntések, amelyek segítségével felhasználókat tudtak volna magukhoz csábítani, nem pedig az, hogy a desktop böngésző meg a tévében lévő vajon ugyanazt az API-t használja-e a widgetjeihez vagy sem.[ Szerkesztve ]
-
Nekomajin
aktív tag
válasz
cousin333
#59
üzenetére
Én is a reklámozásban látom a megoldást. Bármennyire is gusztustalan, arra van szükség, hogy lehetőleg a csapból is az Opera follyon, mint korábban a Róka, most meg a Chrome. Mondjuk ezt lehetőleg nem úgy kéne, mint a böngészőválaszó képernyős balhénál.
Igazából csak egy határt kéne átlépni, és onnantól már nagyjából önműködővé válna a dolog. Csak úgy nehéz, hogy például a Google azért nem támogatja, mert túl kicsi, és pont azért túl kicsi, mert például a Google sem támogatja. (Nyilván technológiailag, nem anyagilag.) -
cucka
addikt
válasz
cousin333
#57
üzenetére
Mi az egyszerűbb: az Operának javítgatni minden hibásan megírt weboldalt, vagy az adott honlap üzemeltetőjének? Nem hiszem, hogy az a megoldás, hogy mi is támogatjuk a gányolt kódot, így is kell hibatűrő mód, éppen elég baj ez.
Amikor az IE6 90% fölötti részesedéssel bírt, akkor az Operának az lett volna a feladata, hogy a renderelő motorja helyesen jelenítse meg a weboldalakat még akkor is, ha azok nem a W3C szerinti szabványokat követik. (Mert nem attól lesz valami szabvány, hogy kijelentjük, hanem attól, hogy az ipar is elfogadja és használja.)Ráadásul sok funkció közös: a Thunderbirdnek van saját renderelő motorja, de minek ilyesmi, amikor maga a böngésző eleve tartalmazza a legfrissebbet, ergo nincs gond a HTML levelekkel.
Most olyan nagyon mélyen nem mennék bele, de a levelezőprogramokban található renderelő motor és a böngészőben található az általában két külön dolog és ennek oka van (sajnos).
.
Új hozzászólás Aktív témák
it Jon S. von Tetzchner még ebben a hónapban távozik a cégtől, nem jött ki a vezetéssel. Azt még nem tudni, mik a további tervei.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest