- Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
- Milyen routert?
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- ASUS routerek
- Windows 10
- Mozilla Firefox
- Microsoft Outlook topic
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Középpontba kerültek a hibrid autók, alig fogyaszt a BYD újdonsága
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
Rendben, én ezt elfogadom. Ezért is mondtam azt, hogy milyen tényállás valósul meg és mekkora az esetlegesen okozott kár mértéke, azt oldja meg a jogalkalmazó.
Amiről itt megy a ketrecharc, hogy valakik a jogosulatlan felhasználás és a lopás közé valamilyen morális alá-fölé rendeltségi relációt akarnak tenni (a lopást eredendően súlyosabb bűnnek feltüntetve). Holott ellopni egy almát nem ugyanolyan súlyú, mint jogosulatlanul felhasználni és ezzel jogosulatlan haszonra szert tenni egy fotósorozattal, aminek csak az előállítási költsége mondjuk 1500 euró volt.
-
MrT
csendes tag
Úgy látom itt nagyon megvadultak a fotósok, csak azt felejtik el hogy nem csak hogy személyekről hanem magántulajdonokról készült fénykép készítése és üzleti felhasználása szintén jogtalan, tehát ha pl lősz egy tájképet egy virágos mezőről ami mondjuk az én földtulajdonom amit nyilván nem tudsz akkor azt nem adhatod el jelen cikk példájával élve utazási irodának vagy akárkinek, pont úgy mint ahogy az udvaromról sem készíthetsz felvételt az utcán állva, és gondolom a tájfotósok nem kérik ki előzetesen az adott ország földhivatalától az aktuális helyi térképrészleteket és hozzá tartozó tulajdonlapokat amiknek a tulajdonosaitól engedélyt kérnek hogy fotózhatnak-e, pedig ez pont olyan mint az internetről bármilyen kép felhasználása, ha nem használhatsz fel semmit mert minden kép jogvédett alapból, akkor ugyanígy igazából semmit nem fotózhatsz alapból amire nem kapsz engedélyt.
-
#77646080
törölt tag
válasz szipipeti #149 üzenetére
Az első bekezdéshez: téves a gondolatmeneted. Két, jól elkülöníthető esetet mos egybe, ami nem helytálló részedről. Háttérinformáció.
-
szipipeti
csendes tag
-
#77646080
törölt tag
válasz szipipeti #157 üzenetére
Igen, az első poszttól kezdve követem a témát. Ám ez irreleváns azzal kapcsolatban, amit neked válaszoltam.
Teljes félreértésben vagy (ami nem probléma, hiszen az élet számtalan területén én sem vagyok jártas, esetleg annyit tudnék javasolni, hogy amennyiben tévedtél és valaki kisegít információval, akkor azt fogadd el). Én is így teszek, ha számomra ismeretlen témában nyilvánulok meg és valaki erre felhívja a figyelmemet.
Itt nem az ügyvédi munkáról van szó, hanem a szándékosság mérlegeléséről. Kérlek, olvasd el a mellékelt linket, éppen erről szól - pont emiatt adtam forrást, háttér infót neked, hogy megértsd. Ezt segítő szándékkal tettem, bár ahogy a negatív hangvételű posztodból átjön, számodra ez nem megérthető. Sajnálom; ha gondolod, olvasd el a linkelt oldalt és gondold át az ott olvasottakat.
Valóban egy-egy halott az eredmény, ám a jogalkotó nem véletlenül hozott szabályokat a körülmények minősítésére, ettől függ ui. az szabadságvesztés mértéke. Ami hangsúlyos tényező. Szintén kiderül(ne) ez is számodra, ha olvasod (olvasnád) a csatolt linket.
-
rednifegnar
senior tag
azert az tetszik, hogy az amcsiknal meg pont az ellenkezoje megy, birosag iteli meg hogy lophato a kep.
A camera does not make art, the artist makes art.
-
szipipeti
csendes tag
válasz #77646080 #159 üzenetére
Akkor még egyszer....
Számomra nem elfogadható az sem, hogy a madarastescoban a sorok között megegyem a csokit, (vagy odaadjam a gyereknek), mert jogászkodva lehet, hogy nem - de számomra - pusztán morális okokból lopás...
Olyat használok, fogyasztok, veszek el, amiért nem fizettem...
Ugyan ezen okból nem ütök meg egy embert, mert lehet "nem sikerül" és belehal... (nem kenyerem az erőszak). Utoljára 13 évesen verekedtem, amikor megvédtem a 10 éves öcsémet egy 14 évestől...
Ugyan így kifizetem a OS-t a gépemen, miként az OFFICE csomagot is...
Nem (lopok) - hogy pontos legyek; nem viszem el más autóját, pedig az ügyvéd megoldaná, hogy nem lopás, csak jármű önkényes elvitele...
Ha megzabálom a kifizetetlen csokit az lopás...
Ha "túlszámlázom" a stadiont az is lopás... (csak a jog, illetve azok hívják másként, akiknek ez az érdekük)...
A topic alaptémájához visszatérve:
mert az ugye a vita tárgya, hogy szabadon felhasználható-e egy fotós jogvédett képe...
Illetve a tulajdonostól kell-e engedély a felhasználásra...Az emberek 98%-a abban a tudatban van (tévesen), hogy ami a neten található az az övé...
Én nem gondolom így...
A saját honlapomon is szerepel egyértelműen ott van, hogy ha kéri... megkapja a lehetőséget a továbbhasználásra, (uram bocsá', a módosításra is...)...
És éppen ezért... saját magam által képzett tartalom szerepel... pont ezért... -
Male
nagyúr
válasz #06658560 #158 üzenetére
Aktuálisan a Corel Paint Shop Pro 2018-ban biztosan, mert nekem ez van meg ( nekem elég, és sokkal olcsóbb, mint az Adobe PS lett volna ), de elvileg az Adobe is ugyan ezt használja (Digimarc). Kiolvasó cucc... lehet, hogy létezik ingyenesen is, a helyükben biztos kiadnék ilyet.
Még kis infó: PDF.
[ Szerkesztve ]
-
#77646080
törölt tag
válasz szipipeti #161 üzenetére
Nem ugyanarról beszélünk. Az első, hozzád írt válaszomban ki is emeltem, hogy mire reagálok (azaz, az első bekezdésedre). Szerintem elbeszélünk egymás mellett, mert nem tudsz (vagy direkt nem akarsz? számomra mindegy...) megérteni. Részemről ez zárva, hiszen amennyiben egy jó indulatú, apró pontosításra így reagáltál, akkor ez sehová sem vezet.
-
Sir Riccio
addikt
Ebben nem vagyok egyébként teljesen biztos. Ha a fotó közterületről készült és a földtulajdonod nincs körbekerítve, vagy más módon nincs jelezve, hogy az magánterület akkor nem csak, hogy lefotózhatom, de be is mehetek anélkül, hogy birtokháborítást követnék el. Az persze más tészta, hogy Te meg kizavarhatsz ha tudod bizonyítani, hogy az valóban magánterület és valóban a Te magánterületed, de ez már egy egészen másik történet. Tippre simán fotózhatom a meződet és el is adhatom a róla készült képet.
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
Graphics
Jómunkásember
Eszembe jutott erről egy story
Pár éve foglalkoztam grafikával, illetve még a mai napig is, és megkért egy DJ ismerős, hogy csináljak már neki egy bulira flyert.
El is készült, erre megjelent a fotós, hogy mekkora paraszt vagyok, hogy az ő munkájával élek vissza... Mondtam neki, ember, neked a DJ kifizette, a DJ pedig ő maga küldte át a fényképet magáról, hogy azt használjam a plakáthoz....
Szidott, hogy mekkora szar vagyok, mire beszélt vele a DJ, és elmagyarázta neki... Hát elnézést is elég nehezen kért az Úr, a logóját hiányolta , pedig commentben is ott volt, hogy ő kicsoda...
Még perrel is fenyegetett... Mondtam hűha, elég nagy a baj... Őszintén szólva, van hogy az ember keres jó fotóst munkára, de őt már a mentalitás miatt sem tudtam volna ajánlani.
[ Szerkesztve ]
-
-
-
Graphics
Jómunkásember
válasz Stauffenberg #166 üzenetére
A köztük lévő megállapodásról én nem tudtam akkor sem semmit, én úgymond 3. fél voltam egy újabb munkára, amit hozott anyagból és saját kútfőből kellett megoldani.
-
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Graphics #167 üzenetére
De ez nem változtat azon, hogy a fotós panasza jogos-e.
Amúgy ismerem ezt a DJ-zős, bulifotózós, flyerkészítős közeget, ez zömmel a haveri szívességek síkján mozog, nem pedig szerződések szabályozzák a felek közötti megállapodásokat. Voltam én is egyetemista és a kis DSLR-emmel megdolgoztunk az ingyen piáért.
-
Graphics
Jómunkásember
válasz Stauffenberg #168 üzenetére
Hát nálam picit több volt, az tény, hogy fotózással kezdtem, de nem ingyen, utána pedig ebből alakult ki a grafikai munka, autodidakta módon.
7-8 évem ráment arra, hogy most elmondhassam, ha kérnek valamit, akkor azt grafikailag meg tudom valósítani, tudom az eszközöket használni, kezelni , felkutatni.
De mindig van tovább, lehetne ezt is fejleszteni, csak idő kérdése.
-
-
arnyekxxx
veterán
válasz rednifegnar #160 üzenetére
azert az tetszik, hogy az amcsiknal meg pont az ellenkezoje megy, birosag iteli meg hogy lophato a kep.
És ugyanott kiszabnak rád egymilla $ buntetést ha találnak egy halom mp3-at a telefonodon és nincs róla számlád.
Valamint szabadalmaztathatod a lekerekített sarkú téglalap formát.
-
borg25
senior tag
A cikk nem elég részletes hozzá, hogy ilyen következtetést vonj le!
Nem tudhatod, hogy
- Nem-e az iskola döntött úgy, hogy ők is újrafelhasználják a képet. A legszolidabb feltételezés, hogy az iskola kirakta a honlapjára a gyerek munkáját, esetleg azért mert díjat nyert.
- Nincs arról információ, hogy a fotós megkereste-e a diákot, iskolát, hogy a képet távolítsák el, esetleg a kép alatt jelöljék a forrást, helyezzenek el egy linket ami a fotós oldalára mutat, ami elől mind a diák, mind az iskola elzárkózott, mondván, hogy nyasgem, mi oktatási intézmény vagyunk, nekünk lehet. Olyat meg végkép ne csináljon egy oktatási intézmény, hogy jó példával jár el, esetleg arra tanít, hogy mások szellemei munkája is értéket képvisel, amit illik tisztelni, megszerezni az engedélyt, nem pedig orrba-szájba lemásolni.Akiket ismerek fotósok rendes emberek, nem fognak szórakozni, csak ha velük is azt teszik. Ha azt mondod, hogy az a kép nem ér 400eurót, akkor miért nem azt csinálta a diák, hogy fogta az iphoneját (Mert tuti már kisírta otthon) aztán elment megcsinálni ugyanonnan a fotót? Jah, hogy kell hozzá szakértelem, tehetség, retus, technikai eszköz, szerencse, meg időt kell rá áldozni, aztán esetleg diákmunkán 400eurónál többet lehet keresni, s a diák arra már sajnálta az időt? Szóval az a kép értéktelen, de ő lusta/tehetségtelen megcsinálni, de nem fizetne érte.
Nem tudom milyen munkát végzel, esetleg minek tanulsz, de gondolom te se örülnél annak, ha a munkádat hó végén egy nagy nullával jutalmaznák, esetleg más aratná le helyetted a babérokat.
-
#77646080
törölt tag
Az első, kötőjeles felvetésre választ adott a cikk:
A szóban forgó pert Dirk Renckhoff német fotós indította, aki azt kifogásolta, hogy egy észak-rajna-vesztfáliai középiskola honlapján az ő képét engedély nélkül helyezték el, és emiatt 400 euró kártérítést követelt. Az adott képet egy diák iskolai prezentációjában használta fel először, majd ezek után került fel az iskola weboldalára.
A diák munkáját nem érintette a per, őt nyugodtan kihagyhatod ebből, mint az felettem is említésre került.
-
borg25
senior tag
Nem csak haszonszerzésről van szó. Mi van akkor ha a te szellemi alkotásodat olyan, vagy olyan témában használják fel a te engedélyed nélkül amivel nem tudsz, vagy nem akarsz azonosulni?
Pl
Dél-Vietnámiai transzszexuálisok jogainak védelmében.
Mosolygós családról készült képedet felhasználják, egy kampányban, ami arról szól, hogy igaz szerelem csakis férfi és nő közt köthetett, s csak nekik van Isten adta joguk gyerekekhez/családhoz. Te pedig a homoszexuálisok jogainak élharcosa vagy, aki azért küzd, hogy férfi pár is fogadhasson örökbe gyereket.
A szarvasmarhák sanyarú sorsáról készített sorozatodból kiemelnek pár képet amivel a tej- és húsfogyasztás akarják növelni az agrárminisztérium támogatásával. Te megrögzött vega vagy, aki az állatok jogaiért és a természetvédelemért küzd, és fennen hirdeted, hogy a szarvasmarhatelepeket be kéne zárni, mert sokkal nagyobb biológiai lábnyomba kerül 1kg szarvasmarhahús előállítása, mint 1kg baromfihúsé. De nézhetjük fordítva, hogy te vagy hús és grillezéspárti, és pár zöld vega használta fel a képeidet.A helyzetet tovább ronthatja, mikor akkora hírnévre tettél szert, hogy a stílusodat a szakmában felismerik, és ők teszik fel a kérdést, hogy hogy volt képes Béla a lelkét és elveit eladni pár ezer euróért, és hagyta, hogy a munkáját erre használják fel?
Eddig nem eset szó, hogy fénykép esetén szükség van egy másik jogi nyilatkozatra: A fényképen felismerhetően szereplő személyektől, kell hogy legyen írásos engedély a nyilvános publikáláshoz. Ezért a kép készítője felel. Őt is számon kérhetik azért, ha a kép nem olyan célra került felhasználásra amire a szereplő engedélyt adott.
-
borg25
senior tag
válasz szipipeti #109 üzenetére
"Mint L. Richárd, amikor ellopja a kábelt a villamosok felett... (Nem a kábel ára a nagy tétel, hanem a közösség által elszenvedett következmények)...."
Sajnos nem fogalmazol pontosan:
Nem az a nagy ár, amit a kábel lopásból kinyert rézért kap.
Az ellopott kábel ára és a réz felvásárlási ára közt nagyságrendi különbség van. Ehhez hozzájön a szerelés költsége, számszerűsíthetjük a környezeti kárt, hogy leadás előtt a műanyag szigetelést leégetik a kábelről stb. Utána jön csak a hab a tortán, mikor a vonat/HÉV a kábellopás eredményeképpen fél napot nem közlekedik és mindenki szív. -
darvinya
titán
Próbáltam értelmezni, hogy most pontosan miről is van hír.
De csak ügyvédi jogi csűcsavarás van, mert valósághoz semmi köze.
Abba meg ne menjünk bele ki kinek a kié, mert kezdhetjük onnét, hogy azon eszköz gyártójától is engedélyt kért, hogy termékével más haszonszerzést végezhet, stb.
Tehát, az összefonódás túlságosan összetett, mint ahogy sok esetben mutatják, stb.
Itt egyértelműen eladott termék világnak elérhetővé téve, már utólag rámondani valamit, csak ki az ez erősebb Juszticia mérlegén egyenlőtlenül lehet elintézni.Made Robot by Robot −Xiaomi 12T Pro gyászruhás / '06 Focus kombi szürke
-
copass
veterán
válasz darvinya #178 üzenetére
miccssoodaaa??!
"azon eszköz gyártójától is engedélyt kért, hogy termékével más haszonszerzést végezhet"
a fotó azé aki lenyomja az expógombot, még akkor is az enyém ha más gépével fotózok.
pölö a majom is lehet fotós más vázával!
de az összes sportfotós is szinte mind bérelt gépekkel dolgozik.
szerzői jog, az engedélye nélkül rakta ki az iskola a képet. tökmindegy hogy a gyerek honnan vette, az iskolának ellenőriznie kellett volna a kép forrását mielőtt nyilvánosságra hozza.
ennyi.[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
borg25
senior tag
válasz #77646080 #175 üzenetére
Arra céloztam, hogy sem az állásfoglalásból, sem a cikkből nem derül ki, hogy az iskola a képet hogyan használta fel:
1. A honlap üzemeltetőjének is megtetszett a gyerek által talált kép, s ő is alkalmazta a gyerek módszerét és lenyúlta a képet. Esetleg megkérdezte a gyereket, aki egy vállrándítás közepette annyit mondott, hogy felőlem.
2. Az iskola honlapján közzétették a gyerekek (nyertes?/összes) prezentációit, így a gyerek prezentációját is, és abban benne volt a kép.Mindkét esetben engedély nélküli közzétételről beszélünk, csak az elsőnél azt mondom megérdemli a 400eurót, a másiknál személy szerint én a kép eltávolítását, vagy a kép készítőjének a megnevezését kértem volna egy helyreigazítással egyetemben. Ha a fotósnak az volt a célja, hogy felhívja a figyelmet a szerzői jog fontosságára, akkor az még eredményesebb is lett volna, ha az iskola közzétesz egy állásfoglalást, és elmagyarázza, hogy miért nem illik lenyúlni más szellemi munkáját, és hogy ezt a következőkben még fokozottabban számon fogják kérni a diákoktól, és ezért a versenyből kizárják a gyereket.
Nem derül ki, hogy ez nem-e történt meg, amire az iskola azt mondta, hogy nem. S erre mondta azt a fotós, hogy akkor 400 euró. Az sem? Akkor bíróság előtt fogjátok lejáratni magatokat, mert a szerzői jog mellettem áll. Németeknél nem tudom hogy van, de nálunk sok intézmény van azon az állásponton, hogy én a közt szolgálom, én vagyok a fontosabb, nekem nem pénz a bíróságra járás, te úgy is előbb halsz meg, mire ebből ítélet lesz, én már úgy se ebben a székben ülök mint (jogi) igazgató/polgármester stb, tehát, még ha elmarasztaló ítélet lesz, nekem személyesen az se baj, mert én most megmutatom, hogy egy nyikhaj nem parancsol, szóval legyen bírósági ügy belőle, -
#77646080
törölt tag
Igen, ezt a pert megelőző, "egyeztessünk, beszéljük meg!" -szakaszt én is hiányolom. Nagyon különös lenne, ha kihagyták volna. Arra tudok gondolni, hogy valószínűleg lefutott ez a kör, nem jutottak egymással dűlőre és indult a bírósági eljárás.
A suliban valószínűleg nem sokat szüttyögtek a kép hátterével, fogták és valamilyen körítéssel (pl. Íme, a mi tanulónk kiváló prezentációja!) felrakták a honlapra.
Ez pedig hiba volt.
-
darvinya
titán
És (#180) schawo
Minden eszköz, amit más tervezet, épített, stb., az Ő szellemi és kiviteli tulajdona.
Eladáskor magán személyi felhasználási tulajdonlási szerződés jön létre.
Üzleti célú szerződés előzetes, vagy eladó ÁFSz az iránymutató.
Tehát magán személyként -konkrét esetben a fotó- fotós a X márkájú gépével készített szellemi tulajdont nem értékesítheti X márka engedélye nélkül.
De, ha üzleti szerződésben tulajdonja az X márkájú gépet, akkor abban foglalt kritériummal értékesítheti elkészült terméket.Egyszóval ki kinek a kié ideje lejárt, abban a pillanatban, mikor olyan helyen tette közszemlére, amit harmadik fél birtokol és fotós nem tudja felügyelni.
Made Robot by Robot −Xiaomi 12T Pro gyászruhás / '06 Focus kombi szürke
-
Wasquez
senior tag
Engem az érdekelne, hogy ha a fényképész csinál egy képet, az jogdíjas!
Akkor ha én építek egy házat az adott fényképen szereplő városban, akkor a ház lefotózása miért nem jogdíjas, hiszen egy alkotást fényképez le!
A fotósnak jár a jogdíj a városról készített kép után, akkor a fotós meg fizessen a fényképen lévő alkotásokért jogdíjat az alkotóknak![ Szerkesztve ]
PC
-
Sir Riccio
addikt
válasz arnyekxxx #186 üzenetére
[sarcasm]Ő tudja jól. Az autóval meg külön engedélyt kell kérned, hogy dolgozni mehess vele, mert alapjáraton csak kirándulni használhatod, ahogyan a telefonoddal sem bonyolíthatsz üzleti hívásokat csak a gyártó engedélyèvel. A Durex meg állítólag perli a szexmunkásokat...[/sarcasm]
[ Szerkesztve ]
Deutsch Richárd Fotográfia - https://www.riccio.hu/ / https://instagr.am/deutsch.richard/
-
titán
válasz Sir Riccio #188 üzenetére
Bizony, mi is üzleti célra fejlesztett gázpalackból szívjuk a levegőt az irodában. Kifújni szabad, azt mondták.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
copass
veterán
válasz darvinya #183 üzenetére
ezt a baromságot édes jó istenem!
amit te állítasz: én akkor adhatom el a képeimet ha canon,nikon,stb. engedi. ahha. ejjha!
elfelejtkezel arról hogy amikor én veszek egy fényképezőgépet, akkor az az én tulajdonom lesz, mert eladhatom bármikor.
sőt meg se kell vennem, elég bérelnem vagy másét használnom.
én nyomtam le a gombot. innentől kezdve automatikusan az én szellemi tulajdonom lesz.
nem a canon-é, nem a gép tulajdonosáé, nem azé akiét elkértem.
amiről te magyarázol az egész más tészta, mondjuk az is katyvasz. kiviteli tulajdon....istenem...."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
arnyekxxx
veterán
válasz Sir Riccio #188 üzenetére
Én úgy tudtam, hogy a kalapács gyártójától kell irásos engedélyt kérni minden szög beverése előtt. Enélkül csak az ujjamat verhetem vele.
-
Akula
őstag
válasz bLaCkDoGoNe #5 üzenetére
+1
A legjobb, ha a felület, ahol szerepel egy kép tartalmazza a helyet ahonnan le lett töltve, vagy az eredeti forrást.
"Akula Sub, ready for the deep!"
-
copass
veterán
forrás megjelölés édeskevés, ha nem szabadon felhasználható a kép.
de ha engedélyt kapsz a képre, akkor is köteles vagy oda írni hogy asszondja Fotó xy.
az se mindegy hogy milyen szövegkörnyezetben akarod, ezért kell az engedély a fotóstól.
szabad felhasználás forrásmegjelölés[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
titán
de ha engedélyt kapsz a képre, akkor is köteles vagy oda írni hogy asszondja Fotó xy.
Kivéve, ha erről lemond. Illetve pontosabban akkor kell odaírni, ha ezt külön kéri. Ha az "engedély", a szerződés erről nem szól, akkor természetesen nem kell odaírni.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
copass
veterán
alapból oda kell írni, ez nem opcionális hogy lehet vagy nem lehet.
szerzői jogról nem lehet lemondani... felhasználási szerződés van, abban van szabályozva hogy mit lehet és mit nem a képpel.[ Szerkesztve ]
"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
titán
Attól, hogy nincs odaírva, a szerzői jog adott, azt nem az "odaírás", hanem a jogszabályok garantálják. Ne bonyolítsd már te is a világot jobban, mint amilyen önmagában.
Amúgy a link egész cuki, ha nekem szántad, ahhoz képest, hogy milyen hozzászólásokat írtam a témához
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
rednifegnar
senior tag
válasz Sir Riccio #199 üzenetére
nem kotelezo, de vannak esetek amkkor az, el kene olvasni a szerzoi jogi torvenyt, nem pedig ilyen random dilettans konkretumok/hivatkozas nelkuli blogokat linkelgetni.
A camera does not make art, the artist makes art.
Új hozzászólás Aktív témák
- Nem a Microsoft gyártaná a következő Xbox konzolokat?
- Dell notebook topic
- Külpolitika
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Nem tudom a dal címét, előadóját
- PlayStation 5
- Xbox Series X|S
- Formula-1
- Xbox tulajok OFF topicja
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...
- APPLE Mac Studio M1 Max 10C CPU, 24C GPU, 32G RAM, 512GB SSD
- Kingston A400 960GB (SA400S37/960G)
- Ohh! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Szép! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 8GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Arctic Cooling Liquid Freezer II 280
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen