Új hozzászólás Aktív témák
-
attila9988
őstag
válasz Gregorius #241 üzenetére
El kell, hogy keserítselek, de ez így működik
Azért nem egészen.. Az ISO esete igazán szégyenteljes. Hagyták hogy egy vállalat befolyásolhassa egy szabvány megalakulásával kapcsolatos szavazás végeredményét. Nem hittem a szememnek amikor a "gyorsított eljárás" -ról olvastam. Ha egyszer van egy menete annak hogy egy ajánlásból szabvány legyen, akkor mi az hogy van egy mellékutca is a gyorsított eljárásnak? Már ez is egy vicc. Az pedig hogy az ISO alap célkitűzéseit is felrúgták, még nagyobb vicc. Az ODF megfelelően átment minden egyes vizsgálaton, az MS meg átverte a vackát, amivel kapcsolatban a felmerült problémák megoldásával nem tudtak elszámolni, még a szabvánnyá válás napján sem. A neten szépen kicsámcsogott egyéb gondokról nem is beszélve. És mégis. Szabvány lett. Úgy lett az, hogy egyenlőre még maga az MS sem tudja megfelelően implementálni az OOXML -t. Nevetséges.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
Gregorius
őstag
válasz attila9988 #253 üzenetére
A w3c is member cégekből (gazdasági társaságok, kutatók, egyetemek, stb) áll össze. És ott is napi téma, hogy a w3c azt csinálja, amit a "nagyobb támogatók" akarnak. A Java Consortiumban is ez van és máshol is.
És mégis. Szabvány lett. Úgy lett az, hogy egyenlőre még maga az MS sem tudja megfelelően implementálni az OOXML -t.
És ebből is látszik, hogy nem az lett szabvány, amit az MS akart.[ Szerkesztve ]
-
attila9988
őstag
válasz Gregorius #254 üzenetére
És ebből is látszik, hogy nem az lett szabvány, amit az MS akart.
Nem értem mire gondolsz. A rengeteg megfogalmazott probléma egyike sem lett érdemben bevezetve a "szabványba" mivel az ajánlást hamarabb fogadták el.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
Gregorius
őstag
válasz attila9988 #255 üzenetére
Arra, hogy az MS-nek már volt egy implementációja, amikor feljterjesztették a dolgot. Az ECMA szabványban pontosan ez szerepel. A két évvel később elfogadott ISO szabvány némileg módosított és ezt elsőnek az Office 14 fogja támogatni (az Office 2007 utáni), habár az Office 2007-hez is készül a patch.
-
attila9988
őstag
válasz Gregorius #256 üzenetére
Arra, hogy az MS-nek már volt egy implementációja, amikor feljterjesztették a dolgot.
Igen, mert először az ECMA -val fogadtatták el, pontosan azért, hogy gyorsított eljárásban szabványosíthassák, a több mint 6000 oldalas szutykot.
és ezt elsőnek az Office 14 fogja támogatni
És amég nem jelenik meg, addig is kell valami szabványos formátum nekik, és jééé van is egy. Az ODF. Fura mód egy ideig most ezt is támogatni akarja az MS, mert úgy néz ki hogy a saját, belső formátumaikra is hivatkozó (tehát véletlenül sem szabványos, vagy bárki álltal megvalósítható) OOXML -t még ők sem képesek tisztességesen implementálni, vagy legalábbis igen sok időbe telik nekik....
Gondolj bele. Szeretnél írni egy programot, ami olvassa a "szabványos" OOXML formátumot. Piszkosul meg kell dolgoznod érte, főleg hogy nem igazán használ a leírás egyéb, korábban létező szabványokat, ami elég érdekes. Millió helyen felvetik ezeket a problémákat a neten, még olyanok is, akik egyébként támogatták az MS féle megoldás szabványosítását.
Tehát, végrágod magad a hatezer oldalon, és olyanokba botlasz majd (ez az egyik leggyakrabban idézett probléma a neten, vagy legalábbis ebből találtam sokat) mint ez:useWord97LineBreakRules
Aztán vakarhatod a fejed, hogy a world97 hogyan is csinálta ezt... Persze így nem fogsz tudni normális programot készíteni, de az MS célja nem is az hogy neked ez sikerüljön. Nekik az kell, hogy egy jogi értelemben nyílt, és "szabványos" formátumuk legyen, amit azomban senki nem tud kezelni, csak ők, ergo minden marad a régiben, csak szebbnek látszunk a külvilág felé.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
moonman
titán
válasz attila9988 #257 üzenetére
amikor az Open XML szabványosítása zajlott, már másfél éve piacon volt az Office 2007, a fájlformátum pedig sokkal sokkal régebben elkészült már. nyilván, hogy nem az történik, hogy az ISO által módosított formátumot már másnap implementálják a programba, ezzel gondolom tisztában vagy. az Office 14 fogja ezeket először teljes körűen támogatni, valamint ahogy említve lett, érkezik 2007-hez is a módosítás.
az ODF-et pedig azért támogatja a Microsoft, mert nem akarnak kibaszni a saját vásárlóikkal. ugyanis nem mindenki MS Office-t használ, de az információkat azért csak csereberélik az emberek... ráadásul minél több opensource és szabványos formátumot támogat a termék, annál nagyobb az ütőkártya a kezében. jelenleg egyébként sem az OpenOffice-os Open XML, sem az MS Office-os ODT plugin nem tökéletes, szóval mindkét félnek van még min dolgoznia.
"Aztán vakarhatod a fejed, hogy a world97 hogyan is csinálta ezt..."
vagy fogod magad és letöltöd a specifikációt, ugyanis már jó ideje nyílt a bináris formátum is, csak erről valahogy elfelejtettek cikkezni a lapok. az említett "useWord97LineBreakRules" leírása is ott figyel, linkkel, bővebb információval.fUseWord97LineBreakingRules (1 bit): Specifies whether to emulate Word 97 East Asian line breaking rules. Specified in [ECMA-376] Part 4, 2.15.3.64 (useWord97LineBreakRules).
-
fordfairlane
veterán
válasz attila9988 #253 üzenetére
Szerintem is egyértelmű, hogy az OOXML a piaci kontroll megtartása miatt lett így szabványosítva. Remélem, Európának lesz annyi esze, hogy a kormányzatok az ODF-et fogják támogatni.
x gon' give it to ya
-
Gregorius
őstag
válasz attila9988 #257 üzenetére
moonman tömören minden érvet felhozott, amit szándékoztam válaszolni. Csak egy kis kiegészítés:
Nekik az kell, hogy egy jogi értelemben nyílt, és "szabványos" formátumuk legyen, amit azomban senki nem tud kezelni, csak ők, ergo minden marad a régiben, csak szebbnek látszunk a külvilág felé.
Ez roppant érdekes felvetés ha hozzátesszük a korábbi táblázatos problémát. Mindenki szabványosan implementálta, mégis máshogy kezelték. Kompatibilis? Nem. Tök máshogy néz ki az eredmény. -
moonman
titán
válasz fordfairlane #259 üzenetére
és ezzel ugyanúgy hozzákötik (vagy nem kötik) magukat az OpenOffice-hoz ÉS az MS Office-hoz is, ugyanis mindkettő támogatja mindkettőt.
-
Gregorius
őstag
válasz fordfairlane #259 üzenetére
A piaci kontroll megtartása miatt? Szerintem inkább a piac megtartása miatt. Mostanság (mióta trendi lett) már itthon is minden állami pályázatba beleírják, hogy kizárólag szabványos technológiát akarnak használni mind a dokumentumokhoz mind a kommunikációhoz. És ha valaki egy szaftos kormányzati megrendelésből emiatt marad ki, az igen sok pénzt bukik el illetve nagy piacot veszít. Attól tartok egy ideje már nem a Microsoft diktálja a tempót.
Európának lesz annyi esze, hogy a kormányzatok az ODF-et fogják támogatni.
Minden bizonnyal ez lenne a kívánságuk, viszont ebbe a versenyhivatalnál bele lehet kötni, ha nincs kellően megindokolt okuk a konkrét szabvány megnevezésére (pl. meglévő rendszer csak ezt támogatja). A politikailag korrekt megfogalmazás az az, amit fent írtam. -
attila9988
őstag
nyilván, hogy nem az történik, hogy az ISO által módosított formátumot már másnap implementálják a programba
Na persze. Csakhogy már akkor is nyilvánvaló volt, hogy elég sok sebből vérzik a formátum. Ha te akarnál szabványosítani egy ilyen problémás formátumot, nyilván nem sikerülne. Ha az MS megfelelő nyomást gyakorol a felekre, akkor történhet ez meg így, ahogy. Csak nézd meg pl az alábbi (azóta persze már tárgytalan) petíciót:
Az ebben felvetett problémák is csak egy részét képezik az összesnek. Normál körülmények között egy ilyen problémás ajánlás nem lehetett volna szabvány.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
moonman
titán
válasz attila9988 #263 üzenetére
1. There is already a standard ISO26300 named Open Document Format (ODF)
és? egyvalamit nem lehet többféleképpen? ráadásul oka van: az ODF nem alkalmas egy rakás funkcióra, amit az MS beépített az általuk készített formátumba.
2. There is no provable implementation of the OOXML specification
szívesen megszámolnám, hány szabvány nincs a gyakorlatban implementálva a mai napig. egyébként miért is kéne addig implementálni, amíg nincs is jóváhagyva? nagyész.
3. There is information missing from the specification document, for example how to do a autoSpaceLikeWord95 or useWord97LineBreakRules
épp az előbb beszéltük le, hogy ez a pont nem áll.
4. There is no guarantee that anybody can write software that fully or partially implements the OOXML specification without being liable to patent lawsuits or patent license fees by Microsoft.
"Ecma International provides specifications that "can be freely copied by all interested parties without restrictions"
"Microsoft also added the format to their Open Specification Promise[39] in which
"Microsoft irrevocably promises not to assert any Microsoft Necessary Claims against you for making, using, selling, offering for sale, importing or distributing any implementation to the extent it conforms to a Covered Specification […]"
subject to certain restrictions. Office Open XML can therefore be used under the Covenant Not to Sue or the Open Specification Promise."
viszonthallásra.
5. This format conflicts with existing ISO standards
mivel ez egy másik szabvány. és azt is megszámolnám, hány ISO szabvány üti egymást bizonyos pontokon.
6. There is a bug in the spreadsheet file format which forbids any date before the year 1900: such bugs affect the OOXML specification as well as software applications like Microsoft Excel 2000, XP, 2003 and 2007.
az OOXML specifikációról nem tudok nyilatkozni, de kipróbáltam 2003 és 2007-ben is simán kezeli az 1900 előtti dátumokat. szóval ezt nem értem.
7. This standard proposal was not created by bringing together the experience and expertise of all interested parties (such as the producers, sellers, buyers, users and regulators), but by Microsoft alone.
tehát egyetlen cég - annak ellenére, hogy nyílt és ingyenes dologról van szó - nem nyújthat be kérvényt ISO-szabványra? ez hol van leírva?
[ Szerkesztve ]
-
floatr
veterán
válasz Gregorius #254 üzenetére
A table kezelés nem a 4.01-es specifikáció óta létezik, ráadásul az is egy 1996-os RFC-re hivatkozik. Azért azt említettem, mert már elég régóta azt használják mint legutolsó leginkább körbeköpködött anyag.
A w3c is egy a sok közül, meg lehet nézni, hogy milyen szereplők vannak, közülük egy a ms, aki az IE4 környékén megpróbálta irányítani őket, viszont az erőltetett megoldásai nem voltak eléggé általánosan alkalmazhatóak. Egyébként azok találták ki ezt, akik magát a technológiát, mivel nem akarták, hogy az egyes iparági szereplők "szétaprítsák" a technológiát; szvsz ez így lenne egészséges. (FTeR: aki ezt nem látja be, az vagy barlangban él, vagy zacskóban).
A Java konzorcium meg inkább azért létezik, mert a sun nem akar betokozódni, pláne egy alapesetben nem feltétlenül nyereséges dologban.
Sok újítása volt a msnak különösen az ie3 után, viszont az a szépséghibája volt a dolognak, hogy nem tudta elfogadtatni másokkal, így most amit szopásként emlegettél, az ennek a következménye. Az ezután következő időszakban a ms előrukkolt saját megoldásokkal, mint pl ez, hátha rászoknak, de nagyjából zsákutca volt.
Vicces mindenesetre az, hogy az ie3as még támogatta az NPAPI-t, amikor még a Netscape után hajtott, aztán már nem, miután alapértelmezett böngiként szállították.
-
attila9988
őstag
és? egyvalamit nem lehet többféleképpen? ráadásul oka van: az ODF nem alkalmas egy rakás funkcióra, amit az MS beépített az általuk készített formátumba.
Nem az a szokás hogy a meglévő szabványokat bővítjük? Amúgy mi az a nagyon komoly funkció amit az ODF nem tud? És ha van is ilyen miért nem a meglévő megoldást módosították? Én tudom a választ, gondolom te is..
viszonthallásra.
Sokra mész azzal az ígérettel, ha a jogászaik neked esnek, és megmagyarázzák, hogy egy adott szabadalom pl nem is szükséges az ooxml implementálásához. Ha egy nyílt szervezet álltaltervezett formátummal dolgozol, sokkal nagyobb biztonságban érezheted magad.
mivel ez egy másik szabvány. és azt is megszámolnám, hány ISO szabvány üti egymást bizonyos pontokon.
A szabványok nem arról szólnak hogy letisztult, bárki álltal használható egységet alkossanak?
az OOXML specifikációról nem tudok nyilatkozni, de kipróbáltam 2003 és 2007-ben is simán kezeli az 1900 előtti dátumokat. szóval ezt nem értem.
Ez egy hiba, amit gondolom majd különféle megoldásokkal kerülnek meg, de valamilyen kompatibilitási megfontolásból alap megoldásként benne is hagyják... vagy később javítják, de akkor meg nem lehetett volna szabvány ha egyszer ilyen hibák vannak benne, amiket még a szabványosítás előtt kellett volna kijavítani.
tehát egyetlen cég - annak ellenére, hogy nyílt és ingyenes dologról van szó - nem nyújthat be kérvényt ISO-szabványra? ez hol van leírva?
A lényeg az, hogy ne lehessen egyetlen vállalatnak saját piaci részesedése növelése érdekében olyan szabványt "átverni" az ISO -n, ami tulajdonképpen csak neki jó. Utánanéztem, a 6000 oldal is piszkopsul soknak számít, főleg hogy maga az xml leíró nyelv az egyszerűségről szólna. Ha az ODF -et kevesebb mint 800 oldalon le lehet írni, (mivel felhasznál más szabványokat is, ahogy azt kell, és ezt normális eljáráson engedték szabvánnyá válni) akkor mi a jó fenének kell 6000 oldalnyi Microsoft -os belső megoldást belepakolni az OOXML -be? Kinek jó ez ha nem csak az MS -nek? Az egész a régi zárt rendszerek olyanmód történő utódlásáról szól, hogy az megint csak az MS uralmat biztosítsa. Ezért nem jó ha egyetlen vállalat alkot szabványt. Főleg ha ilyet.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
attila9988
őstag
válasz attila9988 #266 üzenetére
Most találtam egy kis leírást, ami szerint itt magyarországon is volt ellenző bőven...
http://www.szszi.hu/kozlemenyek/sajto/2007/08/28/ooxml_gondolatok/
A szabad software -es hazai közösséget is zavarja az ügy a fentiek alapján.
Moonman. Nem mondhatod hogy azért mert MS termék, mivel elvileg szabad formátum. Szerinted teljesen alaptaléan minden amit az a sok ország, és rengeteg szervezet fogalmazott meg az OOXML szabványosítása ellen? Köztük pl a korábban idézett noooxml weboldal szerkesztői, vagy éppen az IBM ami legalább akkora vállalat mint az MS.[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
fordfairlane
veterán
válasz Gregorius #262 üzenetére
A piaci kontroll megtartása miatt?
Ezt az ODF-fel is megoldhatták volna. Nekik az viszont nem kellett, mert hogy nem tartalmaz funkciókat, amik kellettek volna. Engem meg arra az időszakra emlékeztet, amikor az IE-t is funkciókkal tömték, és ezzel akarták saját képükre formálni a HTML-t, ami részben sikerült is, csak közben a szabvány (illetve ez esetben ajánlás) kezelését egy külön szervezet vette kézbe. És ez nagy szerencse , mert ha a HTML sorsát az MS-re bízták volna, ma valószínűleg az IE market share-je 90% felett lenne, és az alternatív böngészők csak loholnának az MS nyomában, hogy helyesen implementálják az useIEBoxModell típusú dolgokat.
Én viszont csak kifogásokat látok az OOXML mellett, főleg abban, hogy ISO szabványt faragtak belőle, semmi komoly műszaki ok eddig nem derült ki. Így csakis gazdasági okai lehetnek ennek a lépésnek. Csak hogy ahogy elnézem, ti ettől nagyon féltek, hogy a Microsoftot szó érje, ezért előrángattok mindent a tarsolyból. De miért? Olyan nehéz elfogadni, hogy piaci stratégiai okok döntöttek az OOXML erőltetése mellett, nem műszaki? Miért véditek mindenhol foggal körömmel a Microsoft lépéseit, akár jó akár nem?
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
FTeR
addikt
egyrészt 8as átmegy a 2-esen, a 3-ason meg fx sem akar.
másrészt a png megint csak a mi volt előbb tipikus esete. ugyan 2001-ben már létezett a png, de a köztudatba csak 2003 után került be.
és mint mindig most is elmondom, h ez nem változtat azon, h ms elfelejtett ie-t fejleszteni -
FTeR
addikt
válasz attila9988 #267 üzenetére
"az IBM ami legalább akkora vállalat mint az MS"
és konkurensek. az, h ki állt neki ellenezni nem sokat nyom latba, míg az érvek megcáfolhatóak. sőt ellenkezőleg, kb annyira releváns mint a "jobb mint a másik mosópor" megállapítások.
arról is hajlandóak vagyunk megfeledkezni, hogy a "fizetett" szavazókat az IBM kezdte nyomatni, csak hogy-hogy nem MS nagyobb tábort tudott mozgósítani. -
moonman
titán
válasz attila9988 #266 üzenetére
"mi az a nagyon komoly funkció amit az ODF nem tud?"
ha kicsit jobban megnézed a legújabb OpenOffice-t és a legújabb MS Office-t, előbb-utóbb rájössz."miért nem a meglévő megoldást módosították?"
mert ha a saját konyhájukban főzött levesbe is beleköptek, akkor nyilván engedték volna, hogy beletúrjanak a csodás és hibátlan ODF-be..."Sokra mész azzal az ígérettel"
bazmeg, komolyan hagyjuk már. ezt tényleg nem hiszem el..."A szabványok nem arról szólnak hogy letisztult, bárki álltal használható egységet alkossanak?"
de. viszont akadhat olyan szabvány, ami bizonyos dolgokat másképp kezel, mint más szabványok. ha nem felel meg, akkor tessék azt a bizonyos másik szabványt használni."Ez egy hiba, amit gondolom majd különféle megoldásokkal kerülnek meg" [..] "hibák vannak benne, amiket még a szabványosítás előtt kellett volna kijavítani."
most milyen félkövér/dőlt/aláhúzottal írjam még le, hogy kipróbáltam és teljesen jól működik?"saját piaci részesedése növelése érdekében"
ha valami nyílt, akkor bárki csinálhat OOXML-t alkalmazó programot, tehát bárki beleszólhat a piaci részesedésbe."maga az xml leíró nyelv az egyszerűségről szólna"
az xml egy leíró nyelv. az, hogy mit írsz le vele, már lehet bonyolult."az ODF -et kevesebb mint 800 oldalon le lehet írni"
mondtam is, hogy kevesebbet tud."6000 oldalnyi Microsoft -os belső megoldást belepakolni az OOXML -be"
leírjam tizenhatodszor is, hogy az a "belső" majd' egy éve nyílt és hozzáférhető? -
moonman
titán
válasz attila9988 #267 üzenetére
ugye te sem hiszed, hogy az ODF a szárnyasangyalkák műve? mindegyik mögött ugyanúgy két-három (nyolc-tíz) büdösgeci multi áll, akinek ugyanúgy az ellenfél kiszorítása a célja. az IBM ott tesz alá a Microsoftnak, ahol tud, így nem tudom, miért meglepő, hogy az ellentábort gyarapítja.
-
attila9988
őstag
mindegyik mögött ugyanúgy két-három (nyolc-tíz) büdösgeci multi áll
De ők többen vannak, ergo egymást tartják kordában.. Az OOXML meg MS és kész...
az IBM ott tesz alá a Microsoftnak, ahol tud, így nem tudom, miért meglepő, hogy az ellentábort gyarapítja.
Miért tenne alá azzal, ha a "szerinted" tökéletesen implementálható, nyílt és szabad formátumát nem engedi szabványosítani? Nem lehet hogy egyszerűen csak nem megfelelő a formátum?
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
moonman
titán
válasz attila9988 #273 üzenetére
"De ők többen vannak"
miaf...? ez most teljesen komoly?"Miért tenne alá..."
mert másik érdekcsoporthoz tartozik. ott rúg bele, ahol tud. mit kell ezen magyarázni? -
FTeR
addikt
válasz attila9988 #273 üzenetére
csak a főkoloposok vannak darabszámra többen. ha a user és fejleztő bázist nézzük igencsak eltörpülnek.
#266
az egy hatalmas képzavar, h 1 feladatra csak 1 szabvány lehet. gondolj csak a konnektorra és/vagy a benne futó áramra.
a szabvány háborúk sem ritkák, lásd videókazi meg a nextgen dvd.
de hogy még közelebbit mondjak, szted csak egy képformátum van a világon? -
félisten
moonman: Az OOXML jelenleg 100%-ig nyílt, és bárki számára elérhető? Vagyis a linuxon is futó irodai csomagok a jövőben 100%-ig kompatibilisek lehetnek az MS office-al?
Van ennek jelenleg bármilyen jellegű akadálya, vagy már csak idő kérdése?Köszi!
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
moonman
titán
én úgy tudom, hogy teljesen nyílt és ha valaki nekiáll, simán fejleszthet kompatibilis alkalamzást akármilyen platformra.
más kérdés, hogy a Linuxos fejlesztőket valószínűleg tűzzelvassal se lehetne rávenni és inkább az ODF-et erőltetnék, mert OpenOffice már úgyis van Linuxra, de ne legyen igazam.
[ Szerkesztve ]
-
floatr
veterán
"csak a főkoloposok vannak darabszámra többen. ha a user és fejleztő bázist nézzük igencsak eltörpülnek." -- Aszongya főkolomposok bazeg
Maradjunk annyiban, hogy felhasználói alapon még lehetne alapja annak, amit mondtál (a mondat első felét értelmetlenné tetted), a ms specifikus fejlesztők egyáltalán nincsenek túlnyomó többségben, megkockáztatom: többségben sem...Egy marhanagy baj van ezzel a ooxml dologgal, eltekintve mindenféle hiányosságtól, túltolástól. Mivel a specifikációnak csupán egy része szabvány, a visszahivatkozott specifikációkkal a tulajdonos azt tesz, amit akar.
-
félisten
A kettő együtt is lehetséges, nem?
Szerintem, ha tényleg semmi akadálya nincs, akkor előbb-utóbb lesz OOXML az OOo-ban, és az IBM Lotus Symphony-ban is, hiszen .doc/.xls támodatás is van - mégha nem is teljeskörű - de a szándék megvolt eddig.
Remélem, hamarosan eljön az az idő, amikor az ingyenes progiknál sem kell kompromisszumot kötni kompatibilitás terén!mod: a 97-2003 formátum, és az OOXML-hez esetleg kapcsolódó összes szabvány/formátum is nyílt, és használható bárki számára?
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
attila9988
őstag
"De ők többen vannak"
miaf...? ez most teljesen komoly?Ne értetlenkedj már. Úgy értettem hogy ha több vállalat alkot egy csoportosulást, akkor mindegyiknek érdekében áll hogy vigyázzon, a csoport más tagjai ne szerezhessenek számottevő fölényt, a fontos kérdeseket illető döntésekben.
Egyetlen vállalatnál nem ez a helyzet.mert másik érdekcsoporthoz tartozik. ott rúg bele, ahol tud. mit kell ezen magyarázni?
Azt állítottad, hogy egy nyílt, bárki álltal implementálható formátumról van szó. Akkor miért számít "belerúgásnak" az, ha nem engedi át a ezt a formátumot, ami egy olyan feladatra kínál 6000 oldalas összevisszaságot, amire már létezik egy normális kereteken belül szabvánnyá vált, és elismert formátum?
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
-
félisten
válasz fordfairlane #283 üzenetére
A kifelé mutogatás azt jelenti, hogy más szabványokra, és formátumokra is hivatkozik?
Ha ezek is nyíltak, akkor elvileg már csak a bonyolultsága jelenthet gondot.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
floatr
veterán
válasz fordfairlane #285 üzenetére
"So not only must an interoperable OOXML implementation first acquire and reverse-engineer a 14-year old version of Microsoft Word, it must also do the same thing with a 16-year old version of WordPerfect. Good luck."
szerk.: egyébként ugyanez a helyzet az exploder-féle expression/filter stb újításaival is is. Saját termékkörhöz kötött, és alul( vagy egyáltalán nem )specifikált.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
válasz attila9988 #282 üzenetére
aha, tehát nem egyfelé monopol, hanem ötfelé. mennyivel jobb. amúgy ők mivel garantálják, hogy holnaptól nem lesz fizetős, és nem perelnek szarrá, mert implementáltam a megoldásukat?
"olyan feladatra kínál 6000 oldalas összevisszaságot, amire már létezik egy normális kereteken belül szabvánnyá vált, és elismert formátum?"
azért 6000 oldalas, mert nem ugyanarra a feladatra kínál. ha ugyanarra kínálna, nem lenne rá szükség. -
moonman
titán
válasz fordfairlane #285 üzenetére
lásd #258
-
fordfairlane
veterán
-
floatr
veterán
"nem egyfelé monopol, hanem ötfelé" -- lehet h engem csal meg az emlékezetem, de az akkor nem monopol helyzet...
"ők mivel garantálják, hogy holnaptól nem lesz fizetős, és nem perelnek szarrá, mert implementáltam a megoldásukat?" -- a szabványügyi szervezet garantálja a stabilitást, mind tartalom, mind licensz tekintetében. Namost ha a fele tartalom proprietary, akkor azt nem tudja felügyelni
"azért 6000 oldalas, mert nem ugyanarra a feladatra kínál. ha ugyanarra kínálna, nem lenne rá szükség." -- mindenki tisztában van azzal, hogy ez a specifikáció egy az egyben a ms saját szájíze szerint formált anyag, az ő saját adatábrázolásukat tartalmazza, immáron XMLbe öntve. Ez volt a feladat, amit be kellett töltenie -- nem kell ezt túlmisztifikázni --, így a msnak "csak" egy megfelelő XML interfészt kell hozzácsapnia a fájlkezeléséhez. Más adatábrázolás használatához erősebb konverterek szükségeltetnek, de amíg egy XML elemnek van bitre pontos megfeleltetése a korábbi formátumokban, addig nem kell aggódni...
-
Polesz
addikt
Azért nem hiszem hogy a 6-osba nem fért volna bele az átlátszó png támogatás. Nem kell verziót lépni mert tud egy újabb dolgot.
Egyébként a 7-es elég "lassúcska" egy új fül nyitása 1-2-3 mp is lehet. Az IE8 már fürgébb. Reméljük így is marad
Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.
Új hozzászólás Aktív témák
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
- Windows 10/11 Home/Pro , Office OEM/Retail kulcsok
- Steam kulcsok - UTALÁS/REVOLUT
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen