Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz ng0ofy #2 üzenetére

    Minden józanul gondolkodni tudó embert zavar. De az amerikai közvéleményt nem érdekli mi megy a határain túl, sőt sok esetben az sem, hogy a határokon belül. Megkapják a cirkuszt és kenyeret, ezzel pedig roppant boldogok.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz DRB #13 üzenetére

    A Patriot Act sok bírálatot kapott és kap amiért nem tartja tiszteletben az alkotmány korábbi rendelkezéseit. A törvény törvényes, mert törvényes úton nyomták keresztül az összes akadályon, viszont az más kérdés, hogy több passzusa alkotmányellenes. Ráadásul ami a fenti hírben is elhangzik az nem más, hogy az NSA még a Patriot Act szabta határokon kívülre is kimerészkedik, ami már valóban törvényellenes.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz sztanozs #80 üzenetére

    A lényegen nem változtat, ettől még nem adják vissza a magánéleted, csak kisebb eséllyel fog a privát szférádba hús-vér ember belekutakodni. Sajnos az emberek nagy többségénél elültetik a gyanakvást azzal, ha őket nem egy ember nézi egy rejtett kamerán át, hanem egy számítógép és annak algoritmusa szortírozza a begyűjtött információkat. Sokan úgy gondolják, hogy így már oké...

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz BatchMan #83 üzenetére

    "Megjegyzem elgondolkoztam azon mit titkosítanék, ami nagyon személyes, és nem rájuk tartozik, de nem igazából találtam ilyet. Attól még magánélet megmarad, mert kukkolnak."

    Nem csak az a magánéleted része, hogy milyen állagút tojtál reggel és a családi fotók a legutóbbi nyaralásról, hanem minden amit publikusan teszel és mondasz. Paradoxonnak tűnik, bár nem az. Az is a magánéletem része, hogy melyik kocsmákba járok, melyik erdőben szeretkezek a barátnőmmel és mire költöm a pénzem (akkor is ha az a tárgy nem eltitkolható, esetleg egy-két illetékes hivatalnak is köze van hozzá, pl: házat vagy autót vásárolsz).

    A PRISM botrányból is kiderül, hogy nem konkrét telefonbeszélgetéseket és azok tartalmát tárolják és hallgatják le, hanem metaadatokat, melyek legalább ugyan ennyire beszédesek. Ezek a metaadatok vonatkozhatnak arra, hogy kivel tartod a kapcsolatod, milyen a napi rutinod, mik a vásárlási szokásaid és ezekből komplett jellemrajz és kapcsolati háló felépíthető. Innen már csak egy lépés a predikció és a rendszer megmondja, hogy mit fogsz tenni, hova fogsz menni és mire készülsz. Pont úgy hangzik, mint egy terrorizmus-ellenes védőháló ami megelőzi a bajt, de a probléma gyökere nem is itt keresendő. Ha olvastál már Philip K. Dick regényt, akkor talán nem ismeretlen, hogy mire használható még ez a képesség.

    Például ha a rendszer teljes gőzzel működne és Snowden bénázik egy kicsit, akkor már az előtt likvidálták volna, hogy kiszivárogtatja az alkotmánysértésről szóló bizonyítékokat, mindezt a demokráciára és nemzetbiztonsági okokra hivatkozva... És senki sem kérdőjelezi meg, hogy egy "hazaárulót" miért kellett már a "bűncselekmény" előtt bezárni vagy eltakarítani az útból.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Jacak #86 üzenetére

    Most úgy őszintén... Egy irodalmi alkotás esetén mennyire releváns, hogy oda van-e írva mennyi a fikció benne? Ettől még lehetnek bennük helytálló meglátások és rávilágíthatnak összefüggésekre, mindegy mennyi a fiktív tartalom.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Ant@ #95 üzenetére

    Mindig vicces ahogy nagy gondolkodók mindenféle maszlagot összemosnak, hogy végül megszülessen az eredmény: Karámban kell élni, mert az ad biztonságot. :D :D

    Jól összemosod a szellemi szabadságot a biológiai szükségletekkel. Azért, mert éhes vagyok és finganom kell, attól még igényelhetem azt, hogy ne őrködjenek a fejem felett kápók, akik arra felügyelnek, hogy ne jusson ki senki a kerítésen kívülre.

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Penge_4 #100 üzenetére

    Ezzel vitatkozna bárki aki sikerrel abszolválta az általános iskolai biológia tantárgyat. Az állatvilágban is előfordul, hogy egyes egyedek uralkodnak a másikon és nagyon sokszor nemi szerepek szerint alakítják a hierarchiát. Arról nem is beszélve, hogy sok állatfajnál a domináns egyedek előjogokkal rendelkeznek a párzás és a táplálkozás terén, ezeket pedig nagyon sokszor erőszakkal, fizikai erőfölénnyel vívják ki.

    Szóval tényleg az ember az egyetlen... :)

  • Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Penge_4 #107 üzenetére

    Szép. De nélkülöz egy sor tudományos alapot.

    "Az állatoknál egyrészt szűkösek az erőforrások, ami miatt az egyenlő eloszlás nem lenne célravezető."

    Az embernél viszont korlátlan források vannak (irónia), azok is egyenlően elosztva (irónia). A harmadik világ pont olyan életszínvonalon él, mint a nyugati (irónia).

    "Szóval nagyon nem hasonlítható az egyszerű dominanciaharchoz."

    Miért nem? Nem csak erőszakkal lehet dominanciát (másokra gyakorolt hatalmat, vezetői szerepet, hívjuk bármi másnak) kivívni, hanem intelligenciával is.

    "Másrészt ők még a génjeik rabjai a szexualitás terén."

    Az ember is. Lásd Dr. Freud alapvetéseit, melyek megalapozták a modern pszichológiát.

    "Az ember képes kontrollálni a szexualitását."

    Ritka, hogy ez sikerüljön jellemtorzulás nélkül, tehát lehet, de nem feltétlenül egészséges. Az emberben dolgozó egyik legfőbb motivációs erő a szexualitás, rögtön a biológiai alapszükségleteket követően. Ha ezt elfojtják, az mentális zavarokhoz vezethet (pl: szexuális aberráltság).

    "Sőt, szánt szándékkal alkalmazza a fogamzásgátlást, átverve ezzel az evolúciót, hogy szaporodás nélkül kizárólag az élvezetért közösüljön."

    Az állatvilágban is vannak fajok, melyek pusztán az élvezetért közösülnek. Viszont nekik nincs egészségügyi rendszerük és gyógyszeriparuk, mely biztosítaná az egyedek hosszú életét, így nem baj, hogy az élvezet mellett a fajfenntartás is megoldott. Egyébként a fogamzásgátlás előtti időkben is ugyan úgy szexelt pusztán az élvezet miatt az ember.

    "Szóval miért is lenne szükség állatvilághoz hasonló dominanciaharcra?"

    Egy anarchiában nem is lenne rá szükség, hiszen az anarchia az önszerveződő erőre épít. Mint egy hippi közösség. Viszont attól, mert nincs szükség a dominancia harcra, az emberben ott munkál az ösztön és ennek megfelelően él. Kultúránként eltérő, hogy ez miben nyilvánul meg. A kapitalizmusban rásütik a karrierista bélyeget az ilyen emberre, máshol pedig véreskezű hóhérok, diktátorok emelkednek ki.

Új hozzászólás Aktív témák