Új hozzászólás Aktív témák

• #26 attila9988 őstag cucka #25

  Új Válasz 2011-08-11 14:48:03 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  attila9988

  őstag

  válasz cucka #25 üzenetére

  A postgre teljesen jó rendszer, de pont nem a sebességéről híres.

  Megfelelően kell "hangolni", és akkor gyors.

  „Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

• #27 bambano titán cucka #25

  Új Válasz 2011-08-11 16:00:53 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz cucka #25 üzenetére

  Az miért rendszergazda szemszög, hogy fontos a sebesség?

  "Egy rdbms X funkcióhalmazt valósít meg, egy nosql adatbázis meg Y-t, ahol jellemzően Y részhalmaza X-nek.": ami, szerintem, nem annyira fontos. A helyesebb nézőpont az, hogy egy sql-ben x módon kell elérni egy eredményhalmazt, hálósban meg y és x meg y között semmi összefüggés sincs.

  Bankos példánál maradva: sql-ben egy ügyfél számláján a mozgásokat, a history-t kb. úgy szeded elő, hogy egy táblából szelektálsz azon sorokra, ahol a tranzakcióhoz tartozó számlaazonosító az, amit keresel. Kapsz egy eredményhalmazt, amin egyesével végiglépkedve kapod meg a program adatterületein belül az eredményt.

  Hálósban meg megkeresed az ügyfél számláját, ahhoz oda vannak láncolva a mozgás rekordok, csak a láncon kell végigmenni, mintha memóriában egy kétszeresen láncolt listát buherálnál. Ciklus, következőre mutató mutató, stb. Csakhogy itt oda vannak láncolva a rekordok a számla rekordoz, tehát nem kell szelektelni, nem kell végigolvasni az egész táblát és/vagy index táblát.

  Következmény: ha már megtaláltad az ügyfél rekordját, a számlatörténet előállítása ebben a hálós adatszerkezetben nagyon sokkal gyorsabb. Viszont egy nem elsődleges kulcs szerinti keresésbe meg beleszakadsz. Leprogramozni is ótvaros, lefuttatni is.

  "Ha a rendszered építése során neked olyan szolgáltatásokra van szükséged, amelyek X-nek részei, de Y-nak nem, akkor az összehasonlításod értelmét veszti.": minden nyelven lehet fortranban programozni. másik mondás a szomszédból: amit nem lehet assemblyben leprogramozni, azt nem is érdemes.

  Az összehasonlítás nem veszíti értelmét attól, hogy valamit nem tud az adatbáziskezelő, csak költség/idő ráfordítás oldalon kapsz pofont, hogy le kell programoznod. A szokásos végeredmény pedig az, hogy egy másik ponton meg akkorát javul a rendszer, hogy kutyaszorítóba kerülsz, melyik ujjadat harapd le.

  A vételár eléggé egzakt valami szokott lenni. Ha van mondjuk egy projekted, ahol 20 fabatkát költhetsz sw-re, 20-at hardverre és akkor bejön a kilométeres nagypofájú oracle sales manager és meg akar győzni, hogy 140 fabatkáért vegyél egy alap oracle-t, akkor ilyen paraméterek mellett tetszőleges oracle jó tulajdonság sem ér semmit.

  Az, hogy valami a mysqlnél 2.5x gyorsabb, elég gyenge érv

  Az emberek egy része egyszerűen szokott választani: valahogy ráesik az egyikre, azt megszokja, és attól kezdve, hogy kalapácsa lett, mindent szögnek lát.

  Lehet, hogy a postgresql nem a sebességéről híres, azért én csak kicsiholtam belőle kb. 60x-os sebességet az akkori mysql-ekhez képest. Nem muszáj, hogy erről legyen híres, nem is számít pedig a mysql-ben még raidelt táblákat is használtam.

  A mysql nálam akkor vágta el magát, amikor a szabad licenszű mysql-ben nem volt tranzakció kezelés, így adatbáziskezelőnek se nagyon lehetne nevezni. Az a tény, hogy időközben lett benne, engem már nem szoktatott le a postgresről.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák