Új hozzászólás Aktív témák
-
mephi666
nagyúr
gondolj bele, milyen hatása lenne, ha egy ilyen kilukadna és az óceánba engedné az üzemanyagot... nem lenne azért egy újabb exxon valdez, de ennek ellenére elég kellemetlen lenne amíg kína pörgeti az amerikai gazdaságot is, vígan terítik ilyennel az árut az egész földön... akik tehetnének a változásért, azok meg jót röhögnek grétán és várják, mikor nyomja a következő standup comedy-t
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
8th
addikt
válasz nullpoint #43 üzenetére
Biztos vannak ilyenek is én egy 1700 fős településen élek az isten háta mögötti a kietlen dél-Magyarországon.
#49: Elég hihetetlenül hangzik, hogy a Debrecen - Hajdúhadház - Hajdúböszörmény háromszögben fekvő településen ne legyen vezetékes földgáz szolgáltatás.
[ Szerkesztve ]
"Egy nép csak úgy semmisül meg, ha önmagát semmisíti meg. Önmagát a nép úgy semmisíti meg, ha múltját már nem látja, jelenében csavarog, jövőjében nem hisz."
-
Tikakukac
titán
Nem tanya. Nem 2-3 háztartás. És nem egy ilyen van.
Ezt nem értettem meg soha, hogy ahhoz képest mennyire piciri ország vagyunk, milyen szinten nincs lövése sem az emberek többségének, hogy mi folyik az országban. A rosszabb, hogy sajnos a döntéshozók vannak a leginkább vakon.
8th: Tőlem 20-50km a felsorolt háromszög. A hihetetlenül hangzás nem tudom miből jön. Miskolc-Nyíregy-Debi tengelyen kiszakadna a szemed akkor milyen helyek vannak
[ Szerkesztve ]
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Pont egy szak újságírónak nem kellene a témába vágó tényeket mellőzni. Nem az a baj h ő szereti a villanyosságot (ami nem mellesleg valós alternatíva a városokon belüli közlekedést tekintve), hanem hogy részmegoldásokat akar ráerőltetni egy olyan problémára amiről tudott hogy alapjaiban forgatja fel a világgazdaságot.
MOD
A fogyasztással kapcsolatban pedig a fokozatosság elve már jelentkezett. A hajóknak a sebességlimitje már így is két számjegyű kibocsájtás csökkenést eredményezett. Ezt az irányt kell folytatni és gyorsítani de nem azonnal beszüntetni.
MOD2
(#56) dabadab: de igen. Egy szakértőnek a dolga javaslatot tenni. De ehhez alternatívák kellenek és legalább kölcsönösen elfogadható megoldások. Egyszerűen kijelenteni h nem jó ami van , nem több mint pusztába kiáltott szó és hangulatkeltés amit máshol nem lehet felhasználni mint a hergelésre.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
bambano
titán
mert Karotta nem rácsodálkozik, meg behelyezkedik, hanem évekig m3-as bmw-vel járt az utcán is, és az elmúlt 10-15 éve arról szólt, hogy egy szuttyadékból kivakart datsunból épít pályaversenyautót, 300 lóerős motorral, mindenféle tuninggal stb. meg újraépíti, mikor leég az egész a p.csába... miközben a napi munkája zömében belsőégésű motorokról szól. és egy olyan helyen dolgozik, ahol a kollégák között szentségtörés a normális autó, csak 15-20-30 éves leszakadt sz.rokkal lehet járni, mert abban még volt <insert bullshit here>. a sturcz bandi "jól tájékozottan" családi autót vett nemrég, és három japán lepukkadt rozsdatemetőt nézett meg összesen, és megvette a korabeli m3-as bmw ellenfelének szánt lexus-t, mert abban sorhatos motor van meg sperr. ő még nem tudja, hogy a gyereke sugárban fogja tarkónhányni az első pillanatban, amikor özzezárja a sperrt. hogy coty elvtársról ne is beszéljünk, aki szénné fikázta az egyetlen autónak nevezhető autóját, egy avensist.
úgy is mondhatnám: áruló
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
ha jól követtem a történéseket, egyszerre járt multiplával és m3-assal. Feltételezem, amikor a komplett családot vitte, akkor multipla, amikor egyedül vagy max. a fiával ment, akkor m3.
de eladta az m3-asát az elmeroggyant, hogy valami trolibuszt vegyen...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Feketelaszlo
senior tag
Kétkedem is, ezért - ahogy a művelt észak-angol bárd mondaná - I went on the internet and I found this:
Magyar üvegházhatású gáz kibocsátás | OECD
1990 | CO2 egyenérték (ezer tonna)
1) Háztartási energia: 23,7% (22.169)
2) Villamos energia (+távhő) Energy Industries: 22,3% (20.860)
3) Gyártás és építőipar energia: 14,6% (13.622)
4) Ipari folyamatok és termékfelhasználás: 12,6% (11.809)
5) Mezőgazdaság: 10,6% (8.609)
6) Közlekedési energia: 9,5% (8.869)
7) Hulladékgazd.: 4% (3.874)2017 | CO2 egyenérték (ezer tonna)
1) Villamos energia (+távhő) Energy Industries: 21,9% (13.955)
2) Közlekedési energia: 20,6% (13.143)
3) Háztartási energia: 20,5% (13.090)
4) Ipari folyamatok és termékfelhasználás: 11,3% (7.204)
5) Mezőgazdaság: 11% (7.056)
6) Gyártás és építőipar energia: 7,8% (4.941)
7) Hulladékgazd.: 5,3% (3.376)A számokkal csalni viszonylag egyszerű: vagy kellően régi adatsort kell használni, vagy mindenféle mesterkélt módon össze kell keverni a levegőszennyezést okozó gázok kibocsátásával (ez a statisztika is ott van oldalt), amik közül igazából már csak a NOx és CO számottevő a közlekedés esetén, a PM2.5/PM10 és SOx elhanyagolható (ez egyébként kétségtelenül szép vívmánya az iparágnak, viszont a közlekedés egészségre és klímára gyakorolt hatása még mindig külön téma - Gréta nem a rákos megbetegedések ellen küzd). A közlekedési ágazaton belül az EU egyébként azt saccolja, hogy 72% tulajdonítható a közúti közlekedésnek, azon belül további 60% tisztán a személyautóké, vagyis az össz-magyar üvegházhatású gázok ~8%-ért csak a személyautózás felel, további ~6%-ért a nehéz- és tehergépjárművek (bár ezek már származtatott és nem tényszámok, s mivel Magyarországon alig van például vízi- illetve légi közlekedés ez inkább felfelé kerekítendő).
De amiért az adatsor szélein levő két évet is idemásoltam az sajnos az a szomorú tény, hogy míg minden más szektor alaposan meg tudta nyesni a kibocsátását, addig a közlekedés sajnos trendszerű növekedésnek indult, s ez nem magyarázható pusztán a rendszerváltás utáni hazai gazdasági átalakulással, szinte mindenhol nőtt abszolút és relatív is. Ez vagy azért van, mert már eleve rohadtul energia-hatékony volt (e felől erős szakmai kételyeim vannak) vagy mert mindenféle furcsa módokon kezdtük elherdálni a közlekedésre fordított energiát (sajnos ezt tartom valószínűbbnek).
Természetesen ezzel teljesen ellentétes következtetésre okot adó statisztikák is létezhetnek, de az ENSZ/OECD számsorainál sajnos kevés hitelesebbet tudok elfogadni (a Lebegő Mókacsoport számomra annyira nem hivatkozás-képes).Az ipari felhasználóknak sokkal erősebb ösztönzői vannak a különféle mérgező- és üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésére, mint a lakosságnak. A nap végén valamiféle hasznot kell felmutatni a végzett tevékenység után - lehetőleg a versenytársaknak alávágva árakban -, aminek egyik hatékony módja a lehető legalacsonyabb energiafelhasználás. Az óceánjáró hajók fajlagosan borzasztó takarékos gépek (amennyiben lenne takarékosabb alternatíva földön/vízen/levegőben, azt használnák) - ha néhány %-al megemelkedik a fogyasztás a hajótestre rakódott szennyeződések miatt már viszik is a dokkba újrafesteni, mert pénz van benne. Ehhez képest a közúti járműveknél elég furcsa szempontok alapján elég váltakozó mértékben történik mindenféle megkérdőjelezhető hasznosságú fogyasztói döntés, ami talán segíthet megérteni, hogy [B]miért pont[/B] az autók. Lehet, hogy összességében nem a legnagyobb szennyezők, de arányaiban viszonylag kevés gondolkodással és innovációval lehet a végtermékekben sok kárba vesző energiát találni.
Akksis dömper egyébként létezik, bár a hasonló csúcs bányagépekmár amúgy is jó ideje elektromos véghajtásúak, lévén sokkal finomabban lehet velük vezérelni a szerkezetet, itt csak annyi történt, hogy a diesel generátort cserélték akkumulátorokra.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz Tikakukac #61 üzenetére
bocs, nem vagyok teljesen naprakész Karottából, én még mindig ott tartok, hogy miért Annázza Diánát
más.
a tengeri fuvarozásban nem csak azzal lehet takarékoskodni, hogy kevesebbet fogyaszt, hanem azzal is lehetne a környezetet védeni, hogy nem a legócskább üzemanyaggal járatják. például kénmentesített olajjal.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz Feketelaszlo #62 üzenetére
Várj! Te itt most csak a Co2-t nézed. A pm10 és a CO2 együtt a szennyezés! Felesleges szétbontani csak h a számok meggyőzőbbek legyenek mert mérgező mindkettő. Ugyanakkor tény kérdés hogy a motorkocsi szám megnövekedett és a mozgatni való ember és áru mennyisége is folyamatosan nő. Pont ezért is mondtam h nem megoldás most mindent leállítani, mert egyszerűen nem reális hogy nem lesz turizmus és ipar. Ha ez megvalósulna akkor nem csak a mély nyomorban tengődő afrikai országokból és háborús közel-keleti övezetekből menekülnének az emberek hanem EUn belül is olyan mozgás támadna mint az egyszeri ember belében amikor szilvát eszik barackra és megküldi még egy kis tejbe mixelt langyod libazsírral!
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Feketelaszlo
senior tag
Ez nem CO2 kibocsátás, hanem CO2 egyenérték, amiben benne van minden üvegházhatású gáz. Ilyen például a CH4, mindenféle hűtő- és hajtógázok vagy a NOx is, mert olyan reakciókra képes a légkörben, amik szintén hozzájárulnak a folyamathoz, sőt, az emberi szervezetre is mérgező. A PM10 és PM2.5 többnyire semleges a klíma szempontjából (bizonyos kutatások még hasznosnak is találhatják), attól mi fogunk meghalni, mert a légző- és keringési rendszereink nem szeretik. A CO2 önmaga viszont egyáltalán nem mérgező: itt van a szobában, most is szívom és nincs tőle semmi bajom. Ha túl sok gyűlik belőle össze beltérben akkor az O2 rovására növekszik a koncentrációja és álmosak leszünk, de amúgy nem egészségkárosító (kivéve talán a búvárbetegségeket, de az már nagyon messze esik) viszont az üvegházhatás szempontjából a légkör CO2 tartalma a legmegfoghatóbb.
Nincs olyan skála amin az egészségügyi szennyezőket és az üvegházhatású gázokat együtt lehetne értékelni vagy összemérni (ahogy a dieselt és benzint sem tudod keverni, pedig mindkettő tüzelőanyag), ha volna is az kb. a boszorkányság kategóriája, nem tudomány. Nagyjából egyéni értékítélet, hogy ki melyiket tekinti fontosabbnak, viszont egy korábbi hozzászólásban az volt a verdikt, hogy az egészségkárosító levegőszennyezők miatt a jelenlegi kibocsátási szintek és a jövőben prognosztizált csökkenés miatt már nem kell túlzottan aggódni - vagy legalábbis azért már egyre kevésbé lehet az autókat okolni. Ezért vállveregetés jár a katalizátoroknak, részecskeszűrőknek és AdBlue folyadékoknak, de ettől még a közlekedés ugyanúgy a legtöbb üvegházhatású gázt eregető iparágak egyike marad.[ Szerkesztve ]
-
válasz Feketelaszlo #66 üzenetére
Ha csak üvegházról beszélünk akkor nem tudok ezzel vitába szállni. De itt eredendően a "zőld"ség nem csak erre vonatkozik. Karotta sem azt mondja hogy a felmelegedés megállítása miatt kell, hanem hogy a villany a megoldás a mindenre is. És én ennek az irányított utalásnak a minden kétséget kizáró vitathatatlanságra reagáltam. Ennek alapján még mindig tartom hogy a környezetszennyezés nem kizárólag CO2 v NOx hanem minden szennyező anyag. Nem lehet kicsit teherbe esni...
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
RexpecT
addikt
-a gépjárművek által okozott szennyezés városi szinten kevesebb mint a teljes szennyezés ötöde.
-a villanyautó teljes életciklusára vetítve legalább annyira vagy jobban szennyez mint egy belsőégésű motoros.Ezeket az infók milyen forrásból vannak?
-
bambano
titán
az a probléma (eddig is ez volt a legnagyobb probléma), hogy az eu-s döntéshozók kiszúrtak egy paramétert, hogy az sok, és megpróbáltak ellene harcolni. a harc olyan jól sikerült, hogy a paraméter javult, másik 2-3 meg romlott, amit besz-ptunk mélytorokkal.
lásd: sokallták az üvegházhatású gázokat, legyen kevesebb a co2. a co2 szinte alig ártalmas emberre, ha a szabadban vagy. megnövelték a dízelekben a befecskendezési nyomást, kicsit játszottak az injektor programozással, megnövelték kicsit a turbónyomást, mindenki boldog lett, hogy csökkent a co2. majd később jött a dikkmá, elszállt az égbe a nitrogénoxid. hát így járunk, ha politikusok lobbiérdekből védenek környezetet.
a co2-től semmi bajod nem volt, a nitrogénoxidoktól meg a lecsökkent méretű koromtól meg rákot kapsz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
félisten
Igazából szerintem erre a kérdésre a válasz igazán prózai.
Azért, mert míg az ipari termelés levét csupán közvetve isszuk meg, és az átlagember számára könnyen elhessegethető annak a szennyezésnek a mértéke és mibenléte, a kipufogógázt mindenki közvetlenül tüdőzi, aki sűrűn lakott helyen él, közvetlenül, elég az épületből kilépni.Siralmasnak találom a hozzáállást ehhez. Az autósok többsége ragaszkodik a kocsija puha üléséhez, inkább ül a dugóban, neki az az öt méter hossz (vagy mit tudom én, mekkora egy nagyobb kocsi) a város aszfaltján jár, inkább szívja benne ülve ő is.
Minden technológiai feltétel adott hosszú évtizedek óta, hogy városba be se lehessen hajtani belső égésű motorral csak mert épp erre van dolga valakinek.Csak hát nem lehet választást nyerni, de még csak prgramot indítani sem azzal, hogy helló, nagy gáz van a levegővel, fel kéne adni a bőrülést és felszállni a tömegközlekedésre.
Instant a többség fúj arra, hogy megvonják a személyi privilégiumát. Jár és kész. A kocsi a városban az kell. Roskadásig van velük minden utca, kilépek az ajtómon, hasraesem a járdán álló kocsikban, egy csinos épületet sem lehet lefotózni normálisan, mert hetven kocsi áll keresztül-kasul előtte.
Tök mindegy hogy mi lesz az utódainkkal, hadd járjak még most belső égésű motorral, aztán majd lesz valami, naaaaa. Én már úgyse fogok élni akkor.Ahogy írtad, sajnos igaz. A piac igénye a nagy és kényelmes autó. Hogyha megengedheti magának valaki, rögtön szeretne elszigetelődni a plebstől, és leszállni a buszról, be a Mercibe, BMW-be, Audiba.
Csakhogy lassan (tulajdonképpen kecigyorsan) le kéne jönni a több mint fél évszázados bódulatról, hogy a kényelem az mindennek és mindenkinek (a környezetnek meg főleg) a rovására is jár.
Lóhímtag ánuszba, az jár. -
-
válasz FoxiestFox #73 üzenetére
Ez nem elintézhető azzal hogy a lónak a nemesebb részét már. Városban lakni sem alapjog, nem is kötelező. De ezek az érvek sehova nem vezetnek.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
félisten
Ne érts félre, nem az autósokat szeretném hibáztatni.
A szabályozás teljes hiányát szeretném a politikán számon kérni. Azt, hogy állhat szmogban a belváros, nyugodtan zajlik az autóforgalom. Hogy törtnénelmi utcákon lehet szanaszét hagyni a kocsikat pont úgy, mint a Lime rollereketHidd el, a többség nem azért lakik városban, mert annyira szeretné. A város egy kényszer sokaknak, ahogy nekem is, és a hátam közepére sem kívánom - egyszerűen viszont csak itt kaptam normálisabb munkát.
A munkatársaim jó része is így van ezzel, aki már régóta itt van, és keresett annyit, rég kiköltözött innen, és nem szeret bejárni sem.
S ha már így van, vajon mennyire alapjog más egészségét megkárosítani a saját kényelmünk érdekében, kihasználva a józan szabályozás teljes hiányát?[ Szerkesztve ]
-
Tikakukac
titán
Szeméttel tüzelni sem alapjog, meg ruhával, lopott vizes fával blablabla, meg főleg nem is kötelező. Oszt' az is van. Úgyhogy nálam az a király eset van, hogy Budapest belvárosában szívhatom a kiütött DPF-es meg szimplán csak lefizus műszakis szutykok kiokádását, ha pedig elszabadulok és elmegyek vidékre élvezhetem, hogy a szomszédban ég a bálásruha és szemét, pedig anyuci és jól keres, apuci meg orvos. És erre jön rá a szabolcsi alapréteg, akik száraz fát meg aztán végképp soha nem raktak tűzre, ellenben bármi mást.
Imádom
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
A linket várhatod, már leírtam hogy a levegő munkacsoporttó kezdve mindenki ami és aki bontja az "autót" tömegközlekedésre, szállításra és magán közlekedésre ezt mutatja. Az ipar és tömegközlekedés itthoni viszonylatban nagyságrendekkel nagyobb szennyező mint a privát autók. Olvas kicsit utána hogy a BKKn belül majd egyharmad az EURO 1-2-3 busz...
Ha nem egyértelmű, hogy a nagyobb méretű szennyezés arányaiban azonos csökkenése nagyobb javulást okoz amellett h nem jár a konvencionális berendezkedés azonnali és beláthatatlan felrúgásával, akkor nem tudok segíteni.https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
-
RexpecT
addikt
"-a gépjárművek által okozott szennyezés városi szinten kevesebb mint a teljes szennyezés ötöde."
Én erre lennék kíváncsi, hogy honnan van ez az adat. Hogy jön az ipar a gépjárművekhez?
"Ha nem egyértelmű, hogy a nagyobb méretű szennyezés arányaiban azonos csökkenése nagyobb javulást okoz amellett h nem jár a konvencionális berendezkedés azonnali és beláthatatlan felrúgásával, akkor nem tudok segíteni."
Én nem állítottam, ilyet hogy ne így lenne. Maga a hozzállás érdekes.
Kb. mintha a kistestű kutyád után nem szednéd össze a sz*rt az utcáról, csak azért mert vannak nagytestű kutya tulajok, akik ugyanígy járnak el. -
Feketelaszlo
senior tag
Világos, hogy miért akar a végfelhasználó egy 1 dimenziós "zőldség faktor" mentén tájékozódni, de az iparág számára nem lehet olyan célkitűzéseket hozni, amik az egyik környezeti kibocsátást a másikkal próbálják helyettesíteni. Készíthessen mondjuk X márka egy kicsit több üvegház gázt kibocsátó járművet, ha cserébe alacsonyabb mértékben károsítja az egészséget? Vagy legyünk elnézőbbek amennyiben nem olyan jó az újrahasznosíthatósága, ha cserébe gyártás során kevésbé lúgosítja az élővizeket? Legyen átjárható a zaj- fény- mikroműanyag- és veszteséghő szennyezés is? Valószínű, hogy káosz alakulna ki, ha megpróbálnánk ezekre konvenciókat állítani, s mindenki a legolcsóbban leküzdhető akadályok felé törne.
Egy olyan, többé-kevésbé elfogadott módszert ismerek, amely során az adott technológia társadalmi költségeit összegzik (a környezetszennyező tevékenységeket is beárazva), s így próbálnak összehasonlíthatóvá tenni mondjuk egy szénerőművet egy atomerőműével. De az ilyen metodológiáktól ugyanúgy minden szakmabeli hátán feláll a szőr, mint az ökológiai lábnyom felemlegetésétől, szóval erről sem vagyok túl pozitív véleménnyel. Másfelől meg ha így is próbálnánk elemezgetni a járműipart és közlekedési szektort, valószínűleg még akkor is az jönne ki, hogy élvonalbeliek a veszteségei, s lenne mit lefaragni. -
válasz Feketelaszlo #83 üzenetére
No ez meg a másik. Most vagy zŐd valaki vagy nem. Értem én h villany de jelenleg világméretekben kb 30% szénerőműből gyön. Akkor most mi a zŐd? Hogy klasszikust idézzek: értem én hogy gőzgép de mi hajcsa?!
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Elf
aktív tag
Vagy legyen valaki teljesen zöld vagy hagyja az egészet a csába?
Ha valaki a Pilisből Pöstre nem egy öreg koszlott dízellel jár be hanem egy euro6-osal akkor ő tett valami azért hogy zöld legyen?
Ha nem koszlott euro6-ossal jár be hanem elektromossal akkor ő tett valami azért hogy zöld legyen?
Ha nem koszlott elektromossal jár be hanem vonattal akkor ő tett valami azért hogy zöld legyen?
Vagy amíg nem költözik oda a munkahelye mellé egy mindenképpen fűtetlen lakásba ahonnét újrafelhasznált petpalackokból készült cipőn sétál be dolgozni addig ne is szarakodjon semmivel?
Járjon öreg koszlott dízellel mert úgyis mindegy?
Az excel tábla kiadta hogy így a legolcsóbb, akkor meg?
Más is belepisál a medencébe! Ráadásul SOKKAL TÖBBET!!!444!!!négy!!!
Majd ha ők nem fognak akkor én sem! Ennyi. Szkész.Szerintem meg lehetőség szerint nem pisáljuk tele ezt a medencét és köszönöm mindenkinek aki pénz, időt energiát áldoz arra hogy ez a hely tisztább legyen.
u.i.: Nem neked szól ez az egész csak valahogy kihoztad belőlem az álllat. Bocs. :-)
-
Komolyan kezdek belefáradni hogy nem az értelmét nézitek annak amit írok és próbálok elmondani hanem csak azt hogy hol tudtok belekötni.
Azt írom hogy az az álszentség, hogy a lehetetlent követeljük aminek kapcsán megtenni szándékozott logikus kisebb lépéseket meg közben elutasítjuk vagy éppen egy ugyan olyan rosszra cseréljük. Legyünk tudatos zöldek, örüljünk a tisztább környezetnek de ezt átmenettel kell kezelni. Pl több helyen is olvasható hogy az EUR3 járművekig történő teljes tiltás közel 50%-kal csökkentené a közúti forgalom szennyezését. Akkor miről beszélünk? Euro4-5-6 tiltás miért nem lenne opció 5-10-20 év távlatban?https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
bambano
titán
nekem az a véleményem, hogy ezek a tiltások nem hoznak valódi eredményt. az ember olyan, mint a gáz, kitölti a rendelkezésére álló teret. egy dologgal lehetne komoly eredményt elérni: az utazási igényt és a megtett utaskilométert kell csökkenteni. minden mást előbb-utóbb megkerül az ember.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
llax
senior tag
"a co2 termelődés ellensúlyozására pedig jobban rámenni az erdősítésre..."
(Részben ebben utazunk.)
Ha tudnád, hogy mi folyik ez ügyben (Magyarországon)... EU-s pénz lenne rá "számolatlanul" (a mostani 7 éves ciklusban eddig a legtöbb), de mellé tettek olyan pályázati feltételeket (nem az EU...), hogy földi halandó alig tudjon hozzáférni. Évekre majdnem megállt a dolog (zsebünkön érezzük - szolgáltatunk), most lazítottak egy picit a feltételeken. -
PDA_FAN
tag
"...a villanyautó teljes életciklusára vetítve legalább annyira vagy jobban szennyez mint egy belsőégésű motoros"
Ezt a bullshitet nyugodtan el lehet engedni. A VW az ID.3-at karbonsemlegesen gyártja. A fenti duma egy szénerőművekkel teleszórt energetikai piacon igaz, de ebből egyre kevesebb van. A németek, akik az NDK idők óta barnaszénnel füstöltek, már 50% környékén járnak a megújulók terén.
Egyet ne felejts: villanyt lehet megújulóból, kőolajat nem. -
bambano
titán
merugye a co2 az egyetlen szennyezőanyag...
jaja, a németeknél sok a megújuló, ettől jó időben negatív lesz az áram ára, rossz időben meg a francia atomerőművekből nyúlják az ampert, mert nekik nincs elég. a német energiamixet pozitív példaként felhozni súlyos tévedés. a legnagyobb disznóság, amit európával meg a környezettel művelnek.
egyet ne felejts: természetesen szénhidrogént is tudnak megújulóból. nem feltétlenül kell kőolaj, vegyipari benzinből nagyjából mindent lehet gyártani, amit kőolajból szoktak.egyetértek, ami bullshit, azt engedjük el. mint pl. a fóccvágen meg a karbonsemlegesség.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
llax
senior tag
"A németek, akik az NDK idők óta barnaszénnel füstöltek, már 50% környékén járnak a megújulók terén."
Az a beépített kapacitás (már bőven 50% felett), aminek nagy részét a nagyon alacsony kihasználhatósággal működő nap és szélenergia teszi ki. A 27% körüli beépített szél 17%-kal járul a termeléshez, a 23-24% körüli nap 7%-kal járul a termeléshez (a vízzel és biomasszával már elérik az össz 1/3-át).
A villanyautók legnagyobb ellenzői éppen a német energiamix CO2 termelésével szoktak riogatni (közel 50% fosszilis égetéséből - nálunk ~36%). Az egyik legmagasabb Európában, /kWh. Pont ezért a valóság elferdítése ez is ugyanúgy (az EU átlag sokkal jobb), mint a magas beépített kapacitással példálózás. -
-
Goose-T
veterán
A VW csoport és társai kizárólag azért gyártanak villanyautókat, hogy javítsák vele a flottaátlagot, így tudjanak gyártani annyi böszme SUV-ot, amennyit a piac igényel. Arra sem vennék mérget, hogy van egyáltalán haszon az eladott villanyautóikon. Simán megéri még veszteséggel is eladni őket, ha így több luxustankot adhatnak el, ami bőven visszahozza a pénzt.
Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar
-
mephi666
nagyúr
nem látok bele, de engem az bosszantott fel, hogy 3éve amikor született a fiunk, szerettem volna ültetni egy komolyabb fát a közelben saját költségünkön... megvannak ennek a szabályai, mert közterületre csak úgy nem ültethetsz bármit (bele kell illenie az utcaképbe, nem nőhet rá villanyvezetékekre, stb), írtam a városgazdálkodásnak, hogy mit szeretnék és még csak válaszra sem méltattak oké, 1 fa nem nagy dolog, de az azért bosszantó, ha valaki tenni szeretne valami apróságot, akkor semmi segítséget nem kap hozzá
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
llax
senior tag
"ha valaki tenni szeretne valami apróságot, akkor semmi segítséget nem kap hozzá"
Ha a közelünkben vagy, akár mi is tudunk segíteni
Igaz, nem 1 szál fa, hanem min. 0,3ha esetén és nem közterületen, hanem a saját külterületi ingatlanodon Még ott sem egyszerű.
Mondjuk ott egy szál fába nem köt bele senki, ha néhány szabály be van tartva. Viszont amint erdő jelleget mutat, terveztetni kell, művelési ágat kell változtatni, szakszemélyzettel kell szerződni (felügyelet nélkül nem dönthetsz), magadat gazdálkodónak kell bejegyeztetni (v. vkit megbízni ilyennel), de egyúttal lehet sorba állni némi támogatásért is. Ha van támogatás, akkor a mindenkori állapotára szigorú követelmények vannak (támogatás nélkül is, csak kevesebb - szabadabb). Mindez saját tulajdonon.
Új hozzászólás Aktív témák
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Mobilinternet
- Hegesztés topic
- Politika
- USB to S/PDif konverter a modern RIAA, elektroncsövekkel
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Sorozatok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- ASUS ROG PG32UCDM: OLED csúcsmonitor tesztje
- Háztartási gépek
- További aktív témák...
- -59% HP EliteBook x360 830 G7:i5 10310U,16GB,256GB,vil.MAGYAR bilI.,IR,13.3" Touch,100%sRGB,WWAN 4G
- Sony PS5 (1116A) + 2TB Samsung SSD bővítés a gyári 825GB mellett, két karral + venom töltőhub
- HP Laptop 15-fd051ne - ÚJ - 15,6" FullHD IPS notebook - Core i5-1335U, 8GB, 512SSD, Win11
- Brother DCP-L2532DW wifis, multifunkciós lézernyomtató
- HP Pavilion x360 14-ek Convertible - ÚJ - 14" TOUCH notebook - i5-1235U, 16GB, 512SSD, Win11
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen