- Milyen program, ami...?
- Zimbabwébe ment a Starlink
- Jó dolog az AI, de emberek nélkül nincs játékfejlesztés
- DIGI kábel TV
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Linux kezdőknek
- NVIDIA: a következő nagy dolog az AI-generálta videó
- Synology NAS
- Amazon Prime Video
- Sweet.tv - internetes TV
Új hozzászólás Aktív témák
-
ujoimro
tag
hogy sokan nem is tudják, mi számít illegális tartalomnak, így belefuthatnak ilyen problémákba
hogy az előtted levőket idézzem, ez "warez duma". Pontosan tudod, hogy az összes mozifilm, zene és számítógépes program jogvédelem alatt áll. A szabad szoftvereket szinte senki sem torrentről tölti le.
-
ujoimro
tag
Hogyan lehet ellenőrizni, hogy ki mit tölt le (vagy fel), illetve nem léteznek (már most) felhasználói oldalról technikák az ilyetén ellenőrzések kijátszására (pl. titkosítás)?
Ha rendszeres itcafe olvasó lennél, vagy ha figyelnél arra, amit olvasol, akkor tudnád, hogy a titkosítás teljesen felesleges. Még csak ellenőrizniük sem kell a forgalmat.
A módszer a következő: fogják a tartalmakat amiket védeni akarnak, és megosztják.
Összegyűjtik az IP-címeket és letiltják a felhasználókat. -
ujoimro
tag
nem jogellenes a forgalmat ellenőrizni?
nem az. a legtöbb nagy szerver forgalmát például automatikusan keresztül vezetik a nemzetbiztonsági hivatal tűzfalain. Erről is olvashattál már az indexen, amikor a razziákról írtak. A kérdés csak az, hogy milyen bűncselekmény gyanújával akarod ellenőrizni. Például a gyermekpornó esetén minden további nélkül. A terrorizmust is gyakran használják kifogásnak. Hogy a szerzői jog beletartozik-e, arról még nincs konszenzus.
De ez teljesen mindegy, hiszen nem kell ellenőrizniük a forgalmat ahhoz, hogy kiszűrjék a letöltőket.
-
ujoimro
tag
hát aki camfelvételeken nzi a filmeket az szerintem ígénytelen
ez jogvédő duma. ilyen alapon:
- aki avi-ban és nem dvd-n nézi meg az igénytelen
- aki nem blu-ray korongon nézi meg az igénytelen
- aki nem full-hd plazma tv-n nézi meg az igénytelen
- aki nem true-hd 7.1 surround hangon halgatja meg az igénytelen
- akinek nem hangszigetelt a moziszobája az igénytelen
- aki nem közönséggel nézi meg a filmet, hogy átvegye a mozi hangulatot az is igénytelensőt akkor szerinted iPod touch-on már nem is érdemes filmet nézni amikor utazol a metrón, ugye?
-
ujoimro
tag
letöltötte és sorba másoltuk egymásról a CD-ket
ezt akarják elérni, de ha nincs fájlcserélő, akkor legfeljebb hat hónap után állhatsz sorba, n'est pas?Mod: Meg persze azt hogy a torrentezők a titkosítást átállítják kényszerítettre és meg tovább ugyanúgy.
nézd meg a korábbi post-omat erről a kérdésről
-
ujoimro
tag
válasz Cathfaern #53 üzenetére
a előfizetés felmondása a szolgáltató részéről... na most nincs az az épelméjű szolgáltató, aki ebbe saját akaratából belemenne
igen, ha a felfüggesztés alatt is köteles vagy fizetni a havidíjat
De ok, tegyük fel, törvényi kényszer miatt megteszi. Tehát ott áll a delikvensünk, internet nélkül. Akkor most ezentúl ő soha többet nem fizethet elő internetre?
rákerül egy úgynevezett fekete listára. ha bemegy máshova előfizetni az internetre, akkor megnézik a nevét és a címét a listán. ha rajta van visszautasítják
-
ujoimro
tag
A letöltött tartalom nem az én privát dolgom?
ha csak a szerzői jogról van szó, akkor a Francia törvények szerint igen, ellenben, ha megosztod az már nem a Te privát dolgod. Mivel a torrent nem működik megosztás nélkül (ha minden mást kikapcsolsz, letöltés közben akkor is megosztod) ezért az törvényt sért
Kapják el a szervereket és azok üzemeltetőit.
és azzal Te hogyan járnál jól. ha nincs keresőmotor, nem találod meg a torrenteket sem? Ilyen alapon mondhatnád azt is hogy kapják el a többi felhasználót, de ne engem!
-
ujoimro
tag
ezek után ha nem lesznek központi torrent oldalak, akkor kit és hogy akarnak megfogni?
Ha rendszeres itcafe olvasó lennél, vagy ha figyelnél arra, amit olvasol, akkor tudnád, hogy a titkosítás teljesen felesleges. Még csak ellenőrizniük sem kell a forgalmat.
A módszer a következő: fogják a tartalmakat amiket védeni akarnak, és megosztják.
Összegyűjtik az IP-címeket és letiltják a felhasználókat. -
ujoimro
tag
válasz VladimirR #73 üzenetére
(hanem mondjuk ismerned valamennyire a bittorrent protokollt), tudnad, hogy ennek az eg egy adta vilagon semmi koze a titkositashoz
ha értenél valamennyire a titkosításhoz akkor tudnád, hogy minden digitális adat titkosítható.
többek között a torrent is. ha vetsz egy pillantást a wikipédiára akkor rájösz, hogy tévedtél. Ha lusta vagy megnézni akkor a köv kliensek támogatják már most a titkosítást:
Azureus, BitComet, BitTornado, KTorrent, Mainline, µTorrent, Transmission (v0.90) és rTorrent.Te melyiket használod?
-
ujoimro
tag
válasz VladimirR #80 üzenetére
nem akarom addig ramondani, hogy hulyeseget irtal, amig csak sejtem, mire gondolsz
akkor tehát rá akarod mondani, csak nem mered.
Az ötlete a szétosztott (distributed sloppy hash table) kiegészítésnek nem rossz. Azon alapszik, hogy minden kliens ún. tracker ként viselkedik. Minden kliens ismer korlátozott számú másik klienst. ha valamelyik klienshez szeretnél csatlakozni a hálozatban, megmondod a kliens egyértelmű azonosítóját azoknak a klienseknek, akiknek az ip-címét is ismered. ezek ugyanúgy megmondják a címeknek, akiket ismernek és így tovább egészen addig, amíg meg nem találod a célzott klienst. ekkor létrejön egy út, ami veled kezdődik és a címzettel végződik.
Az anonimitás ott jön be a dologba, hogy Te csak az első állomást ismered az útban. Erre mondtam én azt, hogy a fake-kliens (a jogvédő) egyszerűen letiltja az első lépést (azokat a klienseket, akiket lát).
várom az észrevételeidet.
-
ujoimro
tag
válasz VladimirR #82 üzenetére
te erre valaszoltal
elnézést, ha nehezen érthető, amit írok. én mindig igyekszem az idézetre válaszolni, nem az egész levélre. így próbálom azt elkerülni, hogy végig kelljen nézned az előzőt, meg az az előttit, meg az az előttit, meg az az előttit, meg az az előttit, meg az az előttit.
-
ujoimro
tag
válasz VladimirR #85 üzenetére
jol ertem, hogy szerinted ekkor az adatatvitel nem kozvetlen a feltolto es a letolto kozott?
nem szerintem, hanem a tervezet szerint amire a 68# bejegyzésben hivatkoztak.
-
ujoimro
tag
válasz Cathfaern #94 üzenetére
Jelenlegi törvények mellett ezt nem tehetik meg, mivel ugyanúgy törvénysértést követnek el, mint ha te osztanád meg.
miről beszélsz? ők a jogtulajdonosok!
egy filmről, amit én csinálok, és aminek a szerzői jogai az enyémek (pl. egy családi kirándulás videója) ott osztom meg és úgy, ahogy akarom.
-
ujoimro
tag
válasz VladimirR #91 üzenetére
ha pedig van talalat, megkapod a peer(-ek) ip:port cimet, s csatlakozhatsz hozza(juk), hogy adatot tudj letolteni (itt kozvetlen kapcsolat jon letre letolto es feltolto kozott)
igen, igazad van, így viszont nem garantál anonimitást, és ekkor az előző módszer van érvényben, hogy összegyűjtik az ip-címeket, akik letöltötték az illegális tartalmakat és letiltják őket.
-
ujoimro
tag
Egyébként pedig hogy tesznek feketelistára személyeket, mikor egy családban rendszerint egy végpont van?
jó a kérdés, és ez egy új kérdést vet fel: mennyi ideig tart egy bizonyítás?
1.) ha egy hónapig, akkor egy négytagú család még mindig csak négy hónapot vehet ki egy évben, és akkor marad nyolc internet nélkül, míg ha
2.) három hónapig vagy tovább, akkor el lehet játszani (elméletben) az anyu, apu, peti, zsófi játékot.
A 2.) eset nyilván nem fog tetszeni a hatóságoknak és vagy emelik a büntetést, vagy jobban megbüntetik a visszaesőket, vagy fizettetik veled az internet díját akkor is, ha le vagy tiltva.
Az a helyzet, hogy ez egy új regularizáció, tehát először tesztelni kell, és aztán finomra hangolni. Alapvetően, szerintem, amíg az anonimitás nincs biztosítva a fájlcserélőkben, addig szigoríthatóak a büntetések annyira, hogy már éppen ne érje meg a felhasználóknak.
A fő különbség az otthoni és a profi felhasználó között az, hogy a magánszemélyek nem érvelhetnek az internet szükségességével. Míg egy üzleti felhasználó pénzt veszít, ha nem tudja elolvasni a leveleit, addig egy magánszemélynek legfeljebb kellemetlen lehet ha lekapcsolják (a törvény szerint).
-
ujoimro
tag
válasz Thulcandra #110 üzenetére
nem csak opcióként lesz a titkosítás bent a p2p kliensekben, hanem mint alap, kötelező funkció.
Ha rendszeres itcafe olvasó lennél, vagy ha figyelnél arra, amit olvasol, akkor tudnád, hogy a titkosítás teljesen felesleges. Még csak ellenőrizniük sem kell a forgalmat.
A módszer a következő: fogják a tartalmakat amiket védeni akarnak, és megosztják.
Összegyűjtik az IP-címeket és letiltják a felhasználókat. -
ujoimro
tag
Ki nem sz*rja le, hogy szerzői jogvédelem alatt áll -e vmi... a szerzőnek ettől még nincs jogosultsága felügyelni a terjesztést...
kedve(z)s barátom, ennél nagyobb butaságot már régen hallottam. Nem is tudom, hogy mit mondjak. Pontosan erről szól a szerzői jog, ha felütöd a szótárat, a szerzői jog cikknél pont ez áll a szerzői jog tulajdonosa felügyelheti a terjesztés, pontosabban minden egyes másolatothoz engedélyt kell adnia. Továbbá meghatározhatja az árat, az időt, a helyet (lásd mozi), hogy otthoni vagy professzionális dologra akarod használni (lásd szoftverek), és egyéb feltételeket (ha nincs hdmi kimeneted, akkor csak kissebb felbontáshoz van jogod).
Két fontos dolgot érts meg:
1.) a szerzői jogot meg lehet vásárolni a szerzőtől. Franciaországban ez az ún. cession. A legtöbb esetben a világon a stúdiók a szerzői jogok tulajdonosai így nekik van abszolút joguk a terjesztés felett
2.) élesen el kell választani hogy a szerzői jogi törvényt akarod kritizálni, vagy a törvény értelmezését. Vagyis nagy különbség van aközött, hogy szerinted a törvény hülyeség és aközött hogy szerinted máshogy is lehet értelmezni.
Ha elolvasod ezt a blog-ot akkor a legtöbb dologra amit felvetettél választ kapsz. És mindig erősen figyelj arra, hogy ebben a blogban senki sem kritizálta magát a törvényt, csak az értelmezéséről beszéltünk.
-
ujoimro
tag
-
ujoimro
tag
hogy mindenre, amiről a vitaindító cikkben szó van, már van törvényi szabályozás és felállított szervezet.
a nyilvánvaló probléma az (a jogvédők szempontjából), hogy a szervezetek, akiknek ez a feladat ki van osztva, nem képesek azt ellátni. úgy hogy a kérdésre hogy minek új a válasz: azért mert a régi nem működik.
-
ujoimro
tag
válasz Thulcandra #123 üzenetére
Uhumm, ezt ki mondta? Nem a fájlcserélést fogják betiltani, arról szó sem volt. Becseszne, ha legális tartalmat sem cserélgethetnénk.
Ilyen tompaság ellen nehéz érvelni, olvastad egyáltalán a cikket? Jogvédett tartalmakat eddig is illegális volt letölteni. Akkor mi lenne a szigorítás?
Pedig már több ezer album és film érhető el LEGÁLISAN torrenten, tényleg biztos vagy Te abban, hogy illegális lesz a p2p?
Az lehet, hogy elérhető, de nem tölti őket kvázi senki. Jogerős bírósági ítélet van erről, ahol a letöltőket a támogató szervezetek nem tudták bebizonyítani azt, hogy van a fájlcserélőknek számottevő legális alkalmazása is. Itt sajnos nem elég az elméleti lehetőség, itt valóban használni kell a letöltőket. Nézd meg a Betamax ügyet ezzel kapcsoltaban.
Továbbá, nem gondolod, hogy kicsit sántít ez a "felrakják és begyűjtik az IP címeket" ?
A törvénykezés néha elég hülyén megírt dolog, de azért azon gondolkozz el, hogy:Bevett szokás, majdnem az összes országban a földön, hogy úgy kapnak el visszaeső gyanusítottakat, hogy "felkínálnak" egy helyzetet, például nyitvahagyott autót vagy kevésbé védett festményt. Ebben nincs semmi különleges. Abból a szempontből igazad van, hogy létezik olyan betegség, hogy kleptománia és emiatt néhány országban ez a módszer tilos. Magyarország és Franciaország nem ilyen.
- Ha nyitva hagyod a lakásod ajtaját, és kipakolnak akkor a rendőrség besurranás és nem betörés + lopás miatt indít eljárást - teljesen más súlyu a két dolog
ha úgy tetszik a besurranásért fognak letiltani egy évre- Ha nyitott ajtó mellett pakoltak ki még a biztosító sem fizet
de attól még illegális leszHa illegális lenne a p2p, akkor az is büncselekményt követne el, aki felrakja a cuccot, lényegtelen, hogy ő a jogtulajdonos.
kivéve, természetesen, ha szerződést kötsz a rendőrséggel, mint például a BSA az adóhivatallal. Vagy ha pont a rendőrség osztja meg.
+++ (jobbfajta) Privát siteokon dedikált feltöltök vannak (nem tölthet fel akármelyik csiribiri júzer), gondolom ők nem fognak ip címeket gyüjtögetni egyik bf szervezetnek sem.
ha korlátozod a letöltőket, akkor a számukat is korlátozod. Ha elég nehéz lesz bekerülni a körbe, akkor ezt a szervezetet nem fogja érdekelni ez a pár felhasználó
Aki meg publikus, vagy csak egyszerűen ratyi oldalakról tölt, hát istenem.
ez a törvény célközönsége és a felhasználók feltehetőleg 80 százaléka. -
ujoimro
tag
A Fájlcserét mint technológiát azért eléggé nehéz lenne letiltani...Akkor a zene és filmipar igencsak összerúgna náluk jóval nagyobb halakkal
tudnál mondani egy nálik szigorúan nagyobb halat?
Elkapnak 1000-10000 Gipsz Jakabot és Trapp Istvánt akit jól seggberúgnak hátha a többi megijed. A lebukás esélye még így is nagyon kicsi hiszen nyilvánvaló hogy nem akarhatnak kitiltani akár több százezer felhasználót akik fizetnek a szolgáltatásért.
az lehet de megnézem magamnak azokat a bátor tömegeket, akik az első figyelmeztetés után a sarkukra állnak, és folytatják.
Net elótti időkben is bármit be lehetett szerezni
a jogvédők szerintem több mint elégedettek lennének, ha visszaállna a net előtti helyzetcsak ismerni kellett néhány embert...
a letöltők 80%-nak nincs ilyen ismerőseszolgáltatók fognak igazán nagyot szívni mert hogy fogják eladni a csillió megabites kapcsolatokat
ez így lenne, de valószínűleg nem kell majd mindenkit letiltani mielőtt a szankció kifejti a hatását.Végezetül pedig még annyi hogy a technológia szépen túl fogja haladni
csak elveszítjük azt a néhány évet -
ujoimro
tag
Összevissza beszélsz (pl. döntsd már el, hogy a fáljcserélést, vagy a jogvédett tartalmak le- és feltöltését fogják tiltani),
a jogvédett tartalmak feltöltése most is tilos. ami tilos, azt hogy lehet megint betiltali?
Betamax ügy hogy jön ide?
nézz utánna, és ha már elolvastad, és még mindig nem érted, akkor megmagyarázom. De előbb olvasd el!
-
ujoimro
tag
ehát, ha nekem már megvan mondjuk egy %, akkor bűnös vagyok, vagy sem?
szintén egy jogerős Belga bírósági ítélet szerint még egy cikk címe is szerzői jogi védelem alá tartozik, ha az tükrözi a szerző stílusát.
továbbá nem kell valóban letöltened az egész fájlt, elég ha bebizonyítják a szándékot.
-
ujoimro
tag
mert a feltöltés akkor illegális, ha közvetve vagy közvetlenül anyagi haszonszerzést szolgál
én konkrétan voltam egy szerzői jogi kurzuson Franciaországban, és tudom hogy a Francia törvények szerint a megosztás illegális.
Két fő kivételre szoktak hivatkozni: a családik kör (cercle de famille) és a személyes másolat (copie privee). A családi kör azokat a felhasználókat védi akik kivesznek/megvesznek egy videót és otthon megnézik a családdal és/vagy a barátokkal. A személyes másolat pedig akkor ha több helyen akarod élvezni a zeneműveket, pl. otthon és az autóban esetleg meg akarod védeni a károsodástól. Ebbe a kivételbe tartozik a tv-műsorról készített felvétel ill. a kölcsönadott cd-k ről készített másolat. Ezek mind legálisak.
Egyik kivétel sem vonatkozik a szoftverekre. (Sem a másolat, sem a több felhasználó, mint licensz)
Amíg letöltesz valahonnan, ftp, torrent, kazaa, gnutella, ... addig az ún. személyes másolat kivételében vagy. Tehát az legális.
Abban a pillanatban hogy a műveket nyilvánosan hozzáférhetőve teszed (megosztod) megszeged a szerzői jogi törvényt, mely szerint minden másolathoz a szerző előzetes és írásos beleegyezése kell (az írásos itt nem papír és ceruza, pl. az email is jó, de a telefonbeszélgetés, amit nem vettél fel az nem). A joggyakorlat szerint az engedély permanens, tehát nem vonható vissza (ezzel legalizálva a használt könyvkereskedéseket). Persze ha magától lejár, mint pl. a téka, akkor nem visszavonásról beszélünk.
A szerzői jogi törvény szerint a szerzőnek monopóliuma van a terjesztés felett (eltekintve a két kivételtől amit fent említettem). Akkor is kérheti a terjesztés beszüntetését, ha semmilyen közvetlen vagy közvetett kára nem származik belőle, sőt még abban az esetben is ha az engedély nélküli terjesztés bizonyíthatóan a hasznára van.
Ezekben az esetekben a törvénysértés mértékében a büntető törvénykönyv szerint vagy büntetendő.
Mindezeken felül és ezektől függetlenül a szerzői jog tulajdonosa kérhet kártérítést az elmaradt haszon, az okozott kár illetve az indokolatlan haszonszerzés miatt (ha pénzt kerestél a megosztással). Ezeket az esetek a bíróság külön tárgyalja, és előfordulhat, ha valószínűtlen is, hogy az egyiket kérést helybenhagyja, a másikat pedig elutasítja.
-
ujoimro
tag
fájlcserélő hálzaton van és ott letölt illetve fel
én a részletes magyar jogot és értelmezéseit nem ismerem. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy élesen szét kell választani a le és a feltöltést.
Azt mindenképpen meg kell jegyezni, hogy a franciaországi és nemzetközi joggyakorlat sem az, hogy ezrével indítanának pereket és tennének feljelentéseket a végfelhasználók ellen.
az eredeti szerzői jogi törvény a konkurens kiadók ellen irányult. akkor még nehéz volt akár fénymásolatot is készíteni. a vinyl lemezek (hanglemezek) másolásáról nem is beszélve. Hosszú ideig kordában lehetett tartani a másolást ezeknek a gócoknak a kilövésével (lásd napster.). Mivel a modern technikák szinte teljesen decentralizáltak, elkezdtek a magánfelhasználók felé fordulni. (természetesen itt morálisan minden kritika megállja a helyét, úgy mint: a saját klienseik, semmi pénz nem elég nekik, befolyással való visszaélés és kenőpénzek, stb). Sajnos a kritikák törvényileg nem működnek, mivel itt nem új jogokat találtak fel, vagy hoznak be, hanem éppen hogy a régi jogokat akarják ráhúzni a modern technológiára (eddig nem használták ezeket a jogokat, de attól még megvoltak). Pl. egy jogerős ítélet százezrekre büntetett egy lányt (dollárban), mert megosztott 30 zeneszámot még a kazaa időszakban. Remek áttekintést lehet találni Laurence Lessig munkájában.
megtudni az ip-k mögött található személyeket, ugyanis Magyarországon egyenlőre csak pótmagánváddal van esélyük érvényt szerezni a követelésüknek, mivel az átlag felhasználók ellen irányuló feljelentéseiket eddig az ügyészek mindig kukázták..
itt vigyázni kell. Pl. a mennyiség nem jelent semmit, mivel azt az előző példa szerint még utalhat ún. szunnyadó jogra.
Azt, hogy nem végeznek házkutatást mezei felhasználóknál, még nem jelenti azt, hogy azok nem sértik meg a törvényt! Csak élvezik a magánélet védelmét. Ennek egy része a személyes adatok védelme, ezért nem adják ki a neveket az ip-címekhez. Ha ezeket a neveket ismernék perelhetnének.
Ez a helyzet azért sántít, mivel egy törvény védelme alatt sértünk meg más, kevésbé fontos tövényeket. Ezeket a törvényeket előbb-utóbb, harmonizálniuk kell (jogharmonizáció), csak nem mindegy hogy hogyan! Az egyik harmonizáció például ez a Francia kezdeményezés, amellyel úgy lehet büntetni felhasználókat, hogy nem adod ki az adataikat.
Egy másik megoldás a legalizáció. Na nem arra gondolok, hogy hirtelen jelentsük ki, hogy mindenki tölt, amit akar, hanem értelmezzük újra a törvényeket, bizonyos korlátokat eltörölve. Engedélyezhetnék például a származékos műveket, vagy csökkenthetnék szerzői jogi védelem idejét, esetleg kötelezhetnék bizonyos esetekben a forrás megosztását szoftvereknél.
A szélsőséges, minden amit teszek legális, hozzáálás azért nem hasznos hosszú távon, mivel így nem fognak a végfelhasználók beleszólni a törvényhozásba. A felhasználók semilyen engedményeket nem tesznek, míg a stúdiók, ha nagyon-nagyon vitathatóan is de azért hajlandóak a tárgyalásra (drm, és a dvd piacradobása).
A törvényt nagyon nehéz kijátszani, mivel általában a nagy cégek megkövetelik, hogy az értelmét és ne a szavát tartassák be. Senki nem gondolja komolyan, hogy ha 120 film letöltése után letölti az opensuse-t akkor mondhatja azt, hogy van jelentős legális felhasználása a torrenteknek, vagy hogy ha kiírja a honlapjára, hogy márpedig innen le ne tölts!, akkor ezt bármelyik bíróság beveszi.
-
ujoimro
tag
most is a régi jogokat húzzák rá, ergo letöltést és feltöltést szétválasztani nem értelmezhető a jog szerint, mivel a régi jog idején nem volt letöltés
itt a másolatkészítés és a másolat terjesztése a behelyettesítendő szó
- Laurence Lessig melyik munkájában elemzi a magyar jogrendszert?
a szerzői jog átvett jog, nem történelmi jog. Ugyan a cikk Franciaországról szólt (amely szintén átvette a szerzői jogot az Egyesült Államokból), de nincs rá semmi ok, hogy a jövőben radikálisan eltérjen a fejlődése a nemzetközi jogtól.
- magánélet nincs. élet van, illetve magánszféra van.
ahogy tetszikEbben pl. az is benne van, hogy mindenki ártatlannak tekintendő, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják. Ergo házkutit csak nyomós indokkal szabad tartani.
hogy függ össze az ártatlanságod azzal, hogy mit lehet végezni egy nyomozás során?
ezeket a törvényeket a mainál jobban nem nagyon lehet harmonizálni.
kishitű vagy
Tehát vitassuk meg: ha a letöltés legális, akkor milyen megoldást nyújt egy legális dolog legalizációja?
pl. a torrenten nem tudsz letölteni anélkül, hogy közben meg ne oszd a tartalmakat. ha minden mást kikapcsolsz, még akkor is megosztod, amíg letöltöd. És a megosztás illegális. Ha minden megosztást kikapcsolsz, minden felhasználónál, akkor a rendszer legális lesz (ill. lenne a hipotetikus esetben), de akkor nem nagyon van mit letölteni. szerintem.
Tehát amikor legalizációról beszélek, én a megosztás legalizációjára gondolok.
-
ujoimro
tag
Az hogy a letöltés legális még nem teszi a fájlcserélőket legálissá. A fájlcserélő modellben a tartalmakat a felhasználók szolgáltatják. A szerzői jog által védett tartalmak megosztása ilyen módon illegális (kevés kivételtől eltekintve). Ezeknek a rendszereknek két része van: egy legális (a letöltés) és egy illegális (a megosztás). A rendszer működésképtelen az illegális rész nélkül. A megosztott tartalmak nélkül nincs mit letölteni, a betiltása jogilag indokolt, sajnos.
Mint már utaltam rá egy régebbi bejegyzésben, hasonló aggályokat vet fel, mint annak idején a betamax. A Sony által fejlesztett betamax a VHS konkurenciája (később alulmaradt), volt az első olyan audiovizuális eszköz, amellyel a felhasználók otthon másolatokat készítethettek, illetve televíziós műsorokat rögzíthettek. Akkor az MPAA ennek az eszköznek a betiltását kérte. Az USA legfelsőbb bíróságának döntése értelmében azonban a TV műsorok rögzítése beletartozik a személyes másolat kivételébe, így az legális. A betamax gyártását nem szüntették be azzal az indoklással, hogy számottevő legitim felhasználása létezik.
Egy későbbi perben, talán pont valamelyik torrent kereső ügyében előkerült a technólógia egyéb felhasználása. A felhasználók, mint itt is néhányan, azzal érvelnek, hogy a technológia használható, és használva van legális célokra is. A precedens alapján a bíróság visszautasította az érvelést azzal az indoklással, hogy a védelem nem tudta bebizonyítani, [B]hogy a technológia számottevően használva van legális célokra[/B].
Ennek okán kezdtek egyes cégek letöltéseket kínálni torrent hálózaton keresztül, pl. a bittorrent.com, a novell vagy a redhat. A baj csak az, hogy az összes legális forgalom, csak töredéke a becsült forgalomnak (ne menjünk bele, hogy hogyan becslik).
Amíg vagy a tövényt nem változtatják meg, vagy a fájlcserélők forgalma nem alakul át, addig valószínűleg folyamatosan szigorítják majd a szabályokat.
-
ujoimro
tag
ha en letoltom, de senki nem toltott tolem egy bitet se
eszembe jutott egy eset Magyarországon. Két fiút elkaptak amint a moziban videózta a filmet. A riport szerint 4-6 börtönt is kaphattak. Akkor ők is mondhatták, hogy de hisz még egy másolatot sem készítettek róla, sőt még azt is állíthatták, hogy sosem osztották volna meg.
A megosztásnál a nyilvánosságra hozás a kritérium. Akár milliók töltik le akár senki sem, ha elérhetőve tetted, akkor megszegted a szerző jogot.
-
ujoimro
tag
Eszembe jutott egy szituáció. Azt tegyük fel, hogy valóban, amíg senki nem tölti le a megosztott tartalmakat, addig azok legálisak. Képzeljünk el egy kiadót, aki fog egy sikeres könyvet a másik kiadóból, és ingyen osztogatja az üzleteiben. Arra jár a jogtulajdonos, meglátja és elmegy a bíróságra. A bíróságon a másik könyvkiadó bebizonyítja, hogy még senki sem kapott az ingyen könyvből. Ezek szerint, nem csak hogy nem követett el szerzői jogsértést, de még csak le sem vetethetik az üzlet polcairól az engedély nélkül másolt könyveket?
Most tegyük fel, hogy felteszel az oldaladra egy tartalmat, de nem tölti le senki, ezek szerint nem vetethetik le amíg legalább egy valaki le nem tölti?
-
ujoimro
tag
Mivan ha olyan kliensem van, ami nem tolt fel egy bitet sem.
akkor ez természetesen korrekt, csak nem vagy benne a fájlcserélő modellben. A legtöbb kliens megköveteli, hogy valamennyit megossz, és nyilván ezek lesznek a fő célpontok.
csak arra akarok utalni, hogy az hogy letoltottem, nem jelenti azt hogy fel is toltom
erre mondam azt, hogy élesen el kell választani a fel és letöltést
-
-
ujoimro
tag
A gyógyszeripar éves forgalma több mint 600 milliárd USD
nem fogom belekevernni a szabadalmi jogot, akkor kezdjük a számháborút:
cég, éves forgalom (millárd dollár)
microsoft 51
oracle 18
sap 10
google 17
sub total: 96Time Warner Inc. 50
NBC Universal 15,4
Viacom 13,4
Disney 35,5
Sony Pictures 8,58
News Corporation (20th century fox) 28,66
sub total 151,54total: 247,54
kiválasztottam tíz céget (nem feltétlenül a tíz legjobbat) amik a szerzői jogból élnek. És kicsit több forgalmat csinálnak mint 11 milliárd. Ezek konkrét számok 2007-re.
forrás: Wikipédia
-
ujoimro
tag
ezek után 12-14 év mire abból készítmény lesz
de szabadalmaztathatod a gyártási eljárást közben és akkor ugyan a molekulát szintetizálhatják, de a gyártást maguknak kell kidolgozniuk. nem beszélve arról, hogy a molekula maga általában inkább ipari titok mint szabadalom.
Új hozzászólás Aktív témák
- LG 27GP850P-B 27" Nano IPS 2K - 180Hz (oc) 1ms
- Macbook Air M1 sg. magyar bill. hibátlan 2025.10.04. Apple garancia
- HP 14-ep0012nt - ÚJ - 14" FullHD notebook - Core i3-N305, 8GB, 512SSD, Windows 11
- Iphone SE 2.GEN 2020 64GB Független, karcmentes, Nagyon Jó AKKU, Garancia, Üzletből
- Ipad Pro 12.9" 1. GEN 256GB WIFI+Cellular, Szép Állapot, üzletből, garanciával
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest