Új hozzászólás Aktív témák

• #41 Marc71 csendes tag dabadab #39

  Új Válasz 2008-11-18 12:45:24 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Marc71

  csendes tag

  válasz dabadab #39 üzenetére

  Nagyon jók a meglátásaid!

  1. Pontosan ez a lényeg. Túléltük a kézmosást. Többszáz éve török/tatár/éhínség idején nálunk is a sokgyerekes utánpótlás volt a túlélés záloga.
  Aztán feltalátluk a "kézmosást" (jobb körülmények, eü, béke) és máris lecsökkent a túlélőügyben megnövekedett utánpótlás. Ma már nem általános a 5 gyereknél több, sőt.
  Ahol pedig az, ott megint csak a segélyezés és a rossz körülmények miatt van. Nem érdekes ez kicsit? Nézz meg egy szegény kisebbséget, hány a gyerek... Nézz meg egy jobbmódút, aki akár százat is eltarthatna, és ott mennyi? Hm-hm. Feltaláltuk a "KÉZMOSÁST", ergo nincs szükség ekkora mérvű utódlásra, a család, az ág fennmarad. Ahol azonban ez a megélhetés forrása - segély, öregkorra valaki maradjon eltartani - nos ott ismét túlszaporulat van.

  2. Jó, lehet nem genetika, legyen neked, lényegtelen.

  3. Annak örüljünk, hogy nem etetjük egész afrikát... mi lenne itt a 15 gyerekes családmodellel pár éven belül... Így van, ahogy írtad, betett a helyi ellátásnak, földművelésnek. Mert az épp arra volt elegendő, amennyit eltartott. A segélyezett mennyiséget már nem tudja eltartani - tehát segélyezünk, mert nem önellátóak, és soha nem is lesznek azok ennyien - azaz megint csak segéylezhetünk végtelenségig.

  4. Senki nem beszélt élelmiszerhiányról. De a segélyezés oda fog vezetni - főleg ha komolyan csinálnánk. Szerencsére nem csináljuk komolyan. Az, hogy ha tudnánk minden éhező afrikait - a túlszaporulatot is - etetni és felnevelni hova vezetne, más téma, ha érdekel vázolhatom, de hosszú.

  Mindezeket nem belátni, szűklátókörűség.

Új hozzászólás Aktív témák