Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • wednesday

    őstag

    válasz Crystalheart #28 üzenetére

    Ez lehet, csak az a probléma, itt nem csak szellemi termékekről van szó (nyilván a cikk IT szempontból vizsgálja), hanem kb mindenről, minden termékről áruról, élelmiszerről, vegyszerről, olaj, gáz stb.

    Sok részletet nem tudunk a megbeszélésekről. De az a tény, hogy az USA hatalmas lobby tevékenységet folytat és minden idegszálával a megállapodást szeretné elérni, miközben az EU-s vezetők meg vonakodnak tőle. De a nagy USA befolyás miatt nem igazán tudnak kihátrálni belőle.

    Nekem ebből úgy tűnik nem feltétlen 50-50%-os kölcsönös nyereség és hasznosság alapja lenne ennek az egyezménynek.

  • bambano

    titán

    válasz Crystalheart #28 üzenetére

    négyszázmillió eu állampolgár érdekeit kellene nézni, nem párezer filmesét...

    (#29) wednesday: az usákok egyik fájdalma az, hogy itt más a szabadalmi rendszer, ezért itt nem játszhatják a levédetem a kört és böszme jogdíjat szedek érte típusú játékaikat. én is azt hiszem, hogy ez főleg nekik lenne jó, nem nekünk.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • mekker

    őstag

    válasz Crystalheart #28 üzenetére

    Igen, vannak speciális és kevésbé speciális területek, amiknek ez kedvez (pl. IT és szórakoztatóipar egyes részei). Én inkább attól tartok, hogy a sok nyomott árú cucc beáramlik ide, és enyhén szétcseszik például a hazai piacot. Az EU jelenleg nyújt valamennyi védelmet import/export szinten is - hogy milyen károk értek minket a csatlakozást követően, az jórészt a pénzhajhászat és a hazai vezetőréteg dilettantizmusa miatt történt szvsz.
    Lehet azt mondani, hogy az nekünk csak jó, hogy minden olcsóbb lesz, de ha ez a hazai termelés +kiskereskedelem rovására megy, akkor ránk, mint vevőkre és az ország lakosaira is borul valamennyi abból a bizonyos biliből.

    Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

  • azbest

    félisten

    válasz Crystalheart #35 üzenetére

    "A génmódosított kukorica átment az első EU engedélyezési rostán" [link]

    Egyébként szerintem maga a génmódosítás önmagában nem probléma. A jogi része viszont totális csőd. Gyakorlatilag a jog segítségével sarokba szorítják a termelőket, beleszólnak abba, hogy mit és hogyan végezhetnek. Ha "beszennyezi" a szomszéd vetést a pollenje, akkor beperlik lopásért a gazdát, ha nem fizet jogdíjat.

  • dajkopali

    addikt

    válasz Crystalheart #35 üzenetére

    Boldogkői Zsolt, a neves szegedi biológiai kutatóközpont vezetője - mellesleg ez az egyik olyan magyar intézmény, melyet nemzetközileg is jegyeznek - évek óta küzd munkatársaival azért, hogy a GMO-t övező tévhiteket eloszlassák - láthatóan eredményelenül

    "fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

  • Ghoosty

    őstag

    válasz Crystalheart #35 üzenetére

    "az elképzelhetetlen, hogy az EU engedélyezze a génmódosított termékek általános kereskedelmét"

    Génmódosított termékekkel bárki kereskedhet EU-n belül. Ha egy termékben szója van az 80-90%-ban génmódosított. Az egyetlen tiltás ami van, hogy itt helyben nem termesztheted.

    (#36) azbest

    "Gyakorlatilag a jog segítségével sarokba szorítják a termelőket, beleszólnak abba, hogy mit és hogyan végezhetnek."

    Pont ugyanúgy, mint bármelyik másik fajtaoltalom alá tartozó növény esetében. Jogi szempontból nem igazán van különbség köztük.[link]

    (#39) wednesday

    "egy egy idő elteltével ugyan ott vagyunk, ahol a part szakad."

    Addig viszont kevesebb kár éri a gazdákat, ráadásul miután már nem hatékony, elég hamar lehet csinálni másik módosítást és onnantól azt vetni, ami ellen meg már nem immúnis az "új" kártevő.

    (#41) Alchemist

    "Egyáltalán kinek éri meg GMO termesztéssel foglalkozni, amíg azok nem képesek brutálisan nagyobb hozamra "

    Miért vársz el brutálisan nagyobb hozamot. Miért nem éri meg neked, csak egy 10%-kal nagyobb hozam, vagy 10%-kal olcsóbb termesztés. Ha gazdálkodnék, engem irritálna, hogy alaptalan para miatt nem használhatok rezisztens fajokat.

    (#42) bambano

    "ha megtalálják valakinek a terményében a monsanto génjeit, akkor addig perelik, míg tönkre nem megy, "

    Szerintem valami félreértettél. Mi a forrásod?

    "a gmo-t használni hozamnövelés céljából értelmetlen, mert a mostani szabályok nem engednek nagyobb hozamot."

    Ez elég hihetetlennek hangzik, erre valami link?
    Amúgy a rovar rezisztens fajták csak közvetetten hatnak a hozamra, elsősorban az az előnyük, hogy olcsóbb a termesztés, mert nem kell permetezni.

    "a transzgenikus átvitel inkább tűnik találgatásnak meg durva barkácsolásnak."

    Lehetsz hozzáértő informatikai témákban, de ha valamit nem értesz, nem kell alaptalanul sározni. Olyannyira barkácsolás, hogy pár év alatt létre tudtak hozni (tesztelve) szilvahimlőnek ellenálló fajtát. [link] Hagyományos módszerrel évtizedekig is eltart.

    Ezektől függetlenül:

    Az EU-ban lévő hülye GM para miatt gyakorlatilag lepasszoltunk egy teljes iparágat az USA-nak. Ez durván okoz gazdasági hátrányt.

  • Ghoosty

    őstag

    válasz Crystalheart #54 üzenetére

    Két dolog jutott erről eszembe.
    1. A vetőmag export jelent-e annyi többletet, mint amennyit bukunk a GM előnyeinek a lemondásával összgazdasági szinten
    2. Ez csak addig jelent előnyt, amíg él a GM para. Amint megszűnik, onnantól semmilyen előnye nem lesz ennek, viszont onnantól meg lemaradásban leszünk másokhoz képest, ami vagy be tudunk hozni, vagy nem

    Szerintem, ha módosul is az EU-s szabadalmi rendszer az USA irányába, az önmagában nem fogja érinteni a GM helyzetet. Hiába ismerik el a Monsanto szabadalmait, ha közben termeszteni meg tilos.

  • Ghoosty

    őstag

    válasz Crystalheart #74 üzenetére

    Ha könnyebb az engedélyezés, lehet több féle rovarölő gént belerakni és akkor évente cserélgetheted a GMO-t is. Ugyanígy, ha könnyebb és olcsóbb az engedélyezés, lehet oszágspecifikus GMO-t csinálni, akár úgy hogy "feltúrbozzuk" a tájfajtákat.

    "Különben nem zömével 5-10 éves fajtákat termesztenek."

    Találomra megnyitottam egy búzamagokkal foglalkozó oldalt. És nem nagyon van 2000 előtt magjuk.
    [link] [link]

    "mi paprikatermesztésünk egészen a régi fajtákon alapszik,"

    A GMO is régi fajtákon alapszik, csak hozzá van téve 1 gén.

    Amúgy leírod, hogy nem is régi fajtákat termesztenek, közben meg írod, hogy ki melyik új fajtára áll át. Meg hogy elővesznek régit és tovább nemesítik. Pont erről beszéltem.

    (#76) Crystalheart

    Nézz utána a Lenape krumpli-nak. Visza kellett vonni, mert nemesítés során túl sok lett benne a szolanin ami mérgező.
    De említhetnék a magas pszoralén tartalmú zeller, amit természetes úton nemesítettek, hogy távol tartsa a rovarkártevőket. Azonban a vele dolgozó munkások védőfelszerelést kellett, hogy viseljenek, mert annyira irritáló.

  • Ghoosty

    őstag

    válasz Crystalheart #79 üzenetére

    "nemesítés során a meglévő tulajdonságok erősödnek fel vagy gyengülnek el, nemigen keletkeznek új tulajdonságok."

    Akkor nézd meg, hogy a búza levélrozsda ellenállása hogyan jött létre. Egy olyan fajt nemesítettek bele, ami alapból nem képes szaporodni a búzával. Egy ilyen akció során akár mérgező tulajdonság is bekerülhet. (Korábban linkeltem az eset leírást.)

    "A génmódosítások jó részében - igaz, nem mindben - idegen gént adnak hozzá vagy arra cserélnek le. Ilyenkor többek közt nem lehet előre látni, hogy ez milyen hatással lesz például a környező régi fajokra és fajtákra, ha mondjuk kereszteződik velük,"

    Mint ahogy bármilyen egzotikus növény termesztése során, vagy bármilyen protoplaszt fúzióval előállított növény esetén sem. Sőt, ha tájidegen fajtával hibridizálok, akkor sem.

  • Ghoosty

    őstag

    válasz Crystalheart #86 üzenetére

    "És mint írtam, a hibridek visszafajzanak az alanyra, a hibrid nem képes örökíteni a saját génkészletét."

    Attól, hogy visszafajzik, még képes örökíteni a saját génkészletét. Csak minden mag más tulajdonságokkal fog rendelkezni. Így nem alkalmas további gazdaságos termesztésre, mert újra ki kellene válogatni a megfelelőt ami kvázi lehetetlen. Ha nem örökítenék tovább, nem lenne ma levélrozsdának ellenálló fajta búza. Az is hibridként kezdte a pályafutását.

    Attól, hogy a paradicsom esetében nem veszélyes, lehet még ezerféle másik növény ahol veszélyes lehet.
    Ha nem veszélyes, akkor mehet a GMO is?

    Lehet, hogy te magnemesre esküszöl, de pl kukorica termelés legalább 80%-ban hibrid kukoricából van Magyarországon.

    [ Szerkesztve ]

  • kavics325i

    őstag

    válasz Crystalheart #112 üzenetére

    Nem,egyáltalán nem. De nem csak médiára meg dzsídípikre hagyatkozom. De szerintem teljesen lényegtelen. Van aki ezt állít,van aki mást. De eldőlni dolgok nem ezen állításokon alapulva fognak. Az más kérdés,hogy ha eldől akkor meg lehet majd állapítani,hogy ki látta reálisabban a helyzetet. Mellesleg én dolgoztam amerikai és orosz nemzetiségű emberekkel is. A mentalitásukkal tisztában vagyok. Továbbiakban nem vagyok hajlandó vitatkozni (megvitatni) állításomat és annak alapjait. Pont

    " A fantáziát kárpótlásul kaptuk mindazért, amik nem vagyunk, a humorérzéket pedig vigaszképpen azért amik vagyunk.” ( Széchenyi Zsigmond )

  • mekker

    őstag

    válasz Crystalheart #134 üzenetére

    Inkább a nyelvi egységesülés ellenkezője történik mostanság. A nyelv országon belül legyen egységes, de nemzetközileg legyen "indivídum".
    Például a szlávokról is azt feltételezik, hogy 1000 éve még nagyjából egységes nyelvet beszéltek, most meg ha meg is érted orosz tudással a cseheket, jól elkülönültek egymástól az egyes országok nyelvileg.

    Ez már egy komoly politikai és kultúrális kérdéssé vált, nem mostanában fognak az országok engedni a 48-ból.

    Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

  • mekker

    őstag

    válasz Crystalheart #138 üzenetére

    Igen, van egy bizonyos székely tájszólása egyeseknek, de Erdélyből akik átjöttek, illetve akik ott élnek is zömében elég szépen beszélik a nyelvet, nem biztos hogy észreveszed honnan származnak. Sőt, hallottam is már 1-2 "ottani" embertől, hogy szerintük éppen hogy a TV-s ráhatás teszi pongyolává sok magyarnak a nyelvezetét (nem minden műsorra értendő). Szóval arra akarok kilyukadni, hogy azért itthon nem volt sose annyira szélsőséges a helyzet, mint számos más EU-s országban tajszólás-ügyileg.

    @flexxx2
    Realitása van annak, hogy a nyelvek összeolvadnak pl. az EU-n belül - bár én nem nagyon hiszek ebben -, úgyhogy ezt nem akarom vitatni.
    De felhoztad példának magát a történelmet. Azt figyelembe kell venni, hogy például a népvándorlásnál gyakran csak pár tízezres/százezres csoportosulásokról volt szó, akik szövetkezhettek, együtt élhettek 2-300 évig is, közben több téren is igyekeztek egymás tudását átvenni a fejlődés jegyében. Ez ma a többmilliós stabil országok korában nem releváns.
    Egész országok meghódítása, egybeolvadása meg nem valószínű manapság - bár országrészek "köktöztetésére" vannak példák az utóbbi 100 évben - pl. Mo., Lo.-No., Jugó, Koszovó, Skócia-GB-Íro., meg most is van valami albánok, meg szlávok közt (csak nem tudom hol), oroszok meg Szovjet Unión annyit állatkodnak, azt nem is tekinteném Európának ha nem baj. Nyilván ezek inkább lokális ügyek, nem kontinensre kiterjedő változások.

    Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Új hozzászólás Aktív témák