- Sweet.tv - internetes TV
- Hálózati / IP kamera
- Proxmox VE
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mikrotik routerek
- A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Microsoft Excel topic
- Linux kezdőknek
- Milyen NAS-t vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
Miért kell többes számozni? Azt hittem, Laca magával vitte ezt a
hülyeséget, de úgy látszik, szerkesztőségi elvárás...Amúgy maga az anyag jó, rég vártuk (azért is többes számban ), hogy kijöjjön FEDman-fecske első agymenése
-
veterán
Nehéz lenne választani a kettö közül.
duree54
-
titán
Köszi az összehasonlítást, érdekes és tartalmas lett.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
eszterencs
HÁZIGAZDA
A többes szám első személy elfogadott újságírói, publicisztikai alapelv, nem pedig privát szerkesztőségi agymenés.
Amikor lehetetlen személytelenül fogalmazni, de mégis egy szakmai véleményt szeretnénk megfogalmazni, nem pusztán személyes álláspontot, akkor ezt szokás használni. Mindenhol, ahol manapság még újságot írnak.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz eszterencs #4 üzenetére
Ettől függetlenül van, ahol erőltetetten, sőt, modorosan hat. Nem hiszem például, hogy az egész szerkesztőségnek jobban tetszik az örvényes Fuji bokeh.
A linkelt cikkben lévő játszótéri nyelv is borzasztó dolog, soha nem értettem igazán.
[ Szerkesztve ]
-
jmakk
őstag
Köszi, jó kis cikk!
Többször viszont nem fogom elolvasni, mert rákívánok a 35-ösre. -
.mf
veterán
Köszi a cikket, reméljük (látod, Mazsi, tbsz! ) sok hasonló születik még
"Elérkeztünk végre a kedvenc részünkhöz, hiszen F1.4-es fix obik esetébe mi is lehet fontosabb a háttérmosásnál?"
Az, hogy adott iso mellett lehessen alacsonyabb záridőt használni a berázódás / bemozdulás elkerülésére, vagy épp csökkenteni az isot?
Tudom, persze, ki hogyan és mire használja. Nálam csak akkor van teljesen nyitva, ha különben az isot kéne tolnom, de nappal f2-f4 között szokott lenni.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Balu972
aktív tag
ezekből bármelyiket
"Pelikán maga mit iszik? Sört, bort, rövidet? - Hát tulajdonképpen mindent."
"Visszatérő rémálmom, hogy a feleségem annyiért adja el a gépem, mint amennyit bevallottam neki."
-
HÁZIGAZDA
pedig pont az a lényeg, hogy amikor ítéletet mondunk valamiről, kialakítunk egy álláspontot, akkor vállaljuk, hogy az a szerkesztőségi álláspont. jelen esetben FEDman a tesztelő, és mindannyiunk nevében beszél. a T/1 itt él velünk!!
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
hibavissza
veterán
A lényeg sajnos kimaradt az összehasonlításból. Nem tudtuk meg melyik, hogy granulál.
-
HÁZIGAZDA
válasz hibavissza #12 üzenetére
én mindenesetre granulálok FEDmannek, jó cikk lett
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
arn
félisten
Mindkettot nagyon szerettem... Ezek voltak a legtobbet a vazakon. A fuji karakteresebb db, talan kozelebb all hozzam a kepi vilaga, es ez persze nem elvonatkoztato a rendszertol.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
total90
veterán
En nem ertem, hogy mire jo osszehasonlitani egy 35 meg egy 25 mm-es obit... az f1,4 miatt?
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
madgie
titán
Akkor még most sem érted: mindkettő körülbelül 50mm-nek felelne meg kisfilmes méretű érzékelőn. Magyarul a "normál" objektívek harca ez.
Amúgy meg pont ez a két objektív az, amelyik évek óta az adott rendszer erősségeinek tekinthető. MFT oldalról a 25/1.4 a drágább, de finomabb képű alapobjektív, Fuji oldalról a 35/1.4 meg az egyik legolcsóbb, talán legjobb ár/érték arányú alapobjektív, XF-es, karakteres rajzzal.
Szóval nagyon is jó ez az összehasonlítás, ha valaki Fuji vs MFT témában gondolkodik és képes túllépni a vázak specifikációin.
-
Gondwana
addikt
Megnéztem volna, hogy teljesít ugyanitt a TCL-X100
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Ricardo128
aktív tag
Micsoda szülinapi ajándék cikk Most, hogy érdekel a fotózás, megvan az első komoly gépem eszméletlen jó olvasmány lesz! Este elolvasom!
[ Szerkesztve ]
gölmétcsül ©
-
TayRol
veterán
Első cikk, jó lett, gratula!
-
atok666
őstag
A "Kontraszt, élesség" tesztben, hogy jott ki egalra az ertekeles, ha - a kepek alapjan - eleg rendesen el lett verve a Fuji?...
Atok
-
FEDman
addikt
Így van, kifejezetten közelre fókuszálva ilyen téren a PanaLeica egyértelműen jobb. Ugyanakkor ha tovább olvasol kiderül, hogy nagy tárgytávon már bizony fordul a kocka és ott meg a Fuji az erősebb. Így jöhetett ki a tesztben írt végkövetkeztetés:
"Így aztán mondhatni ezen a területen is nagyjából egálban van a két objektív: tárgytávtól függően az egyik alul, a másik felül élesebb."
[ Szerkesztve ]
-
MC Pite
veterán
Mf-nél kimaradt hogy az XF gorsabb tekerésnél amíg messze az élesség addig könnyebben tekerhető, majd a kontrasztos résznél a lassabb tekeréshez felkeményedik.
Jók a végén a képek..
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
#01758976
törölt tag
Remélem a tesztelő ezen a vonalon marad végig a ph-s pályafutása alatt. Jó fonál lett elkapva, végre egy nem mindennapi, de hasznos teszt. Hézagpótló.
-
gorgo
őstag
Gratula FEDmannak a jó cikkért! Szemben a sok tech-buzulós tesztábrás teszttel, egy életszerű tesztet mutatott be, amely nagyban megmutatja a hétköznapokban elvárhatót a két obitól. Nagyon kellett már ilyen teszt, kérünk még sok ilyet!!!
És örülünk, hogy visszajött, és mond sok okosságot!
Azért, hogy némi kritikával is éljek, a nyitott rekeszes összehasonlítás szép és jó, sokat használjuk őkat így, de lássuk be, f2 és f4 rekeszeken is szoktuk (T/1 ha értitek!) használni. Nem mondom, hogy f16-ig minden tárgytávon össze kellett volna hasonlítani, de azért legalább f4-et kellett volna vizsgálni. Tévedek?"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
hibavissza
veterán
Az már teljesen felesleges tech buzulás szerintem. Biztos van különbség, de egyre értelmezhetetlenebb tesztábrák nélkül. Ráadásul minimális gyártási szórás is felülírhatja azt a verejtékkel kiizzadt különbséget. Tök jó ez így. Kerek egész. Könnyen érthető.
Nekem a G5-ön alapból -2/3 F az expókorrekció. A nyomorult váz rosszul mér fényt ezzel az obival. Számít? Nem. Feltekerem, pöckölök kettőt az expókorrekción és gyí. -
HÁZIGAZDA
szerintem felesleges, maximum egy-egy kép lehetett volna, ami megmutatja az elég nyilvánvalót: f4-en ezek mind kétkarcolják a szenzort. de mivel nagy fényerejű fix, megvenni sem volna értelme, ha az ember nem nyitva akarná nyúzni (és tényleg, ami ennyire jó nyitva, az f4-et orrbaver ).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
Köszi mindenkinek!
Ez most szándékosan egy speciális terültre, a nyitott rekeszes teljesítményre fókuszáló írás volt. De annyit elárulhatok, hogy megint landolt nálam egy PL 25/1,4 és ezúttal garantáltan lövök majd vele lerekeszelt képeket is.
-
k1csi
senior tag
Nagyon jó, hiánypótló teszt volt.
Nem tudom kinek jutott eszébe a Fujinál az A módot az f/16 mögé tenni... Még automata módban is egy ilyen obit inkább a nyitott rekesz közelében szokás használni (szóval a váltáshoz elég rendesen kell tekergetni).Nem ismerem a Fuji napellenzőjét, de a Pana nekem nem tetszett, szóval jó is ha nem csillan be könnyen.
Az AF határozottlanság meg vsz. inkább a váz AF képességeitől függ (ok több üveget kell mozgatni a Fujinál és ettől lassabb lesz, de ha határozottan megindulna a megfelelő irányba elfogadhatóan gyors is lehetne). Szóval ilyen szempontól lehet jobb lett volna újabb vázat használni.
Sajnos az AF tévedése a háttére viszont újabb vázaknál is megvan (E-M1-nél is tapasztalom sajnos).
A felmossa a padlót eredetiben működik, a magyarított verzió inkább zavaró/értelmezést nehezítő.Élességben a Pana masszív előnyét látom közelre, távolra meg leheletnyi az eltérés, szóval nem látom, hogy jött ez ki egálra.
Kövezzetek meg, de a kép szélét leszámítva nem látom rosszabbnak a Fuji bokeht.
Tömören ami nekem összeállt a cikk alapján: Nem az a két obi alapján döntenék melyik rendszert válasszam, de azért nekem inkább a Pana volt a szimpatikusabb.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Studi
addikt
válasz #06658560 #36 üzenetére
Ha olvastad a cikket, akkor nyilván te is észrevetted, hogy bőven ki vannak vesézve benne a rendszerek közötti különbségek is.
Amúgy igen érdekes olvasmány ez a kis teszt, főleg, hogy alapvetően nem egymás alternatívája a két obi a különböző rendszer miatt. Az is nagyon jól látszik a tesztből, amit Parci szokott hangoztatni , hogy manapság nemigen van jó és rossz döntés, csak jó és jó, esetleg még jobb. Ez a két obi egyaránt a még jobb kategóriába esik, ha valakinek bejön a gyújtótáv, az bátran megveheti a rendszerének megfelelőt, nem kell azonmód átnyargalnia a másik rendszerre.
-
madgie
titán
"Élességben a Pana masszív előnyét látom közelre, távolra meg leheletnyi az eltérés, szóval nem látom, hogy jött ez ki egálra."
Szerintem úgy, hogy általában nem vázát lövöldöz az ember alapobjektívvel, hovatovább porténál is tágabb teret hagy ötvenmillin, hogy ne legyen Kincsem-feje a lyánynak... épp az az életszagúbb, mikor távolabbról lősz valamit és épp ezért nem érnek sokszor sz@rt sem a közelképes, beállított gyufás-skatulya tesztecskék, ahol random vonalkódot lövöldöz valami lelkes blogger a coccolino oldalán és az alapján mondja meg a kétszerkettőt.
Kopi31415: dekódolod, mit szeretnél ezzel kifejezni?
[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
Mindenképp ebbe az irányba kell elmennie a PH-nak....műszeres analízisből láthatunk eleget, de a tényleges működés közben tapasztalható eltérésekről elég ritkán olvashatunk...na ez ilyen.
Jó cikk...
-
gorgo
őstag
Ööö, most jutott eszembe, hogy lehetne egy tesztet kérni??
56/f1.2 vs 42.5/f1.2-t a népnek!!!
tudom, tudom, nincs kéznél Pana 42.5. Azaz kérjük a kedves read-only módban olvasó olvtársakat, hogy akinek van ilyenje adja kölcsön FEDman-nak egy teszt erejéig!"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
hemaka
nagyúr
Jo teszt volt, nem nyers meresekkel, hanem kepekkel, a panat kerem.
[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
Használati szokásokkal súlyozva talán.
Tény, hogy én sem tárgyfotós objektívként tekintenék a Panára (ide kitobi is megteszi rekeszelve, úgyis a fények dominálnak) sem kifejezetten portréobiként (ide vannak jobban mosó, kisebb látószögű obik), sokkal inkább beltérre, mint általános fényerős obiként. Ez meg pont hiányzik a sorozatból, de ha interpolálni kellene sejtésem szerint itt (1.5-2m) még mindig a Pana lenne az élesebb.
Egyébként kontraszt/élesség tesztre lehet előnyösebb lett volna, ha nagyjából ugyanaz lett volna a framing. OK, hogy méretarány eltérés miatt a Fuj horizontálisan többet fog látn a Pana meg vertikálisani, viszont erre a tesztre pont nem optimális az ha pont ugyanonnan próbáljuk ugyanazt meglőni mert a Pana láthatólag minden képen akár átlósan is többet lát, szóval ugyanarra a kiemelt részletre nem ugyanannyi pixel jut a két váznál (ha nagyon pixelbuzerálni akarunk). Persze nem ez a meghatározó, de ha már hasonlítunk...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
madgie
titán
A villanyoszlopos rész pont arról a távolságról szól, látszik is, hogy a Fuji ott talán picit élesebb is és dob egy vintage körkörös bokeh-t, míg a Pana "renderel egy szabályosat" és kész.
Kinek mi tetszik persze, nálam egyértelmű volt, ezért is ugrottam mft-ről fujira (no meg a 12/2 miatt persze). Szép szabályosra korrigált objektív minden rendszerre van, ezzel szemben olyan, ami így viselkedik, mégis éles? Ritka. -
MC Pite
veterán
"előnyösebb lett volna, ha nagyjából ugyanaz lett volna a framing. OK, hogy méretarány eltérés miatt a Fuj horizontálisan többet fog látn a Pana meg vertikálisan..."
Mit javasolsz -ha lesz folytatás- hogy lenne jobb? Mivel egyik széltében, másik függőben lát picit többet, elsőre logikusnak tűnik ugyanonnan lőni; vagy 3:2 arányban használni az mft gépet [lehetne fordítva is, de monitorok/fotók miatt is a 3:2 szerencsésebb] - de ez elhanyagolható különbség, a pixelkukkolásba szerintem nem zavar bele (monitornyi méretnél nem nagyítok/peepelek jobban, ami érdemi eltérés, az így is kell hogy látszódjon, nem csak 1:1 méretben).
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
FEDman
addikt
A Fuji obi csak a szigorúan vett 28cm-es közelpontján ennyire lágy, de már 50 centis távolságban is rendesen feljavul élességben, kontrasztban. Portré távolságból meg már egyszerűen imádni való amit nyitott rekeszen művel.
Azaz igazán nagy különbségek csak 50cm alatt jelentkeznek, ott ahová a Full Frame 50mm-es obik eleve nem is képesek már fókuszálni.
Ezért súlyoztam úgy ahogy. De erre készülj fel, a tesztjeim tele lesznek gyakorlaton alapuló értékelésekkel.
Ezekkel persze nem kell feltétlen mindig egyetérteni. Pont azért mellékelek majd ha csak lehet tesztképet is, hogy az alapján mindenki levonhassa a mag következtetéseit, a saját egyéni preferenciái és súlyozása alapján.
-
Stauffenberg
nagyúr
Kicsit vártam a kommenteléssel, hogy lássam elszabadul-e a pokol és a fotelmérnökök fellázadnak-e a tesztábrák és a savanyú szakleírások hiánya miatt, de meglepően jól vette eddig az akadályt a PH közönsége.
Bár azért a DxO hadosztály még talán a csatatér mellett várakozik, nem szeretnék semmi elkiabálni.
-
#01758976
törölt tag
válasz Stauffenberg #49 üzenetére
Kinek fujija van az megérkezett, "bölcs" fotós. Az emlegetett hadosztály a P. és L. betűnél van.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs