Új hozzászólás Aktív témák

• #45 Kormi76 aktív tag #48613632 #42

  Új Válasz 2011-11-29 15:10:11 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kormi76

  aktív tag

  válasz #48613632 #42 üzenetére

  ((#41) Huma-nak is szól)
  Neked a cikkből kiderül, hogy a torrentezők mennyit fizettek ennek az ügyvédnek, vagy fizettek-e neki egyáltalán? De a fizetés teljesen mind1, mert senkitől sem lehet elvárni hogy ingyen végezzen valamilyen MUNKÁT, az ügyvéd pedig munkát végzett, ha tetszik ha nem. Attól még szerintem segítség, mert mondhatta volna, hogy bármennyi fizetésért sem ajánlom fel nektek a tehetségemet, hozzáértésemet, tapasztalatomat, úgyhogy forduljatok valamilyen névtelen kezdő ügyvédhez, aztán sok sikert. Mert szakmailag jó ügyvéd az kétségtelen, hiszen a másik oldal is felkapta. A segítség nem kizárólag ingyenes lehet, azt már önkéntességnek hívják.

  Az ügyvédet pedig senki sem emelte piedesztálra, hanem a saját maga szakmai felkészültsége okán lett híres. Az, hogy valaki megbízta őt a védelemmel, az a megbízói érdeke is volt. Win-win szituáció. A torrentezők se voltak önzetlenek, ők is kaptak valamit a pénzükért.

  Ettől függetlenül abban egyetértek veled, hogy nem gerinces dolog a korábbi védenceddel szemben az ellenfelet képviselni, ezt továbbra is gerinctelennek tartom, de a többi elvakult, érzelmi töltetű érvvel nem értek egyet. Gondolok itt elsősorban a jogászi szakmára történő általánosításra, egy ilyen ember ügye miatt.

  A vízvezeték-szerelős példa pedig tökéletes arra amire szántam, nevezetesen a közbizalom megingós közhely cáfolására. Amit te írsz, nem ide tartozik. Még egyszer kérdezem: egy gerinctelen ügyvéd ügye hogyan ingatja meg a jogászokba vetett közbizalmat? Egy gondatlan szerelő ügye hogyan ingatja meg a szerelőkbe vetett közbizalmat? KÖZbizalmat... Én ezek után ebben az ügyvédben nem bíznék, de egy másikban miért ne?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák