Új hozzászólás Aktív témák

• #15 nkmedve őstag Kolondrum #11

  Új Válasz 2017-12-11 20:38:53 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nkmedve

  őstag

  válasz Kolondrum #11 üzenetére

  Nem kell nagy szoba ha figyelembe veszed, hogy viszonylag közelről kell nézni a megfelelő moziélmény érdekében (és, hogy a 4K-nak legyen valami értelme). Az már más dolog, hogyha a szobában már eleve minden négyzecentiméteren valami bútor van (pl. régi nagy szekrénysorok) akkor nehéz neki helyet találni - pont ezért is amikor legutóljára albérletet kerestem akkor a fő feltétel az volt, hogy ne legyen agyonrakva bútorokkal.

  [ Szerkesztve ]

• #42 nkmedve őstag Kolondrum #30

  Új Válasz 2017-12-12 11:00:04 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nkmedve

  őstag

  válasz Kolondrum #30 üzenetére

  "Amit a szolgáltatók adnak tartalom az egy 4K-s tévén olyan pixeles h egyenesen undorító, akkor meg?"

  Manapság egy tévénél már legkevésbé számít az, hogy a szolgáltatók mit adnak. Nekem van UHD tévém néhány éve, de szolgáltatói kábel soha nem járt még benne, és talán soha nem is fog. Cserében megy rajta Blu-Ray, játékok, saját képek/videók, Youtube, Netflix és egy halom más dolog mivel monitorként is használom (és úgy a laptopom mint az asztali gépem ki tudja nyomni a 4K-t).
  Filmek esetén egyre gyakoribb a 4K, az már más kérdés, hogy nem feltétlenül jobb, mint egy minőségi FullHD anyag (ilyen szempontból egy egyszerű 2D Blu-Ray még nagyon sokáig elég lesz, és a 4K tévén felskálázva is nagyon jól néz ki).

  Szóval összességében én azt mondanám, hogy a 4K-nak már egy ideje van létjogosultsága, hacsak valaki nem kizárólag UPC-t akar nézni rajta. Ennél nagyobb felbontásnak viszont már nem látom értelmét otthonra.

• #62 nkmedve őstag UnA #44

  Új Válasz 2017-12-12 15:51:15 #62

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nkmedve

  őstag

  válasz UnA #44 üzenetére

  Jogos, de nyilván UPC és kábeles társaira gondoltam ahogy az eredeti kommentben a kolléga is

  (#48) Linem A képeket/videókat én is írtam. Azért nem mindegy, hogy egy 10-20 MPixeles DSLR képet 4K-ra vagy FullHD-re leméretezve nézel. Videók szintjén én timelapse-ekkel szoktam szórakozni néha, ahol ugyancsak 4K a cél.

  Filmek esetén én azt mondanám, hogy ha valaki stream-el (Youtube, Netflix), akkor nagy különbség tud lenni FullHD és 4K között. Mindkettő agyon van tömörítve, de tapasztalatom szerint 4K-ban a tömörítési hibák nem látszanak annyira. Ha viszont nincs erős tömörítés (pl. BluRay) akkor a FullHD nekem elég.

• #72 nkmedve őstag derive #70

  Új Válasz 2017-12-14 16:46:00 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  nkmedve

  őstag

  válasz derive #70 üzenetére

  Értem én, hogy folkonvertált filmekről van szó, de ez az egyenlőségjel így kicsit viccesen hat

  Amúgy szerintem nincs semmi gond azzal sem ha egy 2K anyagot minőségi módon felskáláznak 4K-ra és kedvezőbb tömörítéssel rakják a lemezre, mint a normális FullHD-t. Összességében kicsit jobb lesz a kép, csak éppen ne kérjenek érte hatalmas felárat egy normál Bluray-hez képest.

  (#71) atike Jó dolog a H265, én már jóformán csak azt használom. Azonos bitrátán ég és föld a különbség a H264-hez képest, arról nem beszélve hogy sokkal nagyobb felbontásokat is megenged mint a H264, így szépen el tudom tárolni a 20Mpixeles timelapse eket is. H265-öt mindenhova! (főleg az Adobe Media Encoder-be, mert a legutóbbi verzióból nagyon hiányzik)

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák