Új hozzászólás Aktív témák
-
bullseye
addikt
Ez némi logikai bukfenc, ugyanis saját készítésű székre vonatkozott az idézet. Ha készítesz egy filmet, ami szinte pont olyan, mint az Avatár, és úgy is hívják, és forgalomba is hozod, akkor hamisítottál, de ha más néven hozod forgalomba akkor megcsináltad azt, amit egyes kiadók is tesznek a sikerfilmek ZS változataival... a BD rip és átkódolás majd kiadás pedig nagyon bejövős, ha köztársasági elnök vagy milliónyi előjoggal - egyébként kissé törvénysértő
A Steam meg nem 1 EUR = 1 USD alapon dolgozik, hanem a kiadók EU árait veszi át - ők dolgoznak sok esetben 1 EUR = 1 USD alapon...
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
#803
Khelben
nagyúr
Canis rufus
#794
Khelben
nagyúr
válasz
Canis rufus
#794
üzenetére
Direkt nem zenéről és filmről beszéltem, ezért a jogvédőktől egy fillért sem kap az illető.
(#799) szunya1 : lásd mint fent. Egy grafikához vagy szoftverhez semmi köze a közösségi szabadságjogoknak (amit amúgy is rég elhunyt előadóknál hoznak csak elő).
(#804) szunya1 : lényegtelen, hogy mi az internet, senkit nem hatalmaz fel törvénysértésre.
[ Szerkesztve ]
-
#16729600
törölt tag
Ti abban tévedtek, hogy az internet lényeg miből is áll.Ez egy teljesen liberális és korlátozásoktól, államoktól,szervezetektől teljesen független mindenki számár elérhető információt hordozó és azt használható organizmus ( nak kellene lennie ) Itt nem arról van szó, hogy bárki is lángvágóval szétvág egy széfet, lelövi a tulajdonost és annak kutyáját.Csak használja azt ami a szeme előtt van.Amúgy meg nem igazán hiszek abban, hogy aki lánglelkű jogvédőként itt keresztes háborút folytat a gaz letöltők ellen 14-18 óráig. Az nem admin egy torrent oldalon, vagy feltöltő 19h után
-
rt06
veterán
válasz
#16729600
#804
üzenetére
"Ti abban tévedtek, hogy az internet lényeg miből is áll."
el kell, hogy keseritselek, de itt lathatoan te vagy az, aki teved (fokent azert, hogy igazold, neked mindenhez jogod van hozzaferni, mondjon a szerzo/tulajdonos barmi mast)
ahhoz pedig, hogy mit csinalnak azok, akik kepesek felfogni a torvenyt, szerintem semmi kozod
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
#16729600
törölt tag
Ha tudják, hajrá, én támogatom az ötletet, a bank felelőssége a megfelelő biztonsági metódus üzemeltetése és ha ezt feltörik majd kártéritenek nekem, nekik meg jótáll a biztosító egyik se fog éhen halni a veszteségtől
(#807) rt06 .Valóban semmi közöm hozzá, sőt nem is igen érdekel,de ettől még ez a véleményem
[ Szerkesztve ]
-
bullseye
addikt
válasz
#16729600
#804
üzenetére
1, neki nem folytat itt harcot, a törvényt értelmeztük azok számára, akik nem értik esetleg, vagy csak nem olvastak utána
2 a net szabad, de a mozifilmek pl. nem a net a részei. de annyi értéket termelhetsz és tehetsz ingyen elérhetővé rajta, amennyit csak jónak látsz.
VIC20
Tulképp ha a filmet nem hozza forgalomba, csak készít egy ugyanolyat, más néven, az teljesen rendben van. Ha Avatárnak hívja, az már talán nem, de ki jön rá arra, vagy a székre - amíg más miatt nem tartanak házkutatást...[ Szerkesztve ]
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
VIC20
őstag
-
rt06
veterán
válasz
#16729600
#808
üzenetére
es attol, hogy ez a velemenyed, (vagy akar az, hogy ha igazad van), mennyiben valtoztat azon, hogy mit ir a torveny, s hogy az ide irok tobbsege azt teljesseggel keptelen felfogni?
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
-
#16729600
törölt tag
A törvényt felfogtam, vettem, nyugtáztam és saját vélemény alapján kritizálom, vitatom.Vagy legyen egy olyan törvény is, hogy adott témához csak 3 kritikai észrevételt lehet írni? A negyediktől pedig már szankcionálható?
(#815) rt06 : Sokkal több ember tud a cenzúra fölé emelkedni és én itt elsősorban elvekről beszélek és nem személyeskedek veled ellentétben:Ám ezzel sincs bajom, nálam a liberalizmusba ez is simán belefér
[ Szerkesztve ]
-
rt06
veterán
válasz
#16729600
#814
üzenetére
az a gond, hogy toled sokkal inkabb lattam a tobbiek lebirkazasat (akit manipulaltak a reklamokkal, miegymassal, s csak te tudsz e fole emelkedni), mint a torveny kritizalasat
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
tylerddd
veterán
Nem tudom volt e erről szó, de nem bírtam átnyálazni az egész fórumot: mi a helyzet a manapság oly népszerű online filmnézős oldalakkal?! Ha Kovács Pisti itt megnéz heti 3 filmet, akkor már jönnek a rendőrök és elviszik?! Esetleg letölti az ismertebb fájlmegosztókról (movshare, putlocker stb.), ahol nem kell visszatölteni?!
Csak egészség legyen, meg térerő!
-
BonFire
veterán
„Én azt az időt várom már mikor reális áron adják majd a különféle filmeket, zenéket, játékokat, könyveket. Mert ami most van az botrány. Silányabbnál silányabb művek özönlenek vég nélkül az emberre. Győzze kiválogatni a sok szemét közül az értékeset.”
Te hány éves vagy, úgy őszintén? Tudod te, hogy cirka harminc évvel ezelőtt milyen volt a választék? Évente volt 2-3 jó film bemutató. Ma mennyi van? Évente 2-3. Az pont ugyanannyi. Csak azelőtt évente bemutattak 30 filmet, ma meg bemutatnak havonta harmincat. Nem túlzás, emlékezzünk csak tavaly októberre. Minden napra jutott egy premier.
Ha most is szovjet, bolgár, albán, román, örmény és egyéb művészfilmek adnák a választék nagy részét, rögtön meg lennének becsülve az egyszerű ponyvafilmek is. Egy Belmondo, vagy Bud Spencer már kiemelt helyáras film volt olyan árban, mintha ma 5-6000-et perkálnál le egy filmért, és tömve volt a mozi. Az utolsó jegyért összeverekedtek az emberek, összetörték a mozit, folyt a patakvér, a fél várost előállította a rendőrség.
„Zenénél pl jelenleg a bevétel nagy részét lefölözik a kiadók, kereskedők, jogvédők és még a jó ég tudja kik. Az előadó csak a töredékét kapja meg.”
Unalmas és demagóg refrén. Bizonyára első kézből tudod ezt. Rettenetesen unom már a „vérszívó, pióca” és egyéb jelzőkkel ellátott jogvédők szövegeket. Ha a te jogaidat védené, akkor is így vélekednél róluk? Még te is állíthatsz elő fogyasztható tartalmat, és nem hiszem, hogy ingyen szeretnéd osztogatni. Aztán meg a „jogvédő” az esetek túlnyomó többségében maga a jogtulajdonos, mert a mai zenész, előadó, anyámkínja a saját maga producere, menedzsere és kiadója egy személyben, sőt, a saját jogait is ő védi, esetleg ha telik neki rá, akkor megbíz egy ügyvédet, hogy intézkedjen helyette. Ebben mi a hiba? Ja, hogy nem szeretsz fizetni egy szolgáltatásért, hanem ingyen szeretnéd élvezni? Ahogy a zuluk is, akik a te kertedből szedik a zöldséget-gyümölcsöt, ami szerintük neki jár, mert (ők) azért tartanak minket (parasztokat), hogy nekik termeljünk ingyen, és ha nem tesszük, akkor levadásznak minket, mert ez nekik jár…
„Ráadásul hatalmas árréssel dolgoznak.”
Nem tudom, hallottad-e, hogy kapitalizmus van? Annyiért adja, amennyit van képe elkérni érte. Neked jogodban áll nem megfizetni és nem igénybe venni a szolgáltatást. De ha már úgy döntesz, hogy mégis igénybe veszed, akkor köhögd ki az árát, esetleg próbálj meg alkudni, ha lehet, de ne bliccelj!
„Elvárják, hogy menjen moziba az ember. Perkálja le az 1500-1900Ft-ot és cserébe a képébe nyomnak valami értékelhetetlen fércművet amit egyébként ingyen sem nézne meg.”
Kik? Kinek a nevében beszélsz? Ki várja el, hogy te bemenj a mozijába és perkálj? Ha pedig értékelhetetlen fércmű szerinted valami, amit ingyen se néznél meg, akkor miért nézed meg mégis ingyen???
Tudathasadásod van, koma, vagy mi?„Ideje lenne valami új rendszert kidolgozniuk. Pl a filmből meg lehetne tekinteni 20 percet ingyen, hogy tudja az ember érdemes e rá egyáltalán beülnie. Mert a mostani traileres módi nem túl kellemes. Sokszor teljesen fals képet fest a filmről, mikor a legjobb jeleneteket válogatják össze.”
Adjál ötletet, hogy lehetne jobban promotálni egy filmet! „Dolgozzanak ki egy rendszert!” – mondani könnyű, de kik? Ki dolgozzon ki neked egy megfelelő rendszert? Akik a mostanit üzemeltetik, ők már kidolgoztak egyet, a jelenlegit. Megint visszakanyarodva 30 évvel ezelőttre. Tudod mi volt a promóció? „Színes, szinkronizált amerikai kalandfilm. Főszerepben XY és Z” Meg 3, azaz három darab fekete-fehér fénykép a MOKÉP jóvoltából, ami a film legérdektelenebb jeleneteit mutatta. Nem volt hírverés, nem volt egy újság, folyóirat sem, mint ma a Cinema meg egyéb helyek, ahol írják neked a kritikát, amit elolvasva talán nem kéne az idődet pocsékolni a színvonaltalan filmekre. De ha az ezer+ kritika leírja valamiről, hogy xar, te akkor is letöltöd, megnézed ingyen, aztán dühöngsz róla, hogy xar. Ráadásul pénzbe is kerül, amit amúgy sem fizettél érte, de azért osztod az észt.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
tylerddd
veterán
Még 1 kérdés: ha Kovács Pisti előfizet mondjuk a putlockeren, h neki gyorsabban jöjjön a film és esetleg le is tölthesse azt?! Ugye itt már valaki anyagi szempontból jól jár!
Ha igazából le lehet tölteni a filmeket, akkor miért van az, h a tárhelyszolgáltató törli őket szerzői jogokra hivatkozva?!
Csak egészség legyen, meg térerő!
-
-
VIC20
őstag
Hát, szép szabad versenyt vizionálni erre a piacra, amelyik egyre inkább oligopol, legalább annyira "demagóg refrén".
Lessig a Szabad kultúrában már 2004-ben rámutatott erre a jelenségre. Nem hiszem, hogy azóta javult volna a helyzet. (Ragaszkodás a régi formákhoz, új ötletek meggyilkolása...)
"„Én azt az időt várom már mikor reális áron adják majd a különféle filmeket, zenéket, játékokat, könyveket. Mert ami most van az botrány. Silányabbnál silányabb művek özönlenek vég nélkül az emberre. Győzze kiválogatni a sok szemét közül az értékeset.”
Te hány éves vagy, úgy őszintén? Tudod te, hogy cirka harminc évvel ezelőtt milyen volt a választék? Évente volt 2-3 jó film bemutató. Ma mennyi van? Évente 2-3. Az pont ugyanannyi. Csak azelőtt évente bemutattak 30 filmet, ma meg bemutatnak havonta harmincat. Nem túlzás, emlékezzünk csak tavaly októberre. Minden napra jutott egy premier."
Nem értem, pont őt igazoltad: ha ugyanis a jó filmek száma ugyanannyi, az összes filmek száma viszont nőtt, akkor az átlagos színvonal nyilvánvalóan romlott.
"Unalmas és demagóg refrén. Bizonyára első kézből tudod ezt. Rettenetesen unom már a „vérszívó, pióca” és egyéb jelzőkkel ellátott jogvédők szövegeket. Ha a te jogaidat védené, akkor is így vélekednél róluk? Még te is állíthatsz elő fogyasztható tartalmat, és nem hiszem, hogy ingyen szeretnéd osztogatni. Aztán meg a „jogvédő” az esetek túlnyomó többségében maga a jogtulajdonos, mert a mai zenész, előadó, anyámkínja a saját maga producere, menedzsere és kiadója egy személyben, sőt, a saját jogait is ő védi, esetleg ha telik neki rá, akkor megbíz egy ügyvédet, hogy intézkedjen helyette. Ebben mi a hiba? Ja, hogy nem szeretsz fizetni egy szolgáltatásért, hanem ingyen szeretnéd élvezni? Ahogy a zuluk is, akik a te kertedből szedik a zöldséget-gyümölcsöt, ami szerintük neki jár, mert (ők) azért tartanak minket (parasztokat), hogy nekik termeljünk ingyen, és ha nem tesszük, akkor levadásznak minket, mert ez nekik jár…
„Ráadásul hatalmas árréssel dolgoznak.”
Nem tudom, hallottad-e, hogy kapitalizmus van? Annyiért adja, amennyit van képe elkérni érte. Neked jogodban áll nem megfizetni és nem igénybe venni a szolgáltatást. De ha már úgy döntesz, hogy mégis igénybe veszed, akkor köhögd ki az árát, esetleg próbálj meg alkudni, ha lehet, de ne bliccelj!"
Hát ez volt annyira demagóg. Épp a "bliccelés", tehát a letöltögetés elterjedése vitte végbe azt, hogy örvendetesen csökkenni kezdett a lemezek ára. Ha annyira szép, szabályos kapitalizmusban élnénk, akkor ezt "őszentségének", magának a szabad versenynek kellett volna elintéznie. De nem: kellett hozzá a "bliccelés".
"„Elvárják, hogy menjen moziba az ember. Perkálja le az 1500-1900Ft-ot és cserébe a képébe nyomnak valami értékelhetetlen fércművet amit egyébként ingyen sem nézne meg.”
Kik? Kinek a nevében beszélsz? Ki várja el, hogy te bemenj a mozijába és perkálj? Ha pedig értékelhetetlen fércmű szerinted valami, amit ingyen se néznél meg, akkor miért nézed meg mégis ingyen???
Tudathasadásod van, koma, vagy mi?"Arra gondolt (le is írta ő maga, csak türelmetlen voltál, és belekötöttél az első "beleköthető" mondatába), hogy egy premier előtt már hosszú hónapokkal elkezdik hirdetni a filmet, a leggusztustalanabb előzetesekkel. (Egyrészt azért gusztustalan, mert mind úgy akarja eladni a filmet, mintha a kérdéses film lenne az, amiért az egész filmművészet és technika egyáltalán létrejött. Másrészt azért, mert annyira sablonos, egy kaptafára készül az összes ilyen, hogy émelyeg az ember, ha meglát egyet. De a lényeg a lényeg: a szépreményű néző nem arról kap információt, amiről szeretne: vagyis arról, hogy érdemes-e pénzt kiadnia a film megtekintéséért.)
Nem hiszem, hogy releváns a harminc évvel ezelőtti magyar (szocialista) viszonyokra hivatkozni: az tényleg a múlt. A nyugati rendszer önmagában is megítélhető, és ha csak azzal lehet megvédeni, hogy "de a harminc évvel ezelőtti, az átkosbéli Kelet-Európai rendszerhez képest mennyivel jobb", az már régen rossz.
Abban viszont teljesen igazad van, hogy a megoldás: filmkritikát kell olvasgatni! Tény, hogy időigényes elfoglaltság, meg arra is arra kell odafigyelni, hogy megfelelő forrást válasszunk (mert bizony a kritikák sem mindig egyöntetűek egy film megítélésekor), de így mindenképpen kevesebb kellemetlen meglepetés érheti az embert.
-
#95590400
törölt tag
Évente volt 2-3 jó film bemutató. Ma mennyi van? Évente 2-3. Az pont ugyanannyi. Csak azelőtt évente bemutattak 30 filmet, ma meg bemutatnak havonta harmincat. Nem túlzás, emlékezzünk csak tavaly októberre. Minden napra jutott egy premier.
ha te a világ évi filmkínálatából évi 3 jót tudsz csak kiválasztani, akkor felesleges neked az a sok újság. járasd inkább a blikket.
meg ha szerinted még mindig ott tartunk, h a film igényes megtekintésére csak a mozi ad lehetőséget, akkor nagyon ottmaradtál a cuclizmusban, ideje lenne körülnézned.
Aztán meg a „jogvédő” az esetek túlnyomó többségében maga a jogtulajdonos, mert a mai zenész, előadó, anyámkínja a saját maga producere, menedzsere és kiadója egy személyben, sőt, a saját jogait is ő védi, esetleg ha telik neki rá, akkor megbíz egy ügyvédet, hogy intézkedjen helyette.
ahogy azt micike a káposztaszagú bérház 2. emeletén elképzelte. láthatóan fogalmad sincs pl. az artisjus működéséről, ilyen esetben nem kellene két marokkal osztani az észt, mert nemhogy kevés marad, de inkább nincs is miből.
Nem tudom, hallottad-e, hogy kapitalizmus van?
úgy ám. ezt elmondhatnád nekik is, mert árverseny meg digitális szolgáltatás sehol. ha valamit nem tudok megvenni, értelemszerűen nem fogom megvenni. ha nem akar versenyezni és 21. sz-i szinten szolgáltatni, akkor értelemszerűen az a bevételkiesés, nem a torrent. -
#16729600
törölt tag
A kapitalizmus meglétét és a szabad piaci versenyt,azért nem feltétlenül kellene a pozitív előjelek közé besorolni, pláne nem a művészetekkel kapcsolatban.Az átkosban mondjuk a 60-as évektől a 1980-ig összehasonlíthatatlanul több és értékesebb filmet finanszírozott az állam ,mint a rendszerváltás 20 éve alatt.
-
BonFire
veterán
VIC20„Arra gondolt (le is írta ő maga, csak türelmetlen voltál, és belekötöttél az első "beleköthető" mondatába), hogy egy premier előtt már hosszú hónapokkal elkezdik hirdetni a filmet, a leggusztustalanabb előzetesekkel. (Egyrészt azért gusztustalan, mert mind úgy akarja eladni a filmet, mintha a kérdéses film lenne az, amiért az egész filmművészet és technika egyáltalán létrejött. Másrészt azért, mert annyira sablonos, egy kaptafára készül az összes ilyen, hogy émelyeg az ember, ha meglát egyet. De a lényeg a lényeg: a szépreményű néző nem arról kap információt, amiről szeretne: vagyis arról, hogy érdemes-e pénzt kiadnia a film megtekintéséért.)”
Leírtam, hogy ezer+ helyről lehet informálódni a trailereken kívül. Azt hiszem, érthető volt. Mellesleg te sem válaszoltad meg, ha annyira silány egy film, hogy nem néznéd meg ingyen sem, akkor miért nézed meg mégis ingyen?
aveman„ha te a világ évi filmkínálatából évi 3 jót tudsz csak kiválasztani, akkor felesleges neked az a sok újság. járasd inkább a blikket.”
Az neked miért fáj, ha engem nem érdekelnek a filmek? Hogy jön ez ide? Nem érdekel, és nem töltöm le, és nem osztom meg. Ennyi, pont. Az általad említett bulvárszemét meg még úgyse. De gondolom, te a Blikket is képes vagy seedelni, nem sajnálod tőle sem a sávszélt. Egészségedre!
„láthatóan fogalmad sincs pl. az artisjus működéséről…” – Na, jó! Ezen csak röhögni lehet! Te szerző vagy, barátom? Hm? Mert én igen. És nem tegnap kezdtem. És magam menedzselem, a saját anyagomnak én vagyok a producere, magam intézem a hirdetést, a szervezést, mindent. És már meg ne haragudj, én fogom eldönteni, hogy az általam készített tartalom milyen formában láthat napvilágot. Akinek nem tetszik, annak nem muszáj megnéznie/meghallgatnia. Az más kérdés, hogy nem folytatok nyilvánvaló szélmalomharcot á la Don Quijote; tudomásul veszem, hogy most ilyen a világ: mindenkinek ingyen kell a cucc. Kész. Majd behajtom a pénzt máshol.
A kapitalizmusról és a művészetekről: úgy látszik, nem sokan képesek felfogni, hogy ha valamit ingyen kapsz, akkor annak később más formában duplán, olykor triplán is megfizeted az árát. Ha nem te, akkor a szomszédasszony. Van nekem egy zenészcimborám, aki kárpitos. (Mert a zenéből ugye nem lehet megélni.) Na, majd ha mégy hozzá áthúzatni a foteled kárpitját, akkor azért fizetsz magasabb árat, mert a kárpitosműhelyben +1 főt kell foglalkoztatni és fizetni, aki egyébként simán élhetne a zenélésből is, ha megfizetnék. Mellette birkákat tenyészt, amit te megveszel, és a munkája benne lesz a birka árában, nyugodt lehetsz. De te csak élj nyugodtan abban az illúzióban, hogy nem fizettél bizonyos dolgokért. A szomszédod warezolását meg te fizeted meg, amikor a szolgáltatás emeli az árait: az asszony drágábban daueroltat a fodrásznál, a teszkóban meg drágább a zsömle, mert a fuvaros is drágábban szállít, mert a kormány újabb és újabb adókat vet ki az üzemanyagra.
Makrogazdasági szinten minden összefügg mindennel. Nincs jótékonykodás. Kapitalizmus van. Akkor is ez van, ha nem túl egészséges a hatása a művészetekre. De ingyen nincs semmi. Az csak illúzió.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
#95590400
törölt tag
annak azért majd nézz utána, ha a saját anyagodat szeretnéd pénzért letöltetni, mennyit kell tejelni és h miért nem érdemes ma-on zenei vagy filmes jellegű letöltőoldalt üzemeltetni. az egyébként nem önkéntes tagságnak az én néhai ismeretségi körömben nem sok híve volt régen. az még érdekesebb kérdés, h a bónusrendszer szerint kinek mennyi jár, vagy nem jár.
volt nekem is pár zenész cimbim annak idején, egyszer az egyiknek elújságoltuk jópár éve, h megvettük a cd-jüket, kb. annyi volt a reakciója, inkább egy kisfröccsre hívtál volna meg baszki...
amúgy meg speciel nem töltök le zenét, és alapvetően le is szarom ezt a sok önmagát zenészként definiáló trutymót, főleg egy olyan piacon, ami a filmekkel ellentétben jobbára valóban csak hígfost állít elő.
ha fáj, h esetleg tehetségtelen zenészproducerfelemásnőikorlátonharmadikként nem boldogulsz, arról még nem biztos, h a letöltő tömeg tehet, sőt. valszeg pusztán rétegzenét képviselsz, esetleg még netalántán valamilyen nívót is meg kellene ütnöd a sokszázezer szinténzenész országában, ami jóval nehezebb, bár biztos nem lehetetlen. az, h jelenleg nincs olyan csatorna ma magyarországon, ahol a zenei terméket előállító és annak fogyasztója közvetlenül érintkezni tudna, és ésszerű árakon lebonyolítani az üzletet, úgy, h mindeközben nem csapolnák meg mindkettejüket, azt ne rójuk már fel a sokezres letöltő tömegnek. lehet olyat mao-on, h a jogvédők és mindenki más kihagyásával azért a jóval kevesebb összegért kínálja közvetlenül a zenész, zenekar a termékét, amit egyébként megkapna a jelenlegi terméke után? lehet olyat, h azért tudja olcsón árulni a saját cd-jét h nem kell fizetnie az artisjusnak? tudtommal egyik sem lehetséges. akkor tán nem a mi anyánkat kéne szidni első körben.
egyébként hol láttad te azt, h ingyen szeretnék bármihez hozzájutni? netflix és társai rendszerben szeretnék legalább 720p filmeket nézni, nem keleti, hanem payperwiev jellegű nyugati árakon, legalább magyar felirattal. az egészséges rendszert a kereslet-kínálat határozná meg. a rendszer azonban nem egészséges, így ha nem tudom odaadni a pénzem egy ilyen rendszerben, akkor az egyelőre az nem is kiesés.[ Szerkesztve ]
-
VIC20
őstag
Szerintem olvass kicsit figyelmesebben, mert így nincs sok értelme a párbeszédnek: az utolsó bekezdésemben éppen arról ömlengtem (kis túlzással), hogy mennyire egyetértek veled: tényleg filmkritikát kell olvasni.
"Mellesleg te sem válaszoltad meg, ha annyira silány egy film, hogy nem néznéd meg ingyen sem, akkor miért nézed meg mégis ingyen?"
Várjál! Most akkor összekeversz a másik kollégával? Vagy nekem esett ki valami? Nem ez az első üzenetváltásunk nekünk? De ha már meg lettem szólítva: hát, egyetértek azzal a szellemes mondással, miszerint "Nem igaz, hogy a torrent megöli a filmpart. A filmipar öli meg a torrentet. Már egy hónapja nem volt semmi letöltésre érdemes film..."
"A szomszédod warezolását meg te fizeted meg, amikor a szolgáltatás emeli az árait: az asszony drágábban daueroltat a fodrásznál, a teszkóban meg drágább a zsömle, mert a fuvaros is drágábban szállít, mert a kormány újabb és újabb adókat vet ki az üzemanyagra.
Huh! Nekem ez így kicsit meredek.
Makrogazdasági szinten minden összefügg mindennel. Nincs jótékonykodás. Kapitalizmus van. Akkor is ez van, ha nem túl egészséges a hatása a művészetekre. De ingyen nincs semmi. Az csak illúzió."
Ez így van. De sokszor szokás az ellenkezőjét is idézgetni: ha nem a filmekre/zenékre... stb. költi valaki a pénzét, akkor elkölti másra, az után is befizeti az ÁFÁ-t, tehát a nemzetgazdaságot illetve az államot nem éri kár. Meg hogy bizonyos felmérések szerint a torrentezés nemhogy nem okoz kárt, de egyenesen pozitív hatásai vannak. (Megjegyzendő, hogy ezek a felmérések nálunknál szerencsésebb, nyugati országokban készülnek, ahol több a zsé a zsebekben megvenni a tartalmakat... Tehát ott inkább hozzáállás kérdése a dolog, mint nálunk.)
Én ebben a kérdésben nem érzem magam elég tájékozottnak, hogy igazságot tegyek. De ugyan ki elég tájékozott?
-
VIC20
őstag
Hát, igen. Nekem a fordítottja logikusabbnak tűnne: ha a pék (pardon, "sütő kisiparos") havonta tucatjával venné a DVD-t, meg a CD-t, akkor azt már biztosan be kellene építenie a zsömle árába. (Különben nem maradna zsömlérevalója, és ennél azért több sütnivalója van neki...
)[ Szerkesztve ]
-
BonFire
veterán
válasz
gergo0007
#614
üzenetére
„vagyis a 800 dolcsi lényegében csak arra vonatkozik p2p esetében, amikor valaki saját maga készít torrentet és tölti fel legelőször a filmet.”
NEM! Nem arra vonatkozik! Arra vonatkozik, ha te szeretnél egy filmet sugározni, vetíteni, mások számára elérhetővé tenni – legálisan –, akkor meg kellene vásárolnod a sugárzás/közvetítés licencét, ami egy filmre számolva áron alul 800 dodó egy kommersz film esetén. Kábé ennyit fizetnek a mozik, a tékák, a forgalmazók a gyártónak. Ha egy menő premierfilmről van szó, akkor ez az ár lehet akár 3000 dodó is. A forgalmazó ezt fizeti meg a jogtulajdonosnak, és ezt az összeget szeretné viszontlátni, mert ez neki üzlet.Ez nem a mozijegy ára! Tessék már megérteni! Főleg nem a torrent rilíz ára. Arra nem kapnál még pénzért sem felhatalmazást soha a jogtulajtól.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
BonFire
veterán
válasz
#95590400
#836
üzenetére
Bár itt már többször bizonyítottad troll mivoltodat, valamire csak reagálnom kell, és most nem a szubjektív jelzőidre gondolok, bár azok is megérnének egy misét… Eléggé tájékozatlan vagy, ha ilyesmit kérdezel:
„lehet olyat mao-on, h a jogvédők és mindenki más kihagyásával azért a jóval kevesebb összegért kínálja közvetlenül a zenész, zenekar a termékét, amit egyébként megkapna a jelenlegi terméke után?”
Természetesen lehet. Úgy hívják ezt az értékesítési formát, hogy szerzői kiadás. Te terjeszted, te házalsz vele, annyit kérsz érte, amennyit akarsz, a lényeg, hogy a befolyt jövedelmed után szépen befizesd a SZJA-t Állam bácsinak, és csók. Úgy hívják ezt, hogy egyéni vállalkozás. Jóska bátya a krumpliját adja pénzért a piacon, a zenész meg a zenéjét. Ennyire egyszerű. Azt adsz el, amit akarsz.
„…majd nézz utána, ha a saját anyagodat szeretnéd pénzért letöltetni, mennyit kell tejelni…”
Szerintem neked lázad van. Előfordul ilyen kánikulában. Miért is kéne, hogy pénzért akarjam a saját anyagomat letölteni és kitől?! És kinek kéne, hogy fizessek érte??? OMFG! Nálam van a master, b+! Ha meg felrakom a Jamendóra CC keretében, akkor te is letöltheted teljesen ingyen, sőt fel is használhatod nem kereskedelmi tevékenységre! Csak annyit kérek cserébe, hogy ha felhasználod (mondjuk egy videóban), akkor legyen már ott a nevem a stáblistán, jófiú! Ennyit sem érdemel a zenész?
Persze, ha a videóval a saját üzleti vállalkozásodat hirdeted, akkor utánad megyek és a töködre lépek, mert ezt nem engedtem meg. Ehhez meg nekem van jogom, akármennyire is nem bírod felfogni.
[ Szerkesztve ]
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
gergo0007
tag
olvasd már el hogy mire is írtam azt. Idejösz és faszságokat böfögsz be.
a NAV nyilatkozta azt, hogy JELENLEG sem tartja azt jogszabálysértőnek, ha valaki a letöltéshez kapcsolódóan megoszt is, valamint hogy ők 800 dolcsival számolják a bűncselekménnyel okozott KÁRÉRTÉKET akkor is, ha éppen az a film terjesztési joga többe kerülne.
(ettől teljesen fügetlen a polgári jogi igénye a forgalmazónak, ami sokkal több is lehet, és eddig és ezután is akár egy db film egy ember részére történő megosztása után is követelhet attól függetlenül, hogy az bűncselekmény-e) -
stratova
veterán
A CC keretében történő felhasználás kapcsán merült fel bennem a kérdés; miszerint ha egy videómegosztóra Gipsz Jakab feltesz egy általa készített vagy összevágott anyagot és mind a leírásban mind a videó végén megjeleníti az aláfestő zeneként használt szám (nem CC!) előadóját/szerzőjét.
Milyen mértékű módosítás szükséges (átdolgozás vagy rövidítés) ahhoz, hogy ez jogi akadályba ne ütközzön? Már ha egyáltalán ez a feltétel megvalósulhat.Egyszerűbben fogalmazva, mi alapján dönti el pl. a YT, hogy egy videóban a "védett" zeneszám használata adott esetben és formában engedélyezett-e vagy sem.
[ Szerkesztve ]
-
Huma
addikt
"Évente volt 2-3 jó film bemutató. Ma mennyi van? Évente 2-3. Az pont ugyanannyi. Csak azelőtt évente bemutattak 30 filmet, ma meg bemutatnak havonta harmincat. Nem túlzás, emlékezzünk csak tavaly októberre. Minden napra jutott egy premier."
Tehát sokat hanyatlott a színvonal. Pontosan erről beszélek.
"Unalmas és demagóg refrén. Bizonyára első kézből tudod ezt. Rettenetesen unom már a „vérszívó, pióca” és egyéb jelzőkkel ellátott jogvédők szövegeket."
Van egy ismerősöm aki a zenél. Amúgy meg nem értem mi a bajod a vérszívó és a pióca jelzőkkel. Pontosan fedik a valóságot. Csak elvesznek, de semmit sem adnak érte cserébe.
"Aztán meg a „jogvédő” az esetek túlnyomó többségében maga a jogtulajdonos, mert a mai zenész, előadó, anyámkínja a saját maga producere, menedzsere és kiadója egy személyben, sőt, a saját jogait is ő védi, esetleg ha telik neki rá, akkor megbíz egy ügyvédet, hogy intézkedjen helyette."
Ha jól tudom ez azért nem teljesen így van.
"Ahogy a zuluk is, akik a te kertedből szedik a zöldséget-gyümölcsöt, ami szerintük neki jár, mert (ők) azért tartanak minket (parasztokat), hogy nekik termeljünk ingyen, és ha nem tesszük, akkor levadásznak minket, mert ez nekik jár…"
Na látod ez a demagóg szöveg. A másolás köszönőviszonyban sincs a lopással. Nem keletkezik kár.
"Ha a te jogaidat védené, akkor is így vélekednél róluk? Még te is állíthatsz elő fogyasztható tartalmat, és nem hiszem, hogy ingyen szeretnéd osztogatni."
Pontosan ugyanígy vélekednék róluk. Amúgy meg egy jó előadó könnyedén megél a koncertekből és a rajongóknak eladott lemezeiből. Általában azok sírnak, hogy mocsok letöltők, akik egyébként nem életképesek a zeneiparban.
"Nem tudom, hallottad-e, hogy kapitalizmus van? Annyiért adja, amennyit van képe elkérni érte. Neked jogodban áll nem megfizetni és nem igénybe venni a szolgáltatást."
Pont mint régen az aranyásóknál mikor mindent ötszörös áron adtak nekik. Vagy mikor az ivóvíz egy cég tulajdona lett és az emberek azért dolgoztak hogy ki tudják fizetni az árát és ne haljanak szomjan. Persze jogukban állt nem megfizetni és meghalni, hisz kapitalizmus van, nem?
Ezt hívják kizsákmányolásnak."Adjál ötletet, hogy lehetne jobban promotálni egy filmet! „Dolgozzanak ki egy rendszert!” – mondani könnyű, de kik? Ki dolgozzon ki neked egy megfelelő rendszert? Akik a mostanit üzemeltetik, ők már kidolgoztak egyet, a jelenlegit."
Már adtam egy ötletet. Még idézted is tőlem. És hogy ki dolgozzon ki? Szerintem ez elég buta kérdés volt, nem gondolod?
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
bullseye
addikt
Van egy (igazából több) hazai számtech lap, amiben adnak vírusirtókhoz havi kódot. Egyesek ezt a kódot felteszik a netre, mert attól faszagyerekek (vagy a liberalizmus miatt, esetleg a szegényeket védeni, mittomén), ahonnan fel is használják jópáran. Csakhogy a kód nem kifogyhatatlan, így néha pont annak nem jut, aki megvette a lapot és elvárja cserébe a kódot.
Kár éri némelyik vásárlót - mert nem fogadja el a rendszer a kódot
Kár éri a lapot - mert velük anyázik, akár pénzvisszatérítést is követelve
Kár éri a vírusirtó készítőjét - mert rossz reklám nekik is. És ha bekattannak a dolgon, és leállítják az egészet, akkor immár az összes vásárlót kár éri...Ja, és persze 3-4 megbízható ingyenes vírusirtó is létezik közben, senki nincs rákényszerítve a kereskedelmi változatokra...
De tény, hogy a lopás rossz analógia. Nevezzük esetleg jogosulatlan újraosztásnak?
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
tuser
aktív tag
Hát nem tudtad ???
Lekapod az épp aktuális sz@rráhypeolt múví CAM verzióját hogy mégis milyen, s rögtön akkora K Á R T csinálsz hogy még az ükunokáid is nyomorogni fognak.
#846 : Ami nem kifogyhatatlan, azt tényleg "el lehet lopni", ilyen lehet az említett kód is ... Viszont ha senkit sem érne tényleges kár (pl. újságot vásárlót akinek már nem aktiválják a cuccát), akkor az inkább "csak" jogosulatlan használat lenne ... viszont ezt a törvény még dádázza ...
[ Szerkesztve ]
4 Tb, 7200 RPM, garis winyó van óccóé' eladóóó : http://goo.gl/bWrs3
-
-
zazie_1
csendes tag
Szia!
1. Akkor tisztázzuk: ha előfizetek mondjuk a putlocker.com (ugye ez online videonézős oldal) oldalon egy "pro" accountra, ami lehetővé teszi, h ne csak online nézzem a filmeket, hanem le is töltsem azokat, akkor felelősségre vonható vagyok valamilyen szinten?!
2. Mi a helyzet a sima fájlmegosztókkal, pl. bitshare, data.hu, ahová szintén feltöltik a filmeket és onnan lehet leszedni. Ha azokra fizetek elő, az gebaszos?!
Csak azért kérdem, mert ez majdnem olyannak tűnik, mint a fizetős warez oldalak, ahol SMS-ben fizetsz,kapsz kódot és mondjuk FTP-n keresztül töltöd a filmeket. Ez tuti nem tiszta, hiszen anyagi javakhoz jut az, aki az oldalt üzemelteti és ilyenkor úgy tudom, ha fizetsz a tartalomért, akkor már bajba kerülhetsz!
Mennyire fixek az információitok?! Csak azért kérdem, h végül is azt mondjátok, h letölteni szabad, megosztani nem. Na most én elkezdek letöltögetni mondjuk a putlockerről és egyszer becsengetnek hozzám a rendőrök, h enyje-benyje, ezt nem kellene, most pedig elvisszük a gépedet, te pedig kapsz egy ku**a nagy büntetést, akkor mi van?!
Tudathasadásod van, koma, vagy mi?
Új hozzászólás Aktív témák
it A jövő nyáron hatályba lépő új büntető törvénykönyv a magánfelhasználást akarná engedni, de a gyakorlatban nem hagy nagy mozgásteret.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen