Új hozzászólás Aktív témák
-
Wolverine
félisten
Szvsz azért, mert az Apple nem tudott olyan áttörő sikert elérni a Macekkel, mint az MS a Windowsszal. Az utóbbi 10 év viszont az Apple-ről szólt inkább, nagyjából az iPod óta.
"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
-
DJS
tag
Valami oka mégiscsak van, hogy a grafikusok szeretik...
Az Apple szerintem azért nincs a Microsoft helyén, mert lemondott róla. Microsoftnak lennie kell, mindig lesz igény a relatíve olcsó, tömegigényeket kiszolgáló, mindenen elfutó, használható, általános oprendszerre. Akkor is lesz egy ilyen szerepű cég, ha nem a Microsoft lesz az, valamikor a távoli jövőben. Csak akkor nem lesz Microsoft, ha már nem lesz oprendszer.
Az Apple nem ebbe az irányba indult el, eleve nem, amióta meg Jobs visszajött, különösen nem. Gates a világ leggazdagabb embere lett ezzel a céggel, de Jobs is dollármilliárdos, lehet, hogy nem bánja.
-
senior tag
válasz #16820480 #104 üzenetére
Nem erről szól a dolog. Az MS eleve egy ocsóbb gépre csinálta az OS-t ami nyílt is volt, ez még tovább vitte az árát le - sokkal jobban elterjedt mint a Mac, és a Mac-nek később még gondjai voltak a CPU-val is.
Ha összenézed az azonos időszakból származó Mac OS-eket és Windows-t, elég jól látható hogy kb 1 generációval le volt maradva az MS, a win7 körül mondanám azt hogy használhatóságban utolérte az Apple-t.
Az Apple-nek jó a brand-je, ez tuti, cool-nak számít, de azt is látni kell azért mert nagyon pofás és nagyon jól kezelhető cuccokat tud csinálni, ami pedig a legfontosabb tényező a tömegek vásárlásánál. -
ntomka
nagyúr
válasz Wolverine #102 üzenetére
Ezzel nem értek egyet. Amíg akkora az MS, amekkora, mindig fog róla szólni "a dolog".
(#103) DJS: Mint írtam, a szerelés minőségi. A gépeikhez kiváló kijelzőt adnak, szerintem ezt nem tagadja senki (bár nem mintha egy alap pc-hez ne lehetne venni jót), és a grafikusoknak nyilván ez nagyon nem mindegy.
Egyébként valóban nem az volt az irány eredetileg, hisz az Apple kezdettől komplett géppel ált piacra, míg az MS szoftvercégnek indult. De az is igaz, hogy a vita a szoftvereik/termékeik használhatóságával indult, nemde? Itt meg szerintem nincs különbség, mindkét cég kb ugyanazt a filozófiát vallja. Főleg, hogy a "user friendly" fogalom MS találmány.[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
attila9988
őstag
Én nem értem ezt a nagy felhajtást. Ebbe a vacakba nem cserélhető az aksi. Ez már önmagában is szánalmas egy 500$ -os eszköz esetében. Nincs kamera, ninxs multitask, nincs flash.. Ebook olvasónak, vagy képnézegetőnek jó, esetleg mp3 lejátszónak... Mert mi is az IPAD? Sokan rávágnák hogy tablet pc... hát nem. Az IPAD egy nagyra nőtt IPOD TOUCH. Gyakorlatilag media lejátszó. Semmi több. És piszkosul drága.
Sokan mindenféle marhaságot belemagyaráznak, hogy igazolják miért ér annyit amennyit. Lehet fotelből használni... hűha, ez igen.. Ha valakinek ez 500$ -t ér egy netbook -nál is szerencsétlenebb képességű, "valamiért" ám legyen... de hogy ez most mitől forradalmi, azt nem tudom.. Talán attól hogy Jobs egy zseni, és mesterien tudja manipulálni a tömeget, amely tagjainak bármit el tud adni ezek után.... hihetetlen.[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
alamuszi
senior tag
Szerintem teljesen más a filozófia. Amin a két cég elindult. Amíg az MS a vállalati szféra irányába indult addig az Apple nem. És ebből is adódik hogy ameddig az MS rendelkezik, egy komplett Vállalati termék kínálattal, profi és elterjedt szinten is (Server, SQl Server Web, mail, vállalatirányítási rendszer) és mi egymás, ami nincs architektúrához kötve. Szóval teljesen más a gyerek fekvése.
Ezalatt az apple ugyan rendelkezik Server termékkel, de az nemhogy nem elterjedt, hanem alig használt világszinten.
A másik, hogy a könnyen kezelhetőség nem egy konkrét megfogalmazás, mivel ha megszokod, akkor minden kezelhető. És maga a Windows technológiája kicsit fejlettebb a 2000 óta , mint a MacOSX, vagy bármely Unix like rendszer és ez még akkor is így van, ha valóban sokkal csinosabb, maga a MacOSX mint a Windows. Rendszer szinten a Windows fejlettebb. A Vírusok, vagy éppen a fagyás, bár az XP, Vista, Windows 7 már igen stabil. Nem beszélve a serverről.
Mint ahogyan ezt Dennis M. Ritchie is igen komolyan megfogalmazta, ha valaki, akkor Ő tudja, Ő volt az egyik aki magát a Unix-ot írta Ken Thompsonnal egyetemben.Ja és én Linuxot használok, mert érdekel a szerver Linux. De elismerebb, hogy fejlettebb a konkurencia.
[ Szerkesztve ]
"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
-
Ijk
nagyúr
Lehet már tudni, hogy itthon mikor kerül forgalomba, mennyibe fog kerülni és a ph! mikor teszteli?
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Nyugdíjas
nagyúr
válasz attila9988 #107 üzenetére
Te se vetted a fáradtságot a visszaolvasásra. Ezen már elég régen túl vagyunk
"Két dolog fontos az életbe' nagyon. Hogy az ágyad legyen jó, meg a cipőd. Mer' vagy az egyikbe vagy, vagy a másikba."
-
janos1988
addikt
-
Wolverine
félisten
-
alamuszi
senior tag
válasz Wolverine #116 üzenetére
Ez egy kétékű fegyver, mert mi az hogy jobb a használhatósága? Vagy jobb a felhasználóbarátsága? Szebb na ez igaz. Lehet, hogy egy kicsit stabilabb is. De a használhatóságát máris megkérdőjelezi, a Windows és MacOSX közötti telepíthető szoftverek száma, valamint a perifériák támogatottsága. A felhasználóbarátság meg nagyon relatív fogalom, ami függ a helyszíntől függ, az elterjedségtől (ki segít ha nem tudsz valamit, vagy szoftveresen be kell állítani valamit?). És nagyban függ, attól is, hogy Mennyi adott nyelven a termék supportja, és a hozzáadott szoftverek nyelvezete.
Szóval kis felhasználóknás pontosan nulla a különbség, és ha a helyszínt nézem mindkettőben vezet Magyarországon a Windows.
Erről közvetlen nem tehet az Apple., de közvetve Igen."Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
-
ntomka
nagyúr
válasz Wolverine #116 üzenetére
Az lehet, de az igazi "user friendly" filozófiát az MS találta ki (és használta elsőként jelmondatként ezt a kifejezést) azzal, hogy széles körben használható, nagy eszköztámogatottságú és könnyen kezelhető oprendszert és egyéb szoftvereket kezdtek el fejleszteni. Ellenben az Apple manapság is a régi Sonyra emlékeztet: csak a saját eszközeinkkel, csak a saját platformunkon. Az utóbbi rájött már szerencsére, hogy ez hosszú távon nem életképes üzleti modell, az előbbi még nem.
ツ Headphones on - World off
-
Sweet Lou 6
addikt
sweetlou6.wordpress.com
-
alamuszi
senior tag
Ráadásul úgy, hogy a Sony a maga nemében a legnagyobb elektronikai cég volt ami multumédiával foglalkozott, saját matematikus gárdával, saját villamosmérnökgárdával saját szoftverfejlesztő csapattal, saját gyártósorral, és még így is belebukott ebbe a filozófiába.
"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
-
senior tag
A user friendly-ség kitalálását az MS-nek tulajdonítani azért erős túlzás, hiszen az Apple járta ki ezt az ösvényt, és utána kezdte az MS másolni a MacOS-t, de a MacOS a win7-ig mindig barátságosabb volt. Egy windows felhasználó számára az a normális hogy telepíteni kell a programokat hogy helyesen működjön (filetipus felismerés, stb), Mac alatt csak áthúzod egyik gépről a másikra és kész.. minden funkció él.
De ez a filozófia tette sikeressé az iPod-ot és az iPhone-t is - amit tudnak, azt hihetetlen egyszerűen kezelhetően tudják. Lásd MS próbálkozott az iPod ellen a Zune-al, ami egy tipikus sótlan tucatáru lett, siker nélkül. Az új Zune viszont sokkal jobban néz ki, nem tudom milyen a kezelhetősége, feltételezem az MS tanult a hibájából és jobb lett.
Abban egyetértünk hogy az Apple rendkívül zárt platform, és ez senkinek sem jó csak az Apple-nek, pl. kifejezetten pitiánerség hogy nem engedik be az Opera-t iPhone-ra, meg sok ilyen más húzások. -
senior tag
válasz alamuszi #109 üzenetére
A szerver részhez szólnék hozzá, kérdés melyik része "fejlettebb" a windowsnak mint a linuxnak. A linux gyorsabb, mint a windows a monolit kernel miatt, pont emiatt nem túl nehéz megborítani rossz driverrel.
Ellenőrzött körülményeknél a linux hatékonyabb - nézd meg a Top 500 szerver cluster listát, minden elmond : 498-on megy linux, 1 BSD, 1 windows.[ Szerkesztve ]
-
WonderCSabo
félisten
Nem gondoltam volna, hogy a 300k nem számít kiugró adatnak!
-
fatal`
titán
Hihetetlen mennyi birka van...
-
alamuszi
senior tag
Akkor kérdezem részletesebben. Mennyi olyan céget ismersz, ahol van szuperszámítógép? És mennyit ahol Windows, vagy szerver, vagy host formájában?
Ha már itt tartunk a MacOSX ugyan tartalmaz Unix kódot, de nem tiszta Unix, mivel a MacOSX pont a Mach kernelre épül, ami elég erőteljesen Hibryd kerneles megoldás, ha már Mac fórumban vagyunk. Az pedig, hogy a szuperszámítógépen Linuxok, vagy Unix típusú rendszerek futnak, ez jó, de ezzel mit kezdjen egy kicsi, vagy középméretű cég?
Csak ez sántít."Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
-
#95590400
törölt tag
-
alamuszi
senior tag
Az a baj, hogy addig minden esetben nagyobb lesz egy cég, ameddig nagyon sok helyen ott, van és nagyon sok nyelven képes supportálni a termékét. És ha ez elérhető árban is van, valamint képes a cég nagyon komoly kompatibilitási listát is állítani, mind szoftveresen, mind hardveresen, addig nagyon nagy lesz. Ez nem az apple gondolom észrevetted a szövegből. És tulajdonképpen USA-n felül hol adnak el. Na nem itt az is biztos, tehát itt konkrétan a legkisebbek között van, még akkor is, ha jelenleg állítólag a 10-ik legnagyobb tőkeerejű cég állítólag. De ez itt és a világ 90 % .án nem látszik ellentétben az MS-el, HP-vel, stb, stb.
"A Microsoft 257.15 milliárd dollárt ér, az Apple pedig 217.21 milliárd dollárt. Nincs itt már akkora különbség közöttük, mint te hiszed."
és ez a baromság kit érdekel mindaddig, amíg a desktop rendszerek 98 %-a Windows, a Belső hálózatokon üzemelő szerverek 90 Windows Server, és jelen pillanatban ez sokkal jobban vet a latba, minthogy az hogy Steve mit köhögött Kaliforniában. Mert itt, és a világ 90 %-án pont semmit nem ér.
Valamint kit érdekel ez addig, amíg a Linux szerverek is többségben vannak mint a MacOSX. Jó hogy ekkora az Apple, de ez kit érdekel, ha tulajdonképpen az eltejedsédge pont nagyon kicsi.[ Szerkesztve ]
"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
-
marchellow
tag
miért ne lenne sikeres Amerikán kívül?
2010 első negyedévében az összes bevétel 58%-a nemzetközi eladásokból származott.
http://www.apple.com/pr/library/2010/01/25results.html
"International sales accounted for 58 percent of the quarter’s revenue."valaki említette még ezt az apple luxusra termel dolgot. szerintem ez (sem) állja meg a helyét. Amerikában egyáltalán nem számít luxuscikknek egy apple termék (maximum egy Kelet-európainak). különbenis, hogyan lehetne valami luxustermék, amiből már a nyitónapon eladnak 300 ezret?
ha a market capitalizationt nézzük, akkor tényleg nincs sok különbség az apple meg a microsoft között, de azért ez egy kicsit becsapós. pl. jön egy rossz hír, aminek a következtében az appl részvényárak mondjuk a felére esnek vissza. a cég ennek ellenére ugyanazokat a termékeket gyártja, értékesíti, ugyanazokkal az eszközökkel, emberekkel, tudással, szabadalmakkal rendelkezik, még is, már csak a felét fogja érni. (persze ez csak egy drasztikus verzió)
de, hogy a cikkhez is szóljak: szerintem teljesen rendben van az, hogy hozzáadták a bestbuyoknak, meg a többi kereskedőnek eladott iPadeket is. szerintem az apple-t nem érdekli, hogy az most nem fogyasztóhoz került, ugyanúgy pénzt kapott érte, mint egy fanatikus sorbanállótól a fifth avenue-n.
-
alamuszi
senior tag
válasz marchellow #132 üzenetére
"http://www.apple.com/pr/library/2010/01/25results.html
"International sales accounted for 58 percent of the quarter’s revenue.""Ha ez így lenne, akkor, az Apple Jelenlen az árait tekintve nagyobb lenne bárminél, ez konkrétan az én véleményem szerint nem igaz.
"valaki említette még ezt az apple luxusra termel dolgot. szerintem ez (sem) állja meg a helyét. Amerikában egyáltalán nem számít luxuscikknek egy apple termék (maximum egy Kelet-európainak). különbenis, hogyan lehetne valami luxustermék, amiből már a nyitónapon eladnak 300 ezret?"
Igen amerikában nem is, de pont erről van szó, hogy amerikában nem, de mindenhol máshol igen, mivel, ha beszámolod a supportot, nyelvezetet, és minden mást is akkor a felár máris luxustermékké teszi nem is kicsit.
"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
-
-
senior tag
válasz alamuszi #128 üzenetére
Internetes host-oknál a linux 50% körüli arányú. Kis cégeknél nincs sok, de nem feltétlen azért mert a windows fejlettebb, hanem mert az ottani rendszergazdák nem értenek hozzá.
A fejlettség azért kérdőjeleződött meg, mert ha szuperszámítógépekhez jobban preferálják a linuxot, annyira "fejletlen" talán mégsem lehet. -
senior tag
válasz alamuszi #133 üzenetére
Az Apple fő bevételi közzé tartozik az iTunes-os eladások, a zene és most már az app-ok is. Az online zenei piacon az Apple messze a vezető, 2009 augusztusban 69% részesedés, tehát ha így nézzük, elsősorban mint média eladó az Apple, nem OS gyártó
http://www.loopinsight.com/2009/08/18/apples-itunes-captures-69-percent-of-digital-music-sold/
Egyébként ha jól emlélszem a Mac-ekkel is nőtt valamit a részesedése, de 10% alatt lehet szerintem 5% alá pedig sosem fog esni, mert akkor az MS-t elővennék monopolium vádakkal usa-ban, nem véletlen adott vagy 10 éve 1 valag pénzt az MS az Apple-nek amikor elég vacakul állt az Apple.
-
x007
tag
Mindent arra kell használni, amire készítették. A Microsoft szerverkomponensek nem computing gridek vezérlésére van kitalálva, innentől ezzel pl. kár előhozakodni. Kis/nagyvállalti intelligens IT infrastruktúra kiépítésére való. És igen... a homogenitásból adódóan szerintem már ők a legfejlettebbek a piacon ezen a területen. Robosztus biztonság, rendszerfelügyelet, integrálhatóság... és még ilyen buzzwordok
[ Szerkesztve ]
-
DJS
tag
válasz attila9988 #107 üzenetére
Nem t'om, ha nekem lenne felesleges ötszáz dollárom, lehet, én is odaadnám egy kütyüért, ami leginkább egy sci-fire hasonlít... főleg azért, mert annyira nem kapcsolódik semmihez, ami mai és praktikus. Lehet vele a fotelből netezni, úgy, hogy közben nem úgy néz ki, mint egy megszokott eszköz, hanem ilyen futurisztikus. És ennyi.
-
DJS
tag
válasz alamuszi #109 üzenetére
Biztosan igazad van, de te egy komplexebb módon fogtad meg ezt az egészet. Én csak arra gondoltam, hogy Redmondban az a bizonyos "user friendly" egy külön "department" lehet, a felülettervezés során gyakorolják. Ezzel szemben az Apple mindent ennek vet alá.
Hogy mondjak egy példát: a Microsoft nem lépett fel a BIOS-ok ellen, az Apple teljesen grafikussá alakította a magáét, úgy tudom, csak hiba esetén jelenik meg rajta szöveg.
Ez lehet, hogy azért van, mert az Apple a személyt célozta meg, míg a MS az ipart, nem tudom. De az tény, hogy az MS csak a felületében, a hangzatos szólamaiban, az "a Windows" kifejezésekben (mintha az oprendszer nem különálló programokból állna...) és a súgókban valósította meg ezt a user friendly célt. A könnyű kezelhetőség ezt jelenti náluk, míg az Apple a rajongói szerint igyekszik kitalálni, hol mire lehet szükség, és azt oda pakolja. Nem véletlen, hogy zárt platform lett minden Apple. Van egy marha vaskos szabványgyűjteményük is, hogyan kell menüket felépíteni, meg ilyesmi.
Dennis Richienek utálnék ellentmondani, de szerintem a Windows a Vista óta mondható igazán fejlettnek, az XP még erősen a korábbi generációkra hasonlít. Az ilyen apróságok, mint a hangerő alkalmazásonkénti állítása, azért kellenek egy mai rendszerbe. A driverek különálló kezelése is egy hatalmas kerékkötője volt a Windowsnak, és a szigorú jogosultsági rendszer bevezetésével egyértelműen a Unixokat utánozta. Tehát azért lett jobb, mert átvette a jó tulajdonságait.
-
DJS
tag
válasz alamuszi #109 üzenetére
Ja, egyébként a megszokás csak egy darabig működik. Eleve van, amit nem lehet megszokni. De mondok egy példát. Az irodai programok mai felületét az átlagemberre alakították ki, amint profi lesz valaki, már lassítja a munkát, hogy mindent egyenként kell elvégezni. Makrózni meg nehéz őket.
-
alamuszi
senior tag
"Internetes host-oknál a linux 50% körüli arányú. Kis cégeknél nincs sok, de nem feltétlen azért mert a windows fejlettebb, hanem mert az ottani rendszergazdák nem értenek hozzá."
Persze elmagyarázod, hogy az AD-vel, vagy GPO melyik Linux/Unix rendszer veszi fel a versenyt, vagy a Windows-ok DDE Office szolgálatásokkal melyik Lunix Unix rendszer veszi fel a versenyt. Bocs szerintem nem ismered a Windows rendszereket.
Ja A Linux mint webszerver nagyon jó, ezen felül kétséges."A fejlettség azért kérdőjeleződött meg, mert ha szuperszámítógépekhez jobban preferálják a linuxot, annyira "fejletlen" talán mégsem lehet."
Az, hogy egy rendszer mennyi processzort támogat, és mennyi szolgáltatást nyújt applikáció szinten, a kettőnek mi köze van egymáshoz? Konkrétan semmi. ja igen konrétan semmi...
"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
-
DJS
tag
válasz alamuszi #117 üzenetére
A használhatóságra egy példa: a Macekbe tíz éve beépítették a fájlok megjelölését. Ez lényegében csak annyi, hogy egy bizonyos fájl vagy könyvtár ikonja módosításig más színű lesz, mint alapesetben. Ez két kattintás, és csoportosan lehet elvégezni, a Windowsban ikont módosítani csak úgy lehet, ha egyenként beállítod minden ikonnál, hogy mi legyen (3-4 kattintás). Ha tehát át akarsz nézni egy nagyobb fájlgyűjteményt, mert mondjuk keresel valamit, vagy tanulsz, akkor Macen ezt megteheted úgy, hogy amivel már végeztél (vagy pont ami hátravan), azt megjelölöd. Így ránézésre látod, hogy mit felejtettél el, és mennyi van még hátra. Windowson ezt nem tudod megcsinálni, max. ha átpakolod őket két külön könyvtárba, "átnézni" meg "kész" néven.
Ja, a jelölgetést matricák néven a Gnome is tudja. Ott négy kattintás.
-
DJS
tag
válasz marchellow #132 üzenetére
Köszi, hogy leírtad a capitalizationt, már épp részletezni akartam.
A luxust meg én írtam, de csak arra gondolj, hogy Amerikában sok dolog általános, ami nálunk luxus... például iskolabusz. Vagy a postai küldemények nyomonkövetése.
-
alamuszi
senior tag
Belül a Windows 2000 óta jóval fejlettebb a Windows. Minden szinten. A MacOSX pont az ami csili vili, belül meg egy 20 éves technikát takar.
"Ez lehet, hogy azért van, mert az Apple a személyt célozta meg, míg a MS az ipart, nem tudom. De az tény, hogy az MS csak a felületében, a hangzatos szólamaiban, az "a Windows" kifejezésekben (mintha az oprendszer nem különálló programokból állna...) és a súgókban valósította meg ezt a user friendly célt. A könnyű kezelhetőség ezt jelenti náluk, míg az Apple a rajongói szerint igyekszik kitalálni, hol mire lehet szükség, és azt oda pakolja. Nem véletlen, hogy zárt platform lett minden Apple. Van egy marha vaskos szabványgyűjteményük is, hogyan kell menüket felépíteni, meg ilyesmi."
Ez megint megszokás. A Windows-ok azért nem vezették be az EFI támogatást mert felesleges. Az EFI jó dolog, csak éppen Itániumra találták ki mert az Jó egy vállalati Unix-ra, de PCszintű gépre minek is?
"Dennis Richienek utálnék ellentmondani, de szerintem a Windows a Vista óta mondható igazán fejlettnek, az XP még erősen a korábbi generációkra hasonlít. Az ilyen apróságok, mint a hangerő alkalmazásonkénti állítása, azért kellenek egy mai rendszerbe. A driverek különálló kezelése is egy hatalmas kerékkötője volt a Windowsnak, és a szigorú jogosultsági rendszer bevezetésével egyértelműen a Unixokat utánozta. Tehát azért lett jobb, mert átvette a jó tulajdonságait."
A Windows jogosultságrendszere mérdfóldkövekkel fejlettebb a Unix rendszerek jogosultságrendszerénél. Eleve az NTFS sokkal fejlettebb, és robosztusabb, felhasználó állóbb mint az i-node felépítés.
És semmi köze az NTFS-nek az i-node alapú rendszerekhez, teljesen mást használ, máshogy működik.Pont ez a baj, hogy az Apple fanok a csili vili ség mellé fejlettséget párosítnak, pedig ez baromság. A Látszat csal. Az Apple a usereknek megfelel, Erre nagyon jó,
"A használhatóságra egy példa: a Macekbe tíz éve beépítették a fájlok megjelölését. Ez lényegében csak annyi, hogy egy bizonyos fájl vagy könyvtár ikonja módosításig más színű lesz, mint alapesetben. Ez két kattintás, és csoportosan lehet elvégezni, a Windowsban ikont módosítani csak úgy lehet, ha egyenként beállítod minden ikonnál, hogy mi legyen (3-4 kattintás). Ha tehát át akarsz nézni egy nagyobb fájlgyűjteményt, mert mondjuk keresel valamit, vagy tanulsz, akkor Macen ezt megteheted úgy, hogy amivel már végeztél (vagy pont ami hátravan), azt megjelölöd. Így ránézésre látod, hogy mit felejtettél el, és mennyi van még hátra. Windowson ezt nem tudod megcsinálni, max. ha átpakolod őket két külön könyvtárba, "átnézni" meg "kész" néven."
Ez nagyon jó dolog, de ez és a csili vili kinézet még mindig nem indokolja, hogy fejlettebb lenne. Esetleg ebben praktikusabb.
[ Szerkesztve ]
"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
-
DJS
tag
válasz alamuszi #145 üzenetére
Az EFI az a testreszabható BIOS, ugye? PC-re az EFI a "user friendly" része lenne, hogy ne kelljen már azt nézned 2010-ben, hogy felpörög a memóriaszámláló, és kiírja, hogy van kismillió bájt memóriád. Mindezt naponta kétszer.
A fájlok megjelölése is csak egy példa volt arra, hogy az ilyen apróságok mennyire sokat számítanak. Ez nem technikai kérdés, ez egy pofonegyszerű program, Windowsra is elérhető, már amennyiben megbízol egy noname third party, rendszerbe beépülő vacakban.
A Windows jogosultságkezelésében nekem pár dolog nem tetszik, ezért nem mondtam, hogy fejlettebb, bár biztos igazad van. Az egyik, hogy nagyjából kétévente változtatnak valamit, az XP-n mások a lehetőségek, mint a Vistán vagy a 98-on, az XP Professional verziójában más a jogosultságkezelés, mint a Home-ban, stb. Az sem igazán tetszik, hogy kikapcsolható az UAC, miféle jogosultságkezelő már az, ami fakultatív?
-
alamuszi
senior tag
"Az EFI az a testreszabható BIOS, ugye? PC-re az EFI a "user friendly" része lenne, hogy ne kelljen már azt nézned 2010-ben, hogy felpörög a memóriaszámláló, és kiírja, hogy van kismillió bájt memóriád. Mindezt naponta kétszer."
Az EFI nem egy testreszabahtó B.I.O.S hanem a merevlemez első 512 bájtja helyett egy nagyobb terület áll rendelkezésre a rendszerindítás bekonfigurálásához. pl HP-UX erre 600 Mb-ot tesz félre, de a Windows 7 is 100 MB-ot, igaz ez nem efi funkcionalitás, hanem csak az elv hasonló. A tréfás az a dologban, hogy a Windows -ok, Linux-ok 2003 óta támogatják, míg a MacOSX 2006-óta, de ez már csak a ráadás.
Az Igazi EFI Fat 32-es partíció, amin kódólva batchelve irányítható a rendszer indulásának folyamata. Azaz PC-n teljesen felesleges, Emellett ki is kapcsolható, az összes 5 évnél fiatalabb PC alaplapban a boot POST folyamat mutatása."A Windows jogosultságkezelésében nekem pár dolog nem tetszik, ezért nem mondtam, hogy fejlettebb, bár biztos igazad van. Az egyik, hogy nagyjából kétévente változtatnak valamit, az XP-n mások a lehetőségek, mint a Vistán vagy a 98-on, az XP Professional verziójában más a jogosultságkezelés, mint a Home-ban, stb. Az sem igazán tetszik, hogy kikapcsolható az UAC, miféle jogosultságkezelő már az, ami fakultatív?"
Ezt úgy hívják, hogy sokszínűség, vagy termékpaletta. Minek legyen egy home Windows,ban tartományba léptetés lehetőség, vagy éppen Branch Cache, ha soha nem fogják használni. Ekkor az MS azt mondja, hogy akkor 25 ezer a Windows nem pedig 45 ezer. A Win98 egy Fat alapú rendszer volt míg az XP egy NTFS alapú rendszer. De a Vista vagy a Win 7 is.
A Vista, és az XP NTFS jogosultságrendszere pontosan ugyanaz alapjaiban. A Vista fejlettebb. De ezt hívják fejlődésnek. Ami a MacOSX-nél 5 - 6 évente következik be jó esetben, az az MS-nél 1 - 2 év alatt, de ez inkább előny, mint hátrány.
Vállalati világban azt kapcsol ki a rendszer amit a szerver enged, erre találták ki az AD-t, GPO-t és a többi komoly ipari szoftvert, Otthon pedig hogy kikapcsolja, ez pedig megint a lehetőségek.
A különbség, az, hogy A Windows-ok, vagy a komolya Unix/Linux rendszerek megfelelnek a nagyvállalati követelményeknek, addig a MacOSX nem. Ez sem baj, csak akkor jön elő amikor meg kellene felelni ennek meg annak, vagy ezt vagy azt kellene kiépíteni vele, akkor bizony a MACOSX nem rúg labdába.
[ Szerkesztve ]
"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
-
alamuszi
senior tag
válasz marchellow #148 üzenetére
Ez esetleg igaz lehet az IPOD, vagy az IPhone-ra, de hogy nem igaz a többi termékéra, az is biztos. Összesítve lehetségesnek tartom, csak az a kérdés, hogy ugyan mennyire jó az anyagi háttere egy olyan cégnak, ami félig USA-ból él, és a jelenlegi fellángolása is csak egy telefonnak mondható valami miatt létezik.
"Technológiai problémák nem fordulnak elő az Apple készülékeinél." - Ulkesh
Új hozzászólás Aktív témák
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- EA Sports WRC '23
- Dead Island 2 - Túl a 7 millió játékoson
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Videós, mozgóképes topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Opel topik
- PlayStation 5
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- További aktív témák...
- NVIDIA Dell RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! tado BASIC Okos Radiátor Termosztát 3db-os
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! Xiaomi HUTT C6 ablaktisztító robot
- Dell Precision 7730 Mobil munkaállomás, 17,3" FULL HD, i7-8850H CPU, 32GB DDR4, 512 GB SSD,P3200 6GB
- Pitaka MagEZ iPad Pro 12,9 (2022/2021) tok és MagEz Charging Ipad Pro állvány eladó.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen