Új hozzászólás Aktív témák
-
Kormi76
aktív tag
válasz
neverDell
#29
üzenetére
Senki sem mondja, hogy a magánszemély szabadon használhassa a nem jogtiszta szoftvert, csupán arról van szó, hogy egy cég esetében ez a cselekmény súlyosabb, mivel ő haszonszerzésre használja fel, neki ebből konkrétan jövedelme származik. Egy sima user maximum élvezi a szoftver előnyeit, fogyasztja a tartalmakat, de jövedelme nehezen származik belőle, ezért a két bűncselekményt nem lehet egy lapon említeni. Szerintem is inkább a vállalti jogsértőket kell üldözni, rajtuk talán be is lehet hajtani a bírságot, mert van miből, a magánszemélyek csak másodlagosak kell legyenek. Egy játékprogram meg egy AutoCAD szintén nem egy kategória.
[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
Teljesen jogos, amit írsz! Nekem is ugyanez jutott eszembe. Ennek talán kicsit több figyelmet kellene kapnia, hiszen ha már eleve a merevlemez/CD/DVD/pendrive stb. árában benne van a jogdíj, akkor milyen alapon vádol bárki szerzői jog sértéssel? Fizettem az átalánydíjat, úgyhogy vagy álljon le a BSA, Artisjus és társai, vagy vegyék ki a termékek árából ezt a díjat. A kettő együtt nem igazságos!
[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
válasz
neverDell
#43
üzenetére
Ezt most hagyjuk, ez a jogdíj elég régóta létezik, nem másfél éve. És szerintem nem legyinthetünk, hogy "ugyan, ebben az országban?", mert így minden kérdést félre lehet söpörni gondolkodás nélkül. Azért van ami igazságosan van szabályozva jelenleg is, ez például szerintem nem. Szóval nekem nem tetszik ez a közhelyes leegyszerűsítés, ne haragudj. De örülök, hogy egyetértesz velem, hogy ez nincs jól így. Igenis, ha valami nem igazságos az verje ki a biztosítékot, menni kell tüntetni ellen, stb., nem pedig legyinteni, mert akkor úgy marad.
[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
Az a gond, amit neverDell is említ, hogy egy DVD-re nem írok 4 órányi filmet, hanem a családi fotókat, mégis fizetem a jogdíjat. Viszont ha esetleg letöltetnék egy filmet, akkor rögtön tolvaj lennék, pedig már megvettem több száz DVD-t, merevlemezem is több van, abban azért már akad bőven jogdíj. Senki sem nézi, hogy arányban van-e a jogsértésed a jogdíjjal amit már kifizettél, egyszerűen tolvaj vagy, a jogdíjat meg fizeted.
Az meg a jogászok azzal jönnek, hogy jogszolgáltatás van, azért süket duma, mert a jogban megjelenik az igazság, nem pedig egy igazságtalan, inkorrekt szöveghalmaz, hiába vannak olyan részek amik tényleg igazságtalanok. Összességében a jog az igazságot juttatja érvényre, alapvetően erre van kitalálva, pontosan ezért felháborító ha olyan szabállyal találkozok, ami kilóg a sorból. Nagyon sok ember nap mint nap tudja érvényesíteni igazságos igényét a jog segítségével, csak arról nem szólnak a hírek, mert nem szenzáció. De egyébként egy másik cikkben a spanyol bírósági ítélet is pont ezt mutatja a torrent ügyben. Az, hogy mégis vannak visszaélések egyáltalán nem normális dolog.
ui.: amúgy áruld már el, hogy hol van 4 órányi filmen 2000 forint jogdíj, amikor már 200 forintért kapok dvd-n filmet? 10 filmet veszek 2000Ft-ért adathordozóval együtt, leszámítva a slágerfilmeket persze...
[ Szerkesztve ]
-
Kormi76
aktív tag
válasz
neverDell
#65
üzenetére
És mire alapozod a trollságomat? Gondolom egyébként te az "értelmesebbje" köréhez sorolod magad, te könnyedén megítéled az ilyesmit. Mert én leírtam, hogy konkrétan mi nem tetszett, ugyan az a kis szösszenet, ami Pug-nak sem. Közhelyes, demagóg példának tartottam, ami semmi másra nem volt jó, csak indulatkeltésre, nem is kapcsolódott a tárgyhoz.
Viszont én itt befejeztem, felőlem tarthat bárki trollnak. Az hogy ez az állítás meghat-e, az nagyban múlik azon, hogy kitől hangzik el.
-
#99
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#93
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#93
üzenetére
A feljelentőt azért nem vonják felelősségre, mert a bűncselekmény elhárításhoz fűződő társadalmi érdek nagyobb, mint az ő megbüntetése azért, mert tudott róla. Ha a feljelentőket büntetnék sorra, akkor senki se jelentene fel semmit. Ez ebben a konkrét ügyben azért érdekes, mert nehéz morálisan azonosulni a fájlcsere bűncselekménnyé nyilvánításával, így nem is látjuk, hogy miért társadalmi érdek, ha valaki lebukik. A spicliskedés is eredendően negatív megítélésű dolog. Viszont, ha nem a fájlcserét veszed, hanem mondjuk egy csapat ember valakinek a megölésére készül, és az egyiknek megszólal a lelkiismerete, aztán feljelenti az egész bagázst, és sikerül a gyilkosság előtt elfogni őket, akkor teljesen jó, hogy ezt a feljelentőt nem büntetik meg, mert fontosabb, hogy túlélje az áldozat, viszont ha megbüntetnék nyilván nem tenne feljelentést. Ugye a fájlcserét nehezen lehet egy lapon említeni a gyilkossággal, viszont sok helyen ugyanolyan bűncselekmény, csak enyhébben büntetik, ezért vonatkozik rá ez a feljelentő védő szabály is. A komoly probléma itt az, hogy egy társadalmilag nem egyöntetűen elítélt dolgot kriminalizálnak, ezért a fejlentő sem hős, hanem utolsó spicli. Van még pár hasonló eset, pl.az adócsalás is bűn, de mégis menő dolog, elfogadott, így ha valaki bejelenti a másikat, akkor spicli.
-
#101
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#100
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#100
üzenetére
Jó, igaz, de a fájlcsere helyére helyettesítsd be az illegális szoftverhasználatot, a mondókám értelme így is ugyanaz. A BSA nem hatóság nyilván, de együttműködik a rendőrséggel. A szerzői jogok megsértése bűncselekmény, azt a rendőrség üldözi. A BSA segít felderíteni ezeket a bűncselekményeket különböző általa is legálisan használható eszközökkel (biztos vannak visszaélések is, én nem tudom). Ilyen például, hogy névtelen bejelentésre buzdít, aztán ő azt továbbítja a rendőrségnek, ami elkezd nyomozni az ügyben. A BSA-nak egyébként vannak tagjai, és csak azoknak az érdekét képviseli, nem egyetemes szervezet. Nyilván ha pl. a Microsoftnak lenne olyan terméke, ami csak céges használatra fizetős, de magánra nem, akkor ha ez ügyben sérelmet tapasztalnak megtennék a fejeltetést. A kis szoftverfejlesztőkkel nem foglalkozik, és általában rájuk jellemző ez a free megoldás.
Az most más kérdés, hogy a BSA mennyire romlott szervezet. Itt most az volt a lényeg, hogy miért ússza meg a feljelentő (bár ez sem igaz mindig, sokszor csak enyhébb büntetést kap).
[ Szerkesztve ]
-
#104
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#102
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#102
üzenetére
A BSA csupán érdekvédő szervezet, ez teljesen nyílt dolog. A tagjai jogait, érdekeit (akár anyagi, akár piaci részesedés) védi. Valóban a BSA számára is eszköz a rendőrség, de a rendőrségnek is segítség a BSA a bűnüldözéshez, oda vissza működik a dolog. Névtelen feljelentés pedig létezik, ezt tudomásul kell venni. A rendőrségen is tehetsz névtelen feljelentést, az viszont teljesen abszurd, hogy a BSA adja ki a forrásait, pláne ha már ő is elve névtelenül kapta az infót. Persze az más kérdés, ha tudomása van törvénysértésről, és tudatosan, haszonszerzésből nem mondja el, az bűncselekmény, de egy sima, ártatlan forrást miért adjon ki?
A törvénybetartást természetesen nem teheted szelektíven, de a jogvédést és bűnüldözést miért ne tehetnéd szelektíven? A rendőrség dolga, hogy mindenki jogát védje, egy magánszervezet eldöntheti, hogy csak a tagjai jogait védi. Itt nem ez a gond. A gond, az hogy a BSA abban a szerepben tetszeleg, mintha ő lenne általában a szerzői jog élharcosa, miközben csak egyes cégek szerzői jogainak élharcosa. Nem általában küzd az illegális szoftverhasználat ellen, hanem csak a tagjai által fejlesztett szoftvereket védi. A képmutatás, a manipuláció és az erőszakosság a BSA hibája elsősorban. A különböző visszaélésekről, hazugságokról nem is beszélve. Vegyük úgy a BSA-t, mint a Microsoft (és egyéb tagjai) ügyvédje, semmi több.
A BSA pedig nem razziázik, ha beengedik csak akkor mehet be, ha ez bekövetkezik, akkor nyilván csak a saját szoftvereit keresi. Viszont ha a rendőrség razziázik, akkor annak már tényleg kötelessége minden illegális szoftverhasználatot felderíteni, nem szelektálhat. A rendőrség hatóság, a BSA magánszervezet (bár szeretne hatóságnak tűnni).
[ Szerkesztve ]
-
#108
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#105
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#105
üzenetére
Nem kötelessége feljelentést tenni. Vannak olyan bűncselekmények, amikor igen, de a feljelentési kötelezettség nem általános, csak kivételes. Egy magánszemély nem is vizsgálódhat, na vajon milyen lopott cucc van még nálad. Összekevered a rendőrséget a magánszervezetekkel. A BSA-t nem terheli semmilyen feljelentési kötelezettség. A rendőrség viszont hivatalból köteles megindítani az eljárást, ha valamilyen jogsértés a tudomására jut, neki ez a dolga. De az embereknek nem, nem vagyunk a 10 millió házmester országa már, ahogy fentebb is írták. CSAK a rendőrség üldözheti a bűnt általánosan, ha a BSA a tagjai jogait érvényesíti, akkor azt megteheti, nem köteles mindenki jogát érvényesíteni. A rendőrség igen. A BSA nem hatóság, a rendőrség igen.
A konkrét példádra: a lopás általában nem magánvádas. Ha mégis kimenne az ügyvéd valakihez, mert meg akar egyezni, akkor sem köteles az ott fellelhető össze jogsértést bejelenteni, sőt joga sincs vizsgálni. Egyébként is, hogyan állapítaná meg mi a lopott? A BSA is honnan tudja melyik szoftver lopott? Csak a saját ügyfelei szerződéseiről van infója. Hidd el, nem köteles feljelentést tenni. Nyomozati jogai csak a rendőrségnek vannak. Ha a rendőrség megy ki házkutatni és akkor talál valamit, akkor ő már köteles megindítani az eljárást a többi ügyben is. Még egyszer kérlek, ne keverd a közhatalommal bíró hatóságot és a magán érdekvédő szerveket.
A linkedben is a rendőrség indított eljárást, nem a BSA.
[ Szerkesztve ]
-
#122
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#109
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#109
üzenetére
BSA csak annál vizsgálódik, aki beengedi. Az probléma, ha a BSA hatóságnak adja ki magát, és úgy viselkedik, mintha őt köteles lenne bárki beengedni, pedig nem. A büntetőeljárásban maximum szakértőként vehet részt.
Egyébként a BSA politikai prioritásait maga határozza meg, abból kötelezettsége nem származik. Ha eltér tőle maximum rossz színben tünteti fel magát, ami meg is történt.
[ Szerkesztve ]
-
#124
Kormi76
aktív tag
philoxenia
#121
Kormi76
aktív tag
válasz
philoxenia
#121
üzenetére
Ez valós probléma szerintem amit írsz, sajnos nehéz kivédeni. Az átkosban is előfordult, hogy házkutatás közben becsúsztattak egy 1 dollárost a könyv lapjai közé, aztán vihették el az illetőt, mert valutát rejtegetett.
Olyat is olvastam már, hogy a szakértői vizsgálat után működésképtelenül kapták vissza a merevlemezt.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy meg nem nevezett cégnél az adó- és vámhivatal lecsapott az illegális szoftvert használókra.
- Mini-ITX
- Olcsó sportkamerák (GoPro alternatívák)
- Mobilinternet
- Autós topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Computex 2024: Itt az új ROG Ally
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 25 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN!
- Steam kulcsok - UTALÁS/REVOLUT
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Canva Pro előfizetés - 1 éves
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen