Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • moonman

    titán

    válasz rdi #3 üzenetére

    nemtom, mivel tette lehetetlenné az életüket. írt egy biztonságos oprendszert.

    tudod mit kéne feldarabolni.

  • moonman

    titán

    válasz rdi #6 üzenetére

    azért, mert nap-mint-nap figyelemmel kísérem a cég működését, már amennyire lehetséges így kívülről és azt kell mondjam, a cég méretéhez és ezzel járó lomhaságához képest szerintem remek munkát végeznek és igenis jó, biztonságos szoftvereket gyártanak. az, hogy x % tudós user ezzel nem ért egyet és a kákán is csomót keres, nem tudok mit kezdeni.

  • Oliverda

    félisten

    válasz rdi #11 üzenetére

    Szerintem nincs ebben semmi rossz. Pontosbban nem ebben van. :)

    "Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

  • moonman

    titán

    válasz rdi #10 üzenetére

    szerintem már rég vannak akkorák, hogy ha úgy istenigazából ki akarnának baszni az emberiséggel, megtették volna. ehhez képest egyre több ingyenes vagy nevetséges összegért használható program bukkan fel tőlük és valahogy egyre jobban kezdik befogadni és támogatni a nyílt szabványokat is.

    de biztos én élek álomvilágban.

  • FTeR

    addikt

    válasz rdi #38 üzenetére

    nem.
    a matáv korábban államilag biztosított (és részint finanszírozott) előnyéből teremtette meg azt a hálózatot, amit most a monopol megszünésével meg kell osztani. abból kell visszadnia, amit eddig a két szép szeméért kapott**.
    az ms-nek nincs semmilyen államilag biztosított előnye. azt amit elért azért érte el, mert annyian akarták használni (ami persze egy idő után már öngerjesztő folyamat). sőt, az a helyzet, h államilag (EU/korea) csak hátránya van. olyat követelnek meg tőle, amit másoktól nem.

    **de még ez sem feltétlen normális megoldás, mert épp az állam új cégeket is támogathatna saját hálózatok kiépítésére, h úgy vegyék fel a versenyt. persze elvenni könnyebb, mint adni.

    de míg, pl ebben az egyszerű esetben egyértelműen látszanak a versenyhelyzet eröltetéséből származó előnyök, a felhasználók számára, addig pl winnél inkább csak a hátrányok jönnek elő. lásd pl, eddig sem akadályozta az ms, h más lejátszót használj, mint amit ő kínál, ellenben az EB hatására most van olyan win, amivel egy átlag júzer úgy járhat, h nem tud média anyagot lejátszani, mert nincs mivel, a tudása meg nem terjed odáig, h beszerezzen egyet.

    egyébként is, ez a wmp és sec center ügy is tök mellékvágány, látni ezt a kiindulási pontjából és az elért eredményből is. ez épp csak egy látványos próbálkozás, ami könnyen hozzáidumolt sokak korábbi elképzeléséhez.
    az EB normálisabb megmozdulásai, mint a nyiltabb, jobban dokumentált interfészek kisebb hangsúlyt kapnak, pedig ez lenne a lényegesebb. (halkan megjegyzem, az os-ek közül a win van messze legjobban dokumentálva)
    nem büntetni kell az mst, mert az ofisz zárt doksikat használ. rendeletbe teszik, h csak nyíltat használhatnak hivatalos ügyekben, ezzel kényszerítve a saját embereit (akár az ott dolgozókat vagy a velük kapcsolatba lépőket), h olyat használjanak, ami nyílt és szabványos. azt nem szabhatja meg, h mi legyen konkrétan, csak körül írhatja, h minek kell megfelelnie. erre az ms lépése az lehet, h vagy elkezd más megoldást használni vagy a saját megoldását teszi nyíltá és szabványosítja.
    tehát normális esetben az EB nem szabhatja meg, h mit csináljon az ofisz, max elkezd mást használni.
    ennél a wines balhnál egy elég torz kép alakult ki. az egyetlen normális érv amit eddig hallottam, h a win -mint platform- egy piacnak tekinthető és mivel nem vadkapitalizmus van, a hatóság szabályozhatja a piacot. de a szabályozás akkor sem lehet diszkriminatív. tehát ha az ms nem rakhat a winbe lejátszót, akkor pl az apple sem tehessen az osx-be.
    az nem érv, h csak az ms-t szivassuk, mert az ért el többet.

    ennek az EB dolog a támogatóinak az elképzelésében is van pár téves dolog. a fentebb említetten kívül, példának okáért sokan azt hiszik, h ezzel esetleges alternatív os-ek elterjedését _akarja_ segíteni. szó sincs erről. a wint alapnak veszi és azt néz, h az egyébként winen futó alkalmazások hogyan boldogulnak egymással és az ms saját megoldásival.
    pont ebből adódik egyébként a legnagyobb gond is. miközben a verseny jegyében magát a wint, mint platformot lebutíttatják, h a rajta futni akaró alkalmazások fejlesztőinek könnyebb dolga legyen, addig más platformok (osx, linux), pont ezen a téren erősödnek meg. tehát, ha teszem azt, a win piacot veszít és az osx kerül jobb pozicióba, akkor az EB kezdheti elölről, mert míg az mst büntette addig mással ugyanabban az ügyben nem foglakozott.
    linux egy kicsit kilóg, mivel teljesen nyílt, így sokan hihetnék (és hiszik is), h nem merülhet fel ugyanez a probléma. miközben egyrészt láthatjuk, h ez a nyiltság mennyire nem előny sok helyzetben, pont a felhasználónak, de még a fejlesztőknek sem (ezen sokat lehet vitatkozni és nem is kívánok most belemenni), addig másrészt ugyan a választás lehetőségét látjuk a linux telepítő lemezen, elfeletkezünk arról, h mégis ki döntött önkényesen arról, h mi is kerüljön arra a lemezre. tehát, ha egy disztribben van 3 lejátszó, akkor vajon nem kezdene-e rinyálni egy 4. fejlesztő, h az övé miért maradt le és az milyen hátrányos neki és egyébként is versenyellenes. ami után simán születhetne egy olyan végzés, h akkor semmi se legyen benne és mint látjuk ugyanott vagyunk. minden létező app mégsem kerülhet rá.
    másik példa, h míg az mst kötelezik arra, h az IE-ben ne legyen defaultan a saját keresője, hanem választani lehessen telepítésnél, addig a ff vígan a google-el települ és még pénzt is kapnak érte. ez simán fel lehetne úgy fogni, mint mikor versenyellenesnek kiáltják ki azt, ha az intel engedményt ad, ha a pc gyártó inkább őt prefelálja a konkurenciával szemben. pedig még csak nem is kedvezményről van szó, hanem konkrétan lefizetik őket.

    engem személy szerint legjobban ez a kettős mérce zavar.

  • FTeR

    addikt

    válasz rdi #40 üzenetére

    van különbség. az egyik rá let eröltetve az emberekre, a másikat meg így választották. jó nekik így. ezen nem változtat az az 1-2%, aki nem így látja.
    az én nevemben ne védjen engem, amikor nekem nem jobb, ha szétbarmolja a wint, miközben minden másnak mindent megenged.
    mint írtam, a kettős mércével van gond.

    a többi gondolatodra meg nem írnék semmit. fogalmad sincs miről beszélsz.

  • dark100

    aktív tag

    válasz rdi #57 üzenetére

    Pontosan azert dolgozok olyan kornyezetben, ahol nincs ilyen ''monopoliumtol'' fugges. Pontosan ezert ovok mindenkit a Wintol, amit mar szamos helyen leirtam, de senki se szokott foglalkozni vele, vagy kirohognek. Aki MS-t valaszt, az onkenyes kiszolgaltatottsagot is valaszt. Mukodeseben (technikai szempontbol) hasonlo egy vallashoz. Onkentesen valasztod, kapsz is tole (tobbnyire a kozossegbol profitalhatsz) meg adnod is kell neki (tobbnyire meghatarozza az eletedet es a jovodet). Egyebkent OS-t tervezni semmivel sem bonyolultabb mint barmi mast, csak mas kihivasokkal szembesul az ember.

    Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

Új hozzászólás Aktív témák