- Van, ahol lesz összecsomagolt Disney+ és Max
- Kriptovaluták és az adózás
- Milyen program, ami...?
- Windows 11
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- Megvédenék a gyerekeket az agresszív algoritmusoktól
- Synology NAS
- Hálózati / IP kamera
- Mozilla Firefox
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Igazából ez a harmadik változata a JSC-nek a szövegben. A második az volt, hogy elmagyaráztam azt, hogy mit is takar, majd onnantól az angol megnevezést használtam végig. Tegnap este viszont átolvasás után kilógott, hogy a legtöbb helyen mindent magyarítottam, ezt meg nem (a US ARMY, USAF, US NAVY alapvetően azért maradt benne, hogy a szóismétlések számát csökkentsem). Szóval a végén ez lett a választásom.
Nincs rá igazán jó magyarítás...
Az Amerikai Hadsereg Egyesített Vezérkara: Szépen hangzik, de félrevezető lehet, lévén a Hadsereg használatos az Army-ra. Plusz eleve az eredetiben nincs is utalás a hadseregre.
Egyesített Katonai Bizottság: Jelentés tekintetében hasonlít, de nem utal a valódi hatalmára, plusz a bizottság egy kissé félrevezető.
Fővezérkar: Ez volt az első változatom. De ebbe meg azért lehet belekötni, mert vannak, akik a szó szerinti fordítást preferálják. Volt már rá példa nem egy esetben, amikor emiatt kritizáltak.
Nagyvezérkar: Most hallom először ezt a magyarítást, de nem igazán tetszik, akkor a Fővezérkar szimpatikusabb, korrektebb szvsz.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Sajnos kissé kapkodva készült az írás, de a lényege valahol pont az lenne, hogy szó nincs semmi ilyesmiről.
Az új Űrerő pont, hogy ugyanazt csinálná, amit most az USAF Space Command... Semmi többet (még).
Ilyen űrparancsnoksága minden nagyhatalomnak van, Oroszországban a 'Légűr' haderőnem alá három parancsnokság tartozik, a Légierő, a Légvédelmi rakétaerők és az Űrvédelmi erők. Kínában szintén van különálló parancsnoksága. Franciaország és Nagy-Britannia dettó...Szerk.: Úgyhogy a végére biggyesztettem egy plusz mondatot...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
ez a bejelentés csupán arról szól, hogy még több pénzt pumpálnak azoknak a fegyvergyár tulajdonosoknak, akik eddig is tonnányi pénzt lapátoltak bele a feneketlen bukszájukba
Pont nem erről szól. Hiszen Trump önmagában erről nem dönthet, a Kongresszus dönthet, Trump pedig aláírhatja vagy megvétózhatja.
Ettől függetlenül a függetlenedő Űrerő az első időkben feltehetően olyan kiadásokkal kell pluszba számolnia, amely a saját bürokrácia, háttérfeladatok, stb. miatt szükséges.
a jövőben már az űrből akarják terjeszteni a demokráciát
Ehhez a világűr nem éppen optimális per pillanat. Olcsóbb repülőgépekről, hadihajókról, tengeralattjárókról indítani robotrepülőgépeket, mint a világűrből...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Abban egyetértünk, hogy az elnöknek nincs valódi döntéshozatali jogköre a valóságban.
Ahogy a Kongresszusnak sincs. Lásd az angol nyelvű folyamatábrát a cikkben. A kettőnek együtt kell működnie, ezt szokták a fékek és ellensúlyok rendszerét nevezni.
Robotrepülés?
Azon már rég túlléptek.Nem robotrepülés. Robotrepülőgépek. Tomahawk, JASSM, stb.
És nem, nincs más ilyen rendszerük hadrendben. Elég egyértelmű. Sok negatívat lehet mondani az Egyesült Államokra, de messze a legátláthatóbb a működése.Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Személy szerint roppant mód elcsodálkoznék azon, ha az USA-nak és Oroszországnak nem lenne már telepített fegyverrendszere a világürben, mondjuk úgy már 20-30 éve.
Nincs. Ajánlom a Szovjet / Orosz űrhajózás történetének cikksorozatát. Noha folyamatosan jöttek az elképzelések a katonai "űrvadászokra", végül "csak" egy elfogó műhold (kvázi elfogó rakéta) jött létre, amely a mai napig hadrendbe áll, persze folyamatosan módosítva. Ez annyit tesz, hogy szükség esetén hagyományos hordozórakétákkal el lehet indítani, pályára áll, és rövid úton megsemmisíti a célpont műholdat. Ennyit tud.
Az IS szériás "elfogó műhold"Hasonlóval rendelkezik az Egyesült Államok és Kína is. A szovjet Almaz űrállomás program keretében a Szaljut-3 fedélzetén volt egy gépágyú, ez jelenleg az egyetlen ismert eset, amikor valóban fegyver volt egy űrobjektumon.
Tömegpusztító fegyvert nem érdemes az űrbe telepíteni, egyszerűen azért, mert szükség esetén túl nagy a reakcióideje (ismét a cikksorozatot hozom fel: az űrállomások is naponta kb. egyszer repülnek el ugyanazon pont felet. Ha az ellenség csapást indít, akkor ahhoz, hogy az űrbe telepített fegyvered az adott célpontot eltalálja, akkor meg kell várnod, amíg a megfelelő terület fölé ér a bázisod, ami órák kérdése is lehet. A másik megoldás, hogy Geostacionárius pályára állítod, vagyis 36000km-re. Ami ideális, mert folyamatosan felette van. Csakhogy 36000km-ről elérni a Földfelszínt bizony még nagy teljesítményű rakétákkal is alsó hangon másfél-két óra. Nos, egy, a tengerről indított SLBM kb. 20-25 perc, a szárazföldről indított rakéták 30-40 perc alatt éri el a célpontját. Szóval az űrbe telepített fegyverek túlságosan is lassú reakcióidővel bírnak...
Nem véletlen, hogy valóban komolyan a katonaság sose számolt vele - a tervezőirodák, mérnökök agyszüleményei voltak ezek általában, amire a katonaság sose kapott.
A másik oldalról mit nevezünk fegyvernek? Egy kis méretű műhold, amely csak energiarendszert, hajtóművet, irányítórendszert és rádiót tartalmaz tökéletes a célra. Ha háborús helyzet van, olyan pályára állítod, hogy összeütközzön a célpont műholddal. Terminológiai szempontból határmesgye...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Ez a két, látszólag szétválasztott erőtér többnyire mindig ugyanabban a kézben végződik.
Az illuminátus-összeesküvésektől kímélj meg.
Mert ahhoz képest, hogy (szerinted) egy kézben végződnek ezek erőterek, konkrétan Obama és Trump esete is mutatja, hogy koránt sincs ez összefogva és nincs előre lefutva.
A robotrepülésért, s korábban már hadrendbe állított egyéb haditechnikákért már nem lehet biankó számlázni, azok a projektek sikeresen lefutottak.
Aham. Azért fizeti például most az US NAVY az új Tomahawk Block IV fejlesztéseket?
Értem. Ezek szerint még csak nem is követed az eseményeket?
A jelen/jövő fejlesztéseit a hagyományos hadviselésen túl a különböző sugárnyalábokkal való kísérletezés környékén érdemes keresni
Ezt a cikket lassan 5 éve írtam. Azóta elmondom mi történt: a LaWS lézerfegyverből rendeltek még kettőt, kísérleti célból, 2020-as leszállítással. A LaWS energia szintje továbbra is 30-36kW, tehát legfeljebb 1-2km-en belül repülő a lágyműanyag és balsafa drónokra jelent veszélyt, illetve optikai érzékelőket tehet tönkre. Katonai zsargonban ez annyit tesz, hogy egy töredékárért kapható 25mm-es gépágyú nagyobb harcértékkel bír. Ha valódi harcértékkel bírna, akkor az amerikai haditengerészet minden hajóján látnál már lézerfegyvert - ahogy anno a Phalanx is megjelent mindenhol, még a teherhajókon is.
A briteknél szintén megkezdtek hasonló lézerfegyver fejlesztésébe, de a tervezett energiaszint szintén 100kW alatti. Emlékeztetőleg: ez még mindig nem alkalmas arra, hogy egy beérkező rakétát lelőj vele, amire az 1970-es évekbeli Phalanx CIWS rendszert kifejlesztették. A haditengerészet kerek egy évtizede azért nem szerel a Burke-osztályú rombolóinak elülső fedélzetére Phalanx CIWS-et, mert várja a valódi harci képességű lézerfegyvert, amit majd odaépíthet. Aminek eredetileg a 2010-es évek közepére kellett volna elkészülnie, és a jelenlegi ütemterv szerint még legalább 10 évig nem érkezik meg...
Ez a realitás...
Legalább 30éve nincs auditálva a "védelmi" kiadása az országnak, ennek tükrében megmosolyogtató, hogy "a messze legátláthatóbb működés"-ről írsz.
Erre találod a GAO jelentéseit az F-35 vadászgép programról. Ha mutatsz nekem hasonlót a világ bármelyik vadászgép-, vagy bármilyen más, nagy volumenű katonai fejlesztéseiről, megemelem a kalapom előtted. Nemhogy az orosz Szuhoj Szu-57-ről (PAK-FA) vagy kínai J-21 esetében nincs még csak hasonló transzparencia, de még az európai Eurofighter, Gripen vagy Rafale programoknál se. Az F-35-öt számos kritika éri, csak éppen azt is hozzá kell tenni, hogy a program esetében felmerülő problémákat nyilvánosságra hozzák, amikor nem, akkor a GAO és a többi un. "watchdog" szervezet élből a torkának ugrik a Pentagonnak, és követelik az információkat. Hogy is néz ki ez a többi országban? A Szu-57 hajtóműproblémáiról nincs hivatalos információ, még csak a tesztrepülések állásáról sem. Az Eurofighter sárkányának tervezési / gyártási hibájáról akkor szerzett a közvélemény tudomást, amikor kiborult a bili a német törvényhozásban. Ugye érezzük az alapvető különbséget?
A hangulatkeltő oldalakon folyamatosan jönnek azzal, hogy nincs auditálva az amerikai katonai beszerzés, csak éppen azt nem teszik hozzá, hogy ettől függetlenül nagyjából a világ egyetlen hadseregének a beszerzéseibe se lehet ennyire nyiltan és szabadon betekinteni. Egyetlen másik hadseregnél sem.
De az a kritika, hogy hajdan ennél is nagyobb volt az áttekinthetőség és az elszámoltathatóság...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#34
Cifu
nagyúr
kormoskandur
#32
válasz
kormoskandur
#32
üzenetére
Röviden: Nem hiszem, hogy ilyesmire sor kerülne. Belátható időn belül legalábbis.
Hosszabban: Az űrfegyverkezés is alapvetően a pénzről szól. Több tételből áll, a Kutatás és Fejlesztés eléggé megfoghatatlan, azt most engedjük el, a földi háttér biztosítása a legkisebb tétel, az ilyen szempontból nem mérvadó.
Így marad a két legnagyobb tétel: maga a műholdak gyártása és az indítás költsége. A kettő összefügg, ha drága a felbocsátás, akkor minél megbízhatóbb, többre képes műholdakat küldesz fel, amelyek dettó drágák - így alapvetően kevés, de jó képességű műholdjaid lesznek. Ennek az a hátránya, hogy zsíros célpontot is képeznek, és bármelyik döglik be vagy hallgat el, az fájdalmas. Ezzel az amerikai légierő űrparancsnoksága is tisztában van, ezért pár éve elkezdtek arra haladni, hogy több, dedikált képességű és olcsóbb műholdat küldenek fel, amelyekből egy-két kiesése nem okoz drasztikus képességcsökkenést.
Itt jön a másik tétel, az indítás. Ez az, ahol a Légierőt rengeteg kritika éri, teljes joggal, mert gyakorlatilag másfél évtizede az EELV programot, amely eredetileg a piaci versenyről szólt volna, sikeresen egy szereplősre csökkentették, és az ULA cég határozta meg gyakorlatilag az árakat. Ebbe piszkított bele a SpaceX, és a politikai / céges lobby sikeresen elérte, hogy még pár évig ez ne a versenyről szóljon.
Csakhogy a helyzet az, hogy az Egyesült Államok az, ahol az olcsó indítás a közeljövőben realitás lehet. A SpaceX, az ULA, az OrbitalATK és a Blue Origin is a jelenlegi áraknál alacsonyabb indítási költségeket biztosító fejlesztéseken dolgozik. Ebből a SpaceX és a Blue Origin részben vagy teljesen újrafelhasználható rakétákban, az ULA középtávony hasonló gondolatokat űz, az OrbitalATK esetében nem tudjuk.
Ez azért roppant fontos, mert lehetőséget biztosít (elméletben) arra, hogy 2022-től nagyjából a jelenleg áraknál jóval olcsóbban jutatthasson fel az Egyesült Államok katonai műholdakat. Kína esetében keveset tudunk a tervekről, de nem látunk jeleket arra, hogy egy évtizeden belül befogják a SpaceX-et és a Blue Origint. Ororszországról tudunk - ott egyszerűen belesűllyedtek a mocsárba, nem is fejlesztenek valóban versenyképes alternatívát. Sem a jelenlegi / tervezett Szojuz, sem az Angara család nem egy kategória a fent említett két amerikai cég által kínált Falcon 9 / Falcon Heavy és New Glenn rakétákkal.
Szóval a helyzet az, hogy ha űrfegyverkezési versenyre kerül a sor, akkor Kínának és Oroszországnak először olcsón indítható hordozórakéták kifejlesztésébe kellene fognia. Ami drága mulatság...
Szóval emiatt én úgy vélem, hogy legalábbis belátható időn belül az Egyesült Államok előnyben van e téren.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Konkrétan pont ez a két elnök igérte meg, hogy végetvetnek a háborúknak, hazarendelik a katonáikat s megteremtik a béke alapjait.
Arra is emlékszem, hogy mekkora küzdelem volt Obama és a törvényhozás, valamint Obama és a Pentagon között az Iraki és Afganisztáni kivonás körül.
Trump teljesen más tészta, ő egyszerűen ostoba a külpolitikához...Az megvan, hogy Trump még a választások előtt ígéretet tett az orosz-amerikai kapcsolatok rendezésére, a háború befejezésére közel-keleten?
Igen, ahogy az is, hogy folyamatosan kérdezgették, hogy mégis hogy képzeli ezt el, és nem volt erre egy épkézláb válasza.
Azóta láthatjuk az eredményeket: ilyen rideg kapcsolat a két hatalom között utoljára a hidegháború idején volt, továbbra is zavartalanok a fegyverkereskedelmi kapcsolatok.
Az én tudomásom szerint a mélypont a Krími félsziget orosz megszállásakor következett be és azóta tart, illetve csúszik tovább lefele...
Az elnöki bejelentés nem a hagyományos fejlesztésekről, kereskedésekről szólt, azok zavartalanul folynak a bejáratott ütembem, de ezt írtam is.
Csak éppen nulla példát és valós tényt látok.
Az elnöki bejelentés semmiféle speciális dolgot nem tartalmazott. Akkor már a márciusi inkább...Az f35ös története szintén egy ugyanolyan már lejátszott projekt mint a robotrepülőké...az elnöki bejelentés nem ezzel állt kapcsolatban. Hogy ki mit nem követ az most már nekem is világos.
Hol vannak a tények és alátámasztások? Te írtad: "Legalább 30éve nincs auditálva a "védelmi" kiadása az országnak, ennek tükrében megmosolyogtató, hogy "a messze legátláthatóbb működés"-ről írsz.".
Elmagyarázom, hogy miért írtam azt, hogy messze a legátlóhatóbb a működése az amerikai katonai programoknak, erre ahelyett, hogy tényekkel és tárgyilagos információkkal állnál elő, továbbra is nulla információt tartalmazó félrebeszélést látok tőled, ahelyett, hogy megcáfolnál alátámasztott tényekkel, linkekkel, forrásokkal.
Már elnézést, de ha nem tudsz semmit a témáról, akkor ne akarj okosnak tűnni benne...
Az auditálás hiányát s annak hatásait a gazdasági folyamatokra egyértelműen megerősítik elismert közgazdász professzorok, a témát jól ismerő tekintélyes szakemberek.
Továbbra is adós vagy azzal, hogy mégis hol vannak a hasonlóan nyílt információk katonai programokról a többi állam esetében. Az auditálás hiánya máshol sem áll meg. Várom az információkat, hogy mely országban van auditálva a katonai költségvetés. Nyíltan és elszámoltathatóan...
Erre írtam, hogy az ilyen hangulatkeltő (pénzelt?) oldalak azok, amelyek egyirányúan gondolkodnak. Ha csak ilyenből tájékozódsz, akkor sose lesz a világképed teljes...
Röviden: az elnök bejelentette, hogy az eddigi pénzszivattyú csövét nagyobbra cserélték, ne aggódjanak az érintettek.
Nem, az elnök nem ezt jelentette be, hiszen szó se volt arról, hogy esetleg emelnék az űrparancsnokság avagy a Űrerőkre szánt költségvetési pénzt. Arról pedig a cikkben olvashattál, hogy e téren egy elnöki bejelentés miért nem mérvadó önmagában. Majd ha a költségvetés átmegy a Kongresszuson és az Elnök is jóváhagyja, abban pedig jelentősen nagyobb összegek lesznek, akkor esetleg lehet erről beszélni.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Csak érintőlgesen mert messzire nyúlik az előzmény: Ukrajna 1700as évektől oroszország része volt, és pont.
Megint mellébeszélsz. Leírod, hogy azóta, hogy Trumpnak elnök lett, a hidegháború óta a legrosszabb az USA-Orosz kapcsolat. Mondom, hogy hát ahhoz Trumpnak nem sok köze van, a Krím megszálása óta tart a rossz kapcsolat.
Most erre visszamegyünk a XVIII. századig. Miért nem mindjárt a Mongol Birodalomig?
Zöldséget írtál le. Pont.
Az elkészült technikákkal már kereskednek, ez támasztja alá, hogy alapvetően nem lehet többletköltsége a gyártási folyamatoknak.
A különféle Block-okba sorolt fejlesztések pedig nyilván nem léteznek. Ezek szerint...
Majd szólj a Lockheed-nek, Boeing-nak, Northrop-nak, Raytheon-nak, hogy nem lehet menet közben többletköltsége egy típus gyártásánál, ők ezt még nem tudják. Illetve a Pentagon sem, lévén ő bizza meg a gyártókat az új Block fejlesztésekkel. Olvasgass többet például DefenseIndustryDaily-t, ha már GAO-t nem olvasol...Van egy rossz hírem: ha ebben a témakörben leírják/elmondják s te fenntartások nélkül, visszapillantás, történelmi események felelevenítése nélkül elhiszed: "sose lesz a világképed teljes".
Úgy nézek én ki, aki fenntartások nélkül elfogadok dolgokat?
Úgy vetted észre, hogy nem olvastam el pro és kontra érveket a témában a legkülönfélébb helyeken?
Úgy látod, hogy kettőnk közül én vagyok az, aki nem igyekszik a nézeteit linkekkel, tényekkel alátámasztani?Ne legyenek illúzióid afelől, hogy ha egy újabb pénzszivattyút lehet rákötni a költésgvetésre xy magyarázattal
Nincsenek illuzióim, eleve a cikkben is leírtam, illetve nem sokkal lentebb is, hogy bármi ilyen téren abban hiszek, ha mindkét ház megszavazza, hogy az a 2019-es NDAA-ban feltünjön a független Space Force és Trump azt jóváhagyja. Erre követheted például, már ha egyáltalán érdekel, és el is akarnád olvasni. Jelenleg egy szó sincs róla benne, az Űrparancsnokság pedig hozzávetőleg 7%-al kap több pénzt (függően attól, mit tekintünk alá tartandónak, lévén vannak kettős feladatok, amelyek nem az ő soraikban tűnnek fel), illetve a Kongresszus utasította a Légierőt, hogy változtasson a beszerzési eljárásain.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Én eddig pazaroltam az időmet erre az egyoldalú vitára vele/ük.
Mindig belemegyek ezekbe, hozom fel az érveket, adom a linkeket, és várom az alátámasztott cáfolatokat, forrásokat, amik meghazudtolnák az általam felhozottakat. Valahol az motivál, hogy hátha most tanulok valami újat, hátha jön valami korrekt, nem körhivatkozásokkal súlyosbított forrás. De most sem jött el eme pillanat....
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#67
Cifu
nagyúr
TYÜTYI2006
#65
válasz
TYÜTYI2006
#65
üzenetére
Drábik és Bogár (és Egely György-ről meg ne feledkezzünk!) írásait évtizedekkel ezelőtt, még az Internetto és korai Index tudományos és történelmi topicokban kiveséztük - azóta se váltották meg a világot.
A kedvencem a 9/11-es összeesküvés-elmeletinek összegzése volt, ha jól rémlik azt Drábik írta, és amely szerint valójában szupertitkos hologramvetítőkkel érték el, hogy úgy nézzenek ki a WTC tornyaiba csapódó robotrepülőgépek, mint az utasszállítók, mert hát valójában (talán Tomahawk?) robotrepülőgépek voltak. Mert utasszállító nem tudott volna ekkora kárt okozni.David Icke neve is ismerős, ő az, aki szerint ugyebár valójáben egy igen fejlett hüllő faj (ha jól rémlik Arkonok?) irányítják az emberiség sorsát, akik a Sárkány csillagképben laknak. Egyébként évszázezredek óta próbálkoznak hüllő és melegvérű hibridek létrehozásával, az első kísérletük Ádám (és Éva) volt. Amúgy a legtöbb amerikai elnökben kimutatható (szerinte), hogy a hüllő vérvonalba tartozik, ahogy az összes nagyobb arisztokrata család (a brit uralkodókat, Rotchild-okat, Rockefeller-eket is beleértve) esetében is.
Hidd el, el szoktam olvasni az ilyen emberek írásait is (na jó, az említetteket csak olvastam, aztán megállapítottam, hogy több időt nem érdemes rájuk vesztegetni). A legtöbb esetben közös bennük, hogy nincs alátámasztott tény, nagyjából arra épül az érvelésük, hogy mivel ők leírták, ezért az úgy van, esetleg alátámasztásul leírnak valami még nagyobb zöldséget.
Elférnek a többi "énmegmondomatutit" mellé (Erich von Däniken, Zecharia Sitchin, stb...)...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Ha a Däniken, Drábik és hasonló írók kiadványai, könyvei a tudományos-fantasztikum vagy a könnyű novellák között lennének a könyvesboltokban, akkor még egyet is értenék veled.
Csakhogy nem is olyan kevesen komolyan veszik az azokban szereplő információkat, és tényként, sőt, történelmi tényként kezelik azokat.
Valahol könnyfakasztó, hogy az ilyen vitáknál nem egyszer megkaptam, "hogy márpedig úgy van, mert leírta Drábik, Arany Laci, (random összeesküvés-író behelyettesítés)". Emiatt mérvadó - forrás, alátámasztás nem kell, mert hát ők leírták.
Ha én leírok valamit, különféle forrásokból megerősítve, forrásmegjelöléssel, részletekkel, az nem ér semmit.
Mikor erre a logikai bukkfencre felhívom a figyelmet, megy a félrebeszélés és félremagyarázás, hogy a NASA hazudik, az oroszok hazudnak, és én is hazudok, mert hiszek nekik. Ha megkérdezem, hogy az ő "bibliájukat" író személy miért mérvadóbb, mint a NASA vagy bármelyik forrásom, megy tovább a ferdítés. Kb. itt szoktam ráhagyni a dolgot.[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#78
Cifu
nagyúr
idegen lény
#77
válasz
idegen lény
#77
üzenetére
Félig-meddig igazat adok neked abban, hogy attól még, hogy egy író saját kiadójának az oldalára (illetve annak blogjára) írta ki, attól még lehet igaz. Egyes elemeivel még talán egyet is tudok érteni... de nem is apró probléma, hogy összemossa az összeesküvés-elméleteket megtörtént törvénysértésekkel / morálisan elítélhető tettekkel / kísérletekkel. Attól, hogy történtek súlyos visszaélések (és történnek ma is), még nem teszi igazzá az összeesküvés-elméleteket. A kritikus és elemző megközelítés azt, amit én is támogatok, csak direkt nem teszem mellé az összeesküvés-elmélet fogalmat.
A komolyabb sci-fikben pedig rengeteg minden megjelent, ami mára valósággá vált, pedig akkor még lehetetlennek tűnt és teljességgel tudománytalannak. Például Ray Bradbury, Isaac Asimov, Stanislaw Lem, L. Ron Hubbard írásai.
Látod ezt mondják összemosásnak. Az első három író vitán felül zseniális művész, akik szabadon, mégis logikusan felépített jövőképet vetettek papírra, amit rengeteg írói díj is alátámaszt. De a negyedik hogy kerül melléjük, azt elképzelni sem tudom, lévén sehol sincs a másik három író munkásságának elismertségéhez képest, ahogy neves írói díjakat sem ítéltek meg neki - és nem dacból...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Hogy még kerekebb legyen a történet, a tudomány is ismeri a bizonyítás hiányában végzett állítás fogalmát, amiket hipotéziseknek neveznek. Ebből jön a hipotézis bizonyításának eljárása.
Az az állítás, hogy isten létezik egy hipotézisnek is felfogható, ám ha bizonyítani szeretnéd, nem tudod a létezését alátámasztani közvetlen tényekkel, és közvetettekkel sem igazán.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#92
Cifu
nagyúr
idegen lény
#90
válasz
idegen lény
#90
üzenetére
"Ha előttetek változtatná át Jézus a vizet borrá, és csodát csodára halmozna, akkor is azt mondanátok rá, hogy csaló szélhámos."
Pont ellenkezőleg. Akkor bizonyításra kerülne a hipotézis.
Viszont amíg ez nem történik meg, addig a keresztény isten létezése ugyanannyira hipotézis, mint a viking és germán mitológiai istenei (Odin / Woland, Thor, stb.), a görög mitológiai istenek (Zeusz, Héra, stb.) és így sorolhatjuk tovább a világ számtalan mitológiáján át.
Mads Mikkelsen-nek volt erre egy zseniális beszólása, mely szerint ha azt mondja ma valaki, hogy Odinban és Thorban hisz, az emberek halálra nevetik rajta magukat. Miközben teljesen elfogadott, hogy olyas valakiben hisznek emberek, aki borrá változtatta a vizet és vizen járt.
Ezen azért el lehet gondolkodni...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#109
Cifu
nagyúr
TYÜTYI2006
#104
válasz
TYÜTYI2006
#104
üzenetére
Szavakkal nem tudom leírni a reakciókat. Ezen a roppant magasröptő, meghatározó információkkal töltött, igen alapos és mélyenszántó szinten megpróbálkozok még is valamit összehozni:
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Donald Trump utasításba adta, hogy hozzák létre az Űrerőt (Space Force), de mit is jelent ez igazából?
- Komplett házimozi szett projektorral DALI, DENON, PROSON
- -46% DOBOZOS Dell XPS 9520: i7 12700H (14mag/20szál),16GB DDR5,1TB SSD,RTX 3050Ti,100% sRGB, 544nit
- HP Spectre x360 16-aa0775ng - ÚJ - 16"-os OLED notebook - Intel U7 155H
- Ryzen 9 5950x csúcs processzor 2 év garanciaval
- Keresek - Macbook Air M3 16GB / 24 GB - 512 GB SSD - Magyarországi beszerzés, tehát kb. 3 év garit
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest