Új hozzászólás Aktív témák
-
Skyclaw
csendes tag
válasz fordfairlane #147 üzenetére
Azzal van a gond, hogy őket nem érdekli, hogy valóban jó-e vagy sem. Hozzon profitot. Pont. A környezetvédelem is akkor fontos, ha jövedelmező, pl kevesebb villanyszámlát fizet. Persze ezért is rágni kell a fülüket rendesen.
-
sztikac
őstag
-
fordfairlane
veterán
Az MS mára komplett szoftverplatformot alakított ki, és ezzel kialakult egy meglehetősen erős platformfüggőség is. Némelyik része már mállik, de nem tűnt el csupán attól, mert bizonyos részeire van egy-két alternatív lehetőség. Hülyepélda: 1-2 könyvelőszoftver nem ugyanaz a software-ecosystem, mint 30-40. Nem lehet mindent az oktatás hiányosságára meg a megszokásra fogni.
x gon' give it to ya
-
Skyclaw
csendes tag
Persze, hogy nem hülye. Vagyis nem mindenhez. Lehet, hogy nagyon is okos, épp csak a hozzáállása "kedvezőtlen".
"Mindegy, hogy mit csinálsz, a lényeg, hogy nekem ne legyen vele munkám, de tudjam, hogy mit csinálsz, és legyen gyorsabb, jobb, olcsóbb, jövedelmezőbb"
Vagy ahogy általában hangzik: "Nem érdekel, oldd meg!" -
bambano
titán
Mert ha az az egy fájl megdöglik, megdöglött az egész hóbelevanc.
Mert a konkurrens hozzáférés zűrösebb ilyen esetben.
Mert nem tudod szétosztani az io terhelést.
Mert nem triviális menteni.Az általam ismert jó exchange szakértőket úgy tisztelték, mint a fekete sámánokat, még a windows fanok is. Sokkal bonyolultabb jól üzemeltetni, mint nagyjából bármi mást. Olyan hajde nagyon sok és jó plusz szolgáltatása meg nincs, ami ezt indokolná. Mondtam már, hogy emellett nem is ingyenes?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
fordfairlane
veterán
Az adatbázis kezelők is többnyire egy-két fájlban tárolnak egy adattáblát vagy akár egy komplett adatbázist, mégsem gond sem a konkurens adatkezelés, sem a mentés, sem az adatkonzisztencia fenntartása. Egyébként 10 évvel ezelőtt tapasztalataim alapján egy AS/400 Domino szervert + Lotus Notes japán verzióját sem volt egyszerű üzemeltetni. Most nem tudom, mi a helyzet.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
bambano
titán
A 2k3-as exchange szerver még mindig nem használ külön fájlokat az usereknek, még mindig konténerfájlokat használ, kettőt: egy .edb-t és egy .stm fájlt a levelek tárolására. Ebből max. 20-at kezel.
Rendben, nem egy darab, de ez még mindig messze van az ideálisnak tekinthető imap folder formátumtól.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz fordfairlane #162 üzenetére
Lehet, hogy a dominóról még rosszabb véleménnyel vagyok
De láttam már teljes levelezést elszállni, mert megsérült a fájl...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bobsys
addikt
szamodra
a mailbox storeok mentese visszatoltese, levelek/postafiokok kibanyasza belole ugyanugy lehetseges
napersze ha nem valami onjelolt exchange admin lovi be hanem olyan aki ert is hozza, meg kell tervezni es utanna vigan muzsikalEnterprise Admin? Kirk kapitany leszel? - Ne törődjél semmivel, egyél zsömlét kiflivel
-
Polllen
nagyúr
Egy példa volt, hogy még otthoni felhasználásra is körülményes...;)
A cégvezetőket pedig az fogja érdekelni, hogy mennyibe kerül átállni linux rendszerre...
Lehet reklámozni, hogy ez bizony ingyen van, de ha eddig wint használtak, a váltásnak ára van...Valahol elenyésző és valahol baromi sok...
És ha már vannak ilyen pro detektoraid, akkor remélem érted mire gondolok és nem kell szájbarágósan leírni...
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Az megvan, hogy az egyik mainframe-en VM-ben fut egymás mellett 39.000 db linux?
#129 Virkir: linux minden felhasználásra ingyenes, support minden felhasználásra fizetős, ha cégtől vásárolod. Nem kötelező egyik esetben sem, nagyon sok esetben rendelkezésedre áll a Community Support. Nyilván vannak esetek, amik annyira nehezen megoldhatóak, hogy a CS nem elég, illetőleg sürgős esetek, de erre van a fizetős támogatás.
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
bambano
titán
-
anulu
félisten
a megoldás roppant egyszerű: clusterbe beraksz 2 windows 2003 / 2008 enterprise-t, mindegyikben az adat vinyó raid1-ben (hírtelen adat szempontból stabilabb rendszer nem ugrik be), mehet fel az exchange, administrative groupok a raidelt vinyókra. azt, hogy utána a mailbox store-okat hogy rakja az admin össze, az vállalat méret és hozzáértés kérdése.
közel sem annyira bonyolult az exchange, mint amennyire túlmisztifikálják a dolgot. van pár ökölszabály, amit meg kel tanulni / be kell tartani.
...és akkor a back-end serverek hangolhatóságáról még nem is beszéltünk (2k7 ent esetén)
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
5h4rK
tag
Valahogy nem tudom elkepzelni magamrol, hogy egy olyan szerveren dolgozzak amin van GUI . Mar csak emiatt is nehez lenne megszokni a Win -t ( a tobbi dolgokrol nem is beszelve )
-
bambano
titán
Ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy egy 256 mega ramos, 700MHz-es p3-as procival szerelt gép (igaz, nem dzsunka pc) 2x9G raid1-be kötve diszken évekig elvitte egy város levelezését nulla leállással.
Elismerem, nem teljesen ugyanazokat a szolgáltatásokat kellett nyújtani... de integrált üzemeltetési rendszer volt mellette, nem favágó módszerekkel volt összerakva.
Egy csomó menedzsment/üzemeltetési dolog, amiben az exchange király, egyszerűen szükségtelen lenne, ha a belseje rendesen lenne megcsinálva. Megint hozzáteszem, mint a legelső exchange-s mondatomban: Szerintem.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
anulu
félisten
hmm, miért ideális, hogy minden usernek külön file-ja van? amúgy a 20 az administrative groupra vonatkozik és nem mailbox store-ra szerintem...
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
anulu
félisten
na, végre valamiben egyet értünk Lotus Domino-t tiszta szívből rühellem
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
anulu
félisten
jólvannamár hírtelen egy nagyvállalati exchange cucc ugrott be. persze kisebben is meg lehet oldani, de most a max adatbiztonságra próbáltam hozni egy példát. lehet, kicsit túlzott volt
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
bambano
titán
Nem ideális. Közelebb áll az ideálishoz, amit a maildir formátum tud: minden levél egy fájl. Ott nincs olyan, hogy összedől egy darab fájl és lehúzza az egész levelezőrendszert.
A 20 darab a 2k3-as exchange tehcnet doksi szerint arra vonatkozik, hogy négy darab store.exe-t tud futtatni és mindegyik 5 darab adatbázist tud kezelni, darabja két fájl. Ezeket most olvastam el a techneten, kénytelen vagyok hinni neki.
Ő storage groupnak mondja ezeket, az administrative group fogalmát én nem tudom, hogy mire használja az exchange.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Ha nagyvállalat, akkor úgyis érdemesebb hálózati fájlszerverre rakni a leveleket, a maildir formátum viszont sokkal jobban tolerálja az nfs-t meg a hálózati lockolásokat.
A másik, hogyha konténer/adatbázis fájlokba pakolod a leveleket, akkor neked olyan funkciókat kell újraimplementálni (részben a zárolást, emellett a töredezettség mentesítést, üres helyek összepakolását), amit egyébként az oprendszer gyártója a fájlrendszerben egyszer már megcsinált. Felesleges plusz munkának gondolom ezt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
anulu
félisten
erre a válasszal holnapig időt kérnék. jelenleg nem tudom a servert elérni, amin az exc fut. megnézem, és válaszolok, de így hírtelen azt mondom, hogy Administrative Group -> store.exe. azon belűl vannak a mailbox store-ok, azon belül pedíg az egyéni postafiókok. pontosabbat holnap.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
Gregorius
őstag
Saját gép csökkenő ellenőrzése: Win7 100 megás különálló, rejtett partíció...
Azon a kérdéses partíción a Win7 boot managere van és már a Vista is ilyet csinált, ha új lemezre telepítetted és nem előre particionáltra. A disk managerben nem rejtett, adhatsz neki betűjelet vagy mountolhatod, a lemez-utility-k többsége kérdés nélkül használatba veszi.Mégpedig azért, mert az szerinted negatív, ha pénzéhes kis cég mondja meg, mit használj, de az szerinted nem negatív, ha pénzéhes nagy cég mondja meg. Mindkét cég pénzéhes, csak az egyik kicsi, a másik nagy.
Csakhogy a pénzéhes nagy cég nem állítja be magát non-profit vállalkozásnak.Blabla. Miért van szükség e rejtett partícióra? Mint korábban a Trusted Platform Computing keretében is elmondták: a usernek egyre kevésbé lesz ellenőrzése a saját gépe felett, lesznek olyan területek a merevlemezen, amikhez nem férhet hozzá. Te beveszed, hogy rendszervédelmi okokból van szükség erre, én nem.
FUD. Tele volt fröcsögve annó az újság a TPM meg a Palladium kapcsán, hogy a Vistával így meg úgy eljön a világvége. Aztán ehhez képest mi lett? Még annyi sem, mint a Duke Nukem Foreverből. Szanálták a projektet. Egyedül a BitLockernek a teljes merevlemez titkosítása használ TPM-et, azt pedig sokmindennek nevezném, de az ellenőrzés elvesztésének nem, főleg mivel teljesen opcionális.Tehát ha működik nélküle, akkor mi szükség is van rá?
Talán mert ha jön egy 3rd party boot manager és úgy dönt, hogy lecseréli a meglévőt, akkor nem a rendszerpartíciót cseszi össze?Hmmm ... Nem ertek a Win 7 -hez, de az azert gyanus, hogy 100Mb foglal egy boot loader
Szerény személyes masinámon ebből a 100Mb-ból körülbelül 15Mb-t foglal el a boot manager. Maga a boot loader kábé 400k, ugyanennyi mellette a memtest, ezen kívül még 23 nyelv fájljai találhatók itt darabja 80k körül. Ami ebből a 15Mb-ból sokat foglal, az a távolkeleti és egyéb kriksz-kraksz nyelvek fontjai, össz kábé 12Mb.
Ha már ennyire érdekel.
Persze lehetne az egész egy 20Mb-s partícióban is, de partíciót mint tudjuk igen körülményes átméretezni, úgyhogy a ráhagyás nem árt senkinek. Egy átlag mai 1Tb-s lemez kemény 0,01%-át foglalja el. Katasztrófa.újratelepítés? az mi?
Az az, amikor a Windows XP-t nyolc évi folyamatos használat (és öt komplett hardvercsere) után nem lehet upgradelni Windows 7-reKicsit a biztonságról, mielőtt valaki ellent mondana nekem: a win rendszerek eredetileg egygépes rendszerek voltak, nem volt sok értelme a biztonságnak
Kicsit a biztonságról, hogy csökkenjen a globális tudatlanság a világban. A Windows NT vonal (ami a Win2000-ben és az XP-ben teljesült ki használható asztali rendszerként) eleve többfelhasználós rendszernek készült mind server mind workstation oldalon.Az okés, de itt most nem ez volt a téma, hanem az, hogy user engedély kellett-e a kártevő aktivizálódásához. Az SQL Slammerhez sem kellett.
Meg még jópár routereket célzó kártevőhöz sem. Ja, az erősebb routerek általában BSD-derivatívákat futtatnak, amit egyébként még a Linuxoknál is biztonságosabbnak tartanak.Egyrészt a játékok futtatása vállalati környezetben egyáltalán nem szempont,
Nem, viszont vállalati környezetben a mindenféle irányítási rendszer futtatása a szempont, ami ha egyedi fejlesztés, akkor szinte biztosan nincs alternatívája másik platformon, de még ha általánosabb dobozos termék, akkor sem valószínű, hogy triviális a migráció két hasonló célú de különböző szoftver között.
Ezen túl meg azért van kis különbség aközött, hogy egy jól belőtt Active Directory infrastruktúrát migrálnak egy későbbi Windowsra minimális változtatásokkal (amiben elég terjengős migration guide-ok segítenek), vagy lehet felépíteni a tök új management infrastruktúrát tök másik környezetben.Melyik levelező rendszer tárolja egy konténerfájlban az összes levelet? Tán csak nem az exchange...
Mint ahogy az adatbáziskezelők nagyobbik része is egyetlen fájlban tárolja az egész adatbázist. Illetve konfigurációtól függően szét lehet kenni több fájlra illetve több fizikai eszközre. Namost a tisztességes (mondom tisztességes) adatbáziskezelőkre nem lehet azt mondani, hogy nincsenek szarráoptimalizálva.Mert ha az az egy fájl megdöglik, megdöglött az egész hóbelevanc.
Mert nem triviális menteni.
Ha egyetlen egy fájl megdögölhet, akkor a rendszergazda nem végezte megfelelően a munkáját és nem kellő redundanciával alakította ki a rendszert.Mert a konkurrens hozzáférés zűrösebb ilyen esetben.
Miért volna zűrösebb? A konkurrens hozzáférést ugyanúgy egy szolgáltatás ütemezi.Mert nem tudod szétosztani az IO terhelést.
Az "egytárolós" rendszerek többségét be lehet úgy üzemelni, hogy több filegroup-ból jöjjön össze egyetlen logikai adattár és finoman hangolhatók minden egyes fájl jellemzői pl. növekedési faktor, maximum méret, stb.Valahogy nem tudom elkepzelni magamrol, hogy egy olyan szerveren dolgozzak amin van GUI . Mar csak emiatt is nehez lenne megszokni a Win -t ( a tobbi dolgokrol nem is beszelve )
Valahogy nem tudom elképzelni, hogy konzolból guberáljam ki, hogy pl. két kattintással kapjak az arcomba egy színes-szagos-részletes-diagramos jelentést az IT infrastruktúra állapotáról, ami azon túl, hogy első ránézésre elárulja, hogy milyen problémákkal érdemes foglalkozni a rendszerben még a főnök orra alá is dörgölhetem változatlan formában.A másik, hogyha konténer/adatbázis fájlokba pakolod a leveleket, akkor neked olyan funkciókat kell újraimplementálni (részben a zárolást, emellett a töredezettség mentesítést, üres helyek összepakolását), amit egyébként az oprendszer gyártója a fájlrendszerben egyszer már megcsinált. Felesleges plusz munkának gondolom ezt.
Nem tudom, ismered-e a történetet, miszerint a Windows 7 kernelfejlesztői kölcsönvettek pár szakit az SQL teamtől, hogy a kernel ütemezőjében felmerült szinkronizációs bottlenecket segítsenek feloldani. Az eredmény: a Windows 7 csuklás nélkül skálázódik akár 256 magra is, a korábbiak már 32 magnál köhögtek. Bevallom engem igen meglepett, hogy az SQL team olyan technológiákban jár fényévekkel a "hivatásosok előtt", amihez elvileg közük nincs. Ez persze nem azért van így, mert a régi scheduler használhatatlan lenne, hanem azért, mert erre a célfeladatra egyszerűen nem elég jó (és azért nem lett elég jó általános célra, mert az órajelek növelése helyett az ipar a párhuzamosítás felé indult el). Ez ugyanígy igaz a fájlrendszerre, a virtuális memória kezelésre, stb. Lehet egy directory-ban tárolni fájlszázezreket, de az NTFS egyszerűen nem erre van optimalizálva.[ Szerkesztve ]
-
madstunt
addikt
Bírom az ilyeneket mint ez de úgylátszik külföldön nem ismerik a magyarföldön elterjedt szólást: "erősebb kutya....."
-
dabadab
titán
válasz Dark Archon #141 üzenetére
Szakadjunk mar le a spam temarol, nem arrol van szo, hanem rendes, papirra irt levelrol.
"De mi a fenének venne egy vállalat magára felesleges nehézségeket"
A vendor lock-in az pl. erosen felesleges nehezsegekkel jar, ahogy pl. a licenszek kovetese is.
DRM is theft
-
Gregorius
őstag
A vendor lock-in az pl. erosen felesleges nehezsegekkel jar, ahogy pl. a licenszek kovetese is.
Ez is csak egy a mérlegelendő szempontok között. Mint az is, hogy belátható időn belül az a beruházás jön-e ki olcsóbban, amivel megejted a teljes migrációt (ebbe beleértendő a vonatkozó know-how újraépítése is), vagy a vendor lock-in által okozott nehézségek és egyéb papírmunka-e a kevésbé költséges.Ez azert eleg gaz am.
Miért is? Egyébként közvetett upgrade path van.[ Szerkesztve ]
-
madstunt
addikt
Szerintem a vállalati szintű átállásnál (winről linuxra vagy fordítva) nem csak azonnal jelentkező költségvonzatok vannak esetlegesen.Van emberi tényező is. Mindennapi Mari nem biztos hogy 2mp alatt átáll egyikről a másikra mikor meg kell szoknia az újat,és ennek lehetnek egyébb termelésbeli vonzatai...
Bocsánat ha hülyeséget mondok persze,már megszoktam hogy sokadszori átgondolásra is hülye vagyok
[ Szerkesztve ]
-
válasz Gregorius #181 üzenetére
Az SQL Slammer nem routereket célzott, hanem Windows-szervereket. Ha jól rémlik, a kártevő által generált forgalom volt az, ami végül kiütötte az infrastruktúrát.
Palladium: dobták? Én nem hiszem, hogy bármelyik állam kormányzata, de főleg az újabban rendőrállami eszközökkel dolgozó Egyesült Államok kormánya dobna egy lehetőséget, amivel a lakosságot totális ellenőrzés alá vonhatják. Amikor szóba került a Palladium, óriási volt a felháborodás, alighanem inkább úgy döntött a kormányzat, hogy szép apránként vezetik be a különböző részeit (tudod: ha a békát forró vízbe dobod, kiugrik; ha hideg vízbe teszed és elkezded melegíteni, marad, míg meg nem fő). Nade ez már télleg offtopic, ezenkívül kétlem, hogy akár Neked, akár nekem teljesen megbízható információink lennének erről. Ha még van kedved erről beszélgetni, akkor privátozzunk, de mivel a Microsoft partnernek mutatkozott e kérdésben, nincs miért megbíznom bennük ezügyben (sem).
Bootloader: ha egy bootloader szétbarmol akármilyen rendszerpartíciót, akkor az nem bootloader, hanem vírus. Elképzelhető, hogy maga a loader teljes méretben nem fér el a bootrecordban, de akkor a vele együtt telepített rendszer bootpartíciójára teszi a többi részét, tipikus példa a GRUB - ha jól értelmeztem, amit erről olvastam.
#187 madstunt: Mindennapi Marinak az a dolga, hogy használja a desktopján lévő ikonokat: szövegszerkesztőt, táblázatkezelőt, e-mail klienst. Platformváltás esetén az a legkisebb gond, hogy ezek nem úgy néznek ki, mint a korábbi rendszeren, kábé 3 perc munka lehet olyanná formálni a felületeket, ami ismerős számára. Ha meg eleve így megy a deployment, akkor 1x3 perc az ideje ennek a teljes cégnél.
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
bambano
titán
válasz Gregorius #181 üzenetére
Egy non-profit vállalkozásnak is lehetnek költségei, illetve kérhet támogatást.
"Ja, az erősebb routerek általában BSD-derivatívákat futtatnak, amit egyébként még a Linuxoknál is biztonságosabbnak tartanak.": egyrészt nem ártana valami bizonyíték erre nézve, másrészt én hozzátenném, hogy jórészt ok nélkül. Úgy értem: ok nélkül tartják biztonságosabbnak a bsd-ket, mint a linuxot. Erre nekem mindig csak a hazudós openbsd jut eszembe... Ja, és egy halom outlookon meg egyében támadó vírushoz sem kellett user engedély, elég volt, ha megjelent a levelezőben.
A vállalatirányítási rendszerek, amiket nem a cég maga rakott össze, azokhoz tartozó kliensek a tapasztalat szerint platformfüggetlenek. Úgymint sap, oracle, stb. De erről már volt szó.
Az az egyetlen egy fájl nem mindig azért döglik meg, mert a rendszergazda rosszul végezte a dolgát. Van, hogy azért, mert bugos az exchange, stb. stb. A rendszergazda akkor végzi rosszul a dolgát, ha nincs mit visszaállítani mentésből.
Ha a konkurens hozzáférést szolgáltatás ütemezi, akkor az lassabb, mint a rendes multithreaded fájlrendszer. Minek oda ipc?
A finoman hangolható lomokról meg annyit, hogyha szétpakoltad volna több diszkre, kötetre, akkor nem lenne szükség a finomhangolásos dolgokra. Megint egy olyan pont, ahol a rossz tervezési döntés workaroundja megint egy halom cucc, de ezt nem eredményként kellene beállítani. Mintha valaki eltöri a lábát és szép, szines gipszet kap. A szines gipsz nem előny attól, hogy jobban néz ki, mint a fehér. A fő probléma az, hogy törött a láb.
Linuxra is van millió meg egy szines-szagos reportoló, akár tivoliról beszélünk, akár egyéb lomokról. Én meg nem tudom elképzelni, hogy egy lassú internet kapcsolaton bejelentkezzek egy grafikus lomba azért, hogy kiadjak egy-két parancsot ahelyett, hogy egy sima ssh/terminálon keresztül tenném ugyanezt. Ha a konzolhoz kell menni, az baj, és ez oprendszertől függetlenül baj.
Az, hogy az sql team schedulert ír, szerintem más probléma ahhoz képest, hogy a konténerfájlokban újraimplementálták a fájlrendszer karbantartó cuccokat.
256 proci..hmmm ezzel elérik lassan a linux 1995 körüli szintjét. Egyébként nem az a kérdés, hogy hány proci, mert az a kutyát nem érdekli. Az a kérdés, hogy sok processz esetén hogy skálázódik a rendszer. A linuxban már elég régen O(1) ütemező van, sikerült már ilyet rakni a w7-be? Pedig nem lenne nagy kunszt, csak el kell lopni a linuxos ütemezőt, úgyse jönne rá senki a zárt kód miatt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
dabadab
titán
válasz Gregorius #181 üzenetére
"Csakhogy a pénzéhes nagy cég nem állítja be magát non-profit vállalkozásnak."
Azert az erosen bizonyitasra szorulna, hogy az FSF nem non-profit (erdekes modon ezt a vadat itt hallottam eloszor, olyanoktol, akiknek nyilvanvaloan nulla fogalmuk van az FSF-rol). Ket link:
attekinto
adohivatalnak kuldott beszamolo[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Gregorius
őstag
Az SQL Slammer nem routereket célzott, hanem Windows-szervereket. Ha jól rémlik, a kártevő által generált forgalom volt az, ami végül kiütötte az infrastruktúrát.
A routeres példát az SQL Slammerre hoztam ellenpéldának, hogy lám, ilyen a legbiztonságosabbnak hitt rendszerekben is megtörténik, amik egyébként negyedolyan bonyolultsággal sem rendelkeznek, mint egy asztali operációs rendszer.Palladium: dobták? Én nem hiszem, hogy bármelyik állam kormányzata, de főleg az újabban rendőrállami eszközökkel dolgozó Egyesült Államok kormánya dobna egy lehetőséget, amivel a lakosságot totális ellenőrzés alá vonhatják.
Nem tudok róla, hogy bármelyik állam fejleszt-e valamit a saját biztonsági szolgálata falai között Palladium kódnéven, az viszont biztos, hogy a Microsoft határozatlan időre elásta a projektet. A Microsoftnak sem érdeke, hogy a saját felhasználói életét megkeserítsék, még akkor sem, ha egyébként törvénytelenségeket akadályozna meg ezzel. Mondjuk így: túl sok vesztenivalójuk van ott a Forbes lista elején ahhoz, hogy csak úgy elidegenítsék a felhasználóikat. Sokkal inkább azt tudom elképzelni, hogy a saját érdekeik erősebbek voltak annál, hogy kockáztatva a presztízsüket és az arany tojást tojó tyúkjukat (mert ugye előbb-utóbb minden kiderül) kormányzati nyomásra a radar alatt folytassák a projektet.Bootloader: ha egy bootloader szétbarmol akármilyen rendszerpartíciót, akkor az nem bootloader, hanem vírus.
Tudod annó elég sok fórumban lehetett ilyesmikről olvasni, hogy egyik oprendszer szétbarmolja a másik bootloaderét legyen az Windows->Linux vagy Linux->Windows és uninstallkor természetesen nem állította helyre automatikusan a rendet. Hogy milyen okból - tervezési vagy programhiba, béna felhasználó, stb -, az mindegy, de lényeg a lényeg: egyetlen, független, többnyire triviálisan pótolható adatokkal felvértezett partíciót sokkal könnyebb recoveryvel helyrehozni.[ Szerkesztve ]
-
Gregorius
őstag
egyrészt nem ártana valami bizonyíték erre nézve, másrészt én hozzátenném, hogy jórészt ok nélkül. Úgy értem: ok nélkül tartják biztonságosabbnak a bsd-ket, mint a linuxot
Ez egy vélemény. Az OpenBSD fejlesztői deklaráltan azt a célt tűzték ki maguk elé, hogy egy jól megtervezett, megbízható, biztonságos rendszert építsenek. Hogy ebből mennyi valósult meg, arról én nem tudok nyilatkozni, mint ahogy azzal sem áltatom magam, hogy a biztonságosság mérhető egy összehasonlító mértékkel, ami alapján a rendszereket sorba lehetne állítani. Az is tény továbbá, hogy az OpenBSD-t rengeteg biztonságkritikus beágyazott hálózati eszközben használják, legyen az egy VPN gateway vagy egy hardveres tűzfal.Ja, és egy halom outlookon meg egyében támadó vírushoz sem kellett user engedély, elég volt, ha megjelent a levelezőben.
Most komolyan fel fogjuk sorolni az összes biztonsági problémákkal küzdő szoftvert? Az OpenBSD-t arra hoztam fel, hogy felhasználói interakció nélkül kihasználható sebezhetőségek még a legjobb körökben is előfordulnak. A hülyeség és a hanyagság platformfüggetlen.A finoman hangolható lomokról meg annyit, hogyha szétpakoltad volna több diszkre, kötetre, akkor nem lenne szükség a finomhangolásos dolgokra.
Azt hiszem félreértésben vagy. Úgy pakolom szét több diszkre, ahogy nekem tetszik és ezen felül még be is állíthatom, hogy az adott diszken az adott fájlnak mit szabad csinálnia és mit nem. Legyen alatta akármilyen hardveres megoldás. Hozzá tudom igazítani az architektúrámhoz.Linuxra is van millió meg egy szines-szagos reportoló, akár tivoliról beszélünk, akár egyéb lomokról. Én meg nem tudom elképzelni, hogy egy lassú internet kapcsolaton bejelentkezzek egy grafikus lomba azért
5h4rK nem, én igen, te nem. Ez van. Ha nagyon akarom, Windowst is tudok távolról csak konzolból bütykölni felhasználói felület nélkül. De a két kattintás általában gyorsabban meghozza az eredményt, még akkor is, ha lassú a netkapcsolat. Amúgy a távasztal újabb verzióinak barátságosan kicsi a sávszéligénye (persze ha az ember nem full HD videót néz a szerveren).Ha a konkurens hozzáférést szolgáltatás ütemezi, akkor az lassabb, mint a rendes multithreaded fájlrendszer. Minek oda ipc?
A tisztánlátás kedvéért. Szerinted itt mi IPC-zik mivel, ami eredetileg nem IPC-zne? Egy darab szolgáltatásunk van, ami ahelyett, hogy delegálná a hozzáférés szabályozást az OS vonatkozó részeinek saját processzen belül intézi el az egyes objektumokhoz hozzáférés zárolását. Ha meg elosztott fájlrendszerben van az adat, akkor ugyanúgy vagy a szolgáltatásunk vagy a Workstation service intézi a szinkronizálást. Előbbi saját protokollon utóbbi RPC-n. A kliens felé pedig ugyanaz az interfész látszik, ami egyébként is.Az, hogy az sql team schedulert ír, szerintem más probléma ahhoz képest, hogy a konténerfájlokban újraimplementálták a fájlrendszer karbantartó cuccokat.
A konténerfájlokban viszont nem feltétlenül csak fájlok vannak. Például kontaktinformációkat, indexeket, stb sokkal inkább el tudok képzelni relációs-jellegű tárolóban, annak meg nem sok köze van a hierarchikus fájlrendszerekhez, és habár rengeteg hasonló algoritmust (pl. B+ tree) implementálnak a fájlrendszerekhez képest (elvégre a fájlrendszer is egyfajta specializált adatbázis), rengeteg másik algoritmusban alapvetően eltér a két architektúra.
Persze ettől még lehet azt is csinálni, hogy külön van egy összefogó fájlunk a nem fájl-jellegű adatok tárolására magukat a leveleket is külön-külön fájlokban tároluk (mint ahogy az újabb Live Mail csinálja): ekkor persze ha abból indulunk ki, hogy az átlag júzer ritkán törli a leveleit a kiszolgálóról és tízezer levél figyel a tárolómappájában, és van még jópár notórius júzerünk, akkor marha jól teleszemeteljük a lemezt fájlokkal szép kis $MFT overheadet generálva, ami ráadásul a szolgáltatás szempontjából teljesen fölösleges metaadatokkal is szennyezi a system cache-t, a rendszer (kernel-területen) karbantart nekünk millió handle-t a fájlok kezeléséhez, teljesen fölöslegesen lógnak attribútumok, ACL-ek, stb a fájljainkon. Nem biztos, hogy ez a kíméletesebb megoldás a rendszererőforrások tekintetében, összehasonlítva mondjuk egy bazinagy memory mapped file-lal. Persze tagadhatatlanul könnyebb migrálni egyik rendszerből a másikba egy nagy köteg eml fájlt mint egy egyedi konténert (még akkor is, ha egyébként specifikált a formátum). -
Gregorius
őstag
Azert az erosen bizonyitasra szorulna, hogy az FSF nem non-profit
Fentebb hangzott el, hogy ha az egyik pénzéhes társulás szapulhatja a másik pénzéhes társulást, akkor a másik miért nem az egyiket. Namost akkor vagy pénzéhes az FSF, csak jól leplezi, vagy nem pénzéhes, akkor pedig nincs alapja egy kalap alá venni a két szervezetet. -
bambano
titán
válasz Gregorius #196 üzenetére
Az openbsd fejlesztői valóban azt a célt tűzték ki, hogy a legbiztonságosabb cuccot rakják össze, évekig kint is volt a webjükön hogy tizenx év remote root exploit nélkül (most az van, hogy nagyon sok év összesen két remote root exploittal), csak azt az ordas nagy csúsztatást nem tették hozzá, hogy default installra értik és a default install SEMMIT nem rak fel, ami exploitálható lenne. Mihelyst egy bármire is használható openbsd-t akarsz, amihez értelemszerűen fel kell rakni valamit, pukkantósat lőttek a sok év biztonságnak. Ez egy nagy marketing mellébeszélés volt az openbsd részéről, ez a magánvéleményem róluk.
De arra még mindig nem válaszoltál, hogy komoly cuccokban hol is használnak bsd-ket... A cisco konfig felülete valóban hajaz egy régi bsd tűzfal konfigurálóra, de belül már régen nem bsd van, bitszelet procikon meg asicokon, meg a többin... Mondjuk ez egyébként egy mellékes kérdés volt...
Továbbra is az a véleményem a windowsról, hogy ahelyett, hogy rendesen megcsinálták volna az alapokat, mindenféle szines-szagos workaroundokat tettek bele. Például ha az exchange nem tekerné szét a diszkeket a szerintem téves tervezésű tárolási mechanizmusa miatt, akkor egyáltalán nem kellene szines szagos konfigurálást csinálni, hogy hogyan oszd szét az io-t. Ha a windowsban rendesen megcsinálták volna elsőre a fájlrendszer védelmet, akkor most egyáltalán nem kellene uac. Uac azért kell, mert a régebbi programok trógerül vannak megírva és nem férnek meg az új, a régihez képest sokkal rendesebb védelmi rendszerrel, tehát kell egy kivételeket lekezelő eszköz, lásd uac. Az uac nem egy nagy durranás, mint beálltíják, hanem az a kloáka, amivel az előző 4-5 windows rendszerek sz.rját kifolyatják végre az emésztő gödörbe. A magam részéről örülni fogok neki, ha ezzel a tróger megoldással végül mégiscsak rendet raknak a windowsokban... Gondolom Augiász istállójának a kitakarítása sem volt sem egyszerű, sem tiszta munka...
A lokális multithreaded fájlrendszerben nem kell ipc-zni ahhoz, hogy a lockolási mechanizmus működjön. Nincs service, semmi, lockolod, a driver megoljda, pont. Ha ehhez szervizeket kell hívni windowson, akkor az ipc-vel fog történni, ami ehhez képest lassú. Nem távoli fájlrendszerről beszélek, hanem helyiről.
A sok kis levéllel kapcsolatban a kérdés az, hogy az-e a hatékonyabb, ha az ilyen acl-esdit, egyebeket ráhagyjuk arra, aki ezt már rendesen optimalizálta a fájlrendszerben, vagy ismét hozzuk a szokásos microsoftos formát és megint implementálunk mindent nulláról. Ha sok tízezer levelet hagy valaki a nagy konténerfájlban, az ugyanakkora problémát okozhat, mint sok tízezer fájl a diszken. Legfejlebb másik része fog az oprendszernek szenvedni vele, vagy felhasználói szinten lesz vele gond. Az én tapasztalatom az, hogy egy imapos maildires szerveren egy-két millió levél nem okoz mérhető terhelést még gagyi vason sem.
Kontakt infókat beleönteni a levelek konténerébe meg tervezési hiba.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
addikt
Nem ide tartozik, de régóta keresek lehetőleg ingyenes levelező szervert, ami megoldja, hogy a vállalaton belüli levelezés ne a neten, hanem helyi hálózaton menjen - lehetőleg ua. mailcímmel. Tudnál ajánlani valamilyet? A szerveren bizony Win 2000 van.
Dark Archon | i5-12600KF - RTX 3070 | Canyon Endurace 7 | BF4: DarkArchonHUN
Új hozzászólás Aktív témák
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- Hatalmas, 16K felbontású, szemüveg nélküli 3D kijelzőt villantott a BOE
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Milyen széket vegyek?
- Milyen nyomtatót vegyek?
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Gitáros topic
- További aktív témák...
- ÉRKEZETT Legújabb Bontatlan Új M2 IPAD PRO 2022 11 128GB - 256GB Wi-Fi Azonnal Deák Térnél Átvehető.
- Bontatlan ÚJ IPHONE 13 mini 128-512Gb gyári független Minden Szín Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- BONTATLAN Új Iphone 14 és 14 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- AKCIÓ! Új Bontatlan 2022 MacBook Pro 13" Apple M2 chip/8GB//256GB Magyar Billentyű Azonnal DEÁK TÉR
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Se Series SE 2023 40-44mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év apple Garancia.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen