Új hozzászólás Aktív témák
-
anulu
félisten
nem vagy köteles tudatában lenni annak, hogy honnan származik az audio / videofile, valamint aki letölt fizetős (akár SMS helyről is), annak nincs anyagi haszna belőle. magáncélú másolat.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
anulu
félisten
nincs benne feltöltés, nem valósul meg az, h aki letölt, az "nagyközönség számára elérhetővé is teszi" az anyagot.
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
bambano
titán
ez annyira amcsi idióta vagyok, nekem mindent szabad beteges duma.
mondd már, aki fizetős webhelyről sms-ben igényelt kóddal tölt le filmeket, az nincs tudtában annak, hogy oda nem jogszerűen került fel? mert ha megy az utcán és a 6. emeleti panelből a fejére esik egy írott dvd, akkor elhiszem, hogy nincs tudta arról, hogy az legális-e vagy sem.azt nem állítottam, hogy aki letölti a fizetős tartalmat, annak anyagi haszna van. Azt állítottam, hogy az egész művelet anyagi haszonszerzés céljából jött létre. Az sms ftp warez szájtok tulajdonosai jellemzően nem Terézanyu Bt, Kalkuttából, hanem anyagi haszonszerzésre mennek rá. Mindig is az volt a letöltések ellen a jogvédők egyik nagy indoka, hogy hogyan lehet jogtalanul kiadott anyagot jogszerűen letölteni. Ezt valamilyen szinten lehet vitatni magáncélú esetben, de a fizetős sms ftp szájtok esetében teljesen nyilvánvaló és védhetetlen, hogy illegális a tartalom. Ergo legálisan sem tölthető le.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rickazoid
addikt
Szerintem akkor sem maga a letöltés illegális jelenleg, hanem az, ahogy hozzáférést szereztél ahhoz a tartalomhoz. Az meg már más kérdés, hogy ebben az esetben a letöltés illegálisnak tekinthető-e, ezt a jogászok dolga eldönteni, a törvény úgysem fogalmaz egyértelműen, annak van igaza, aki meggyőzőbben megmagyarázza, a lényeg, hogy büntethető. De fennállhat olyan eshetőség is, hogy bizonyítják, hogy nem tudtad, hogy illegális (persze, hogy tudtad)... nagyobb hülyeségeket is bizonyítottak már szerintem.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
bambano
titán
válasz
Rickazoid
#54
üzenetére
a törvény egyébként is rossz, mert azt mondja, hogy:
1. a magáncélú felhasználás addig jogszerű, amíg az még közvetve sem szolgálja anyagi haszonszerzés célját.
2. a terjesztés nem magáncélú felhasználás.Szóval amikor a torrentestől kifelé is megy az anyag, az most melyik kategória? És ha a bíróság előtt azzal védekezel, hogy te, mint torrentes, nem szereztél hasznot, akkor mi van? és ha azt mondod, hogy nem tőled vitték el a filmet, hiszen a torrent lényege pont az, hogy *egyszerre* *mindenkitől* viszik, aki azt megosztotta? elvitte egy letöltő a filmet, te emiatt hány százalékban vagy felelős az okozott kárért?
És mitől terjesztés a terjesztés? Hogy lesz a magáncélú feltöltésből terjesztés?
Ezeket mind meg kellene válaszolni szerintem a jogalkotóknak ahhoz, hogy legalább nyomokban utolérje a törvényalkotás a valóságot.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
Rickazoid
#54
üzenetére
Idézet innen:
"A szerzői jogról szóló törvény alapján ugyanis természetes személy a műről magáncélra másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja - ez az úgynevezett szabad felhasználás. Tehát a bűncselekményt csak az követheti el, aki a másolatot pénzért adja közre, "és még ha tényként fogadjuk el, hogy a szerveren döntően szerzői jogvédelem alatt álló műveket osztottak meg, a nyomozás akkor sem tárt fel olyan bizonyítékot, hogy ez bárkinek a jövedelemszerzését vagy jövedelemfokozását szolgálta volna, tehát hogy a művek megosztása túllépte volna a szabad felhasználás kereteit". "
eszerint a torrentes megosztás nem sérti az szjt-t.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#57
yakuza.tora
addikt
Rickazoid
#46
yakuza.tora
addikt
válasz
Rickazoid
#46
üzenetére
Biztonsági másolatot készíthetsz!
Egyébként ennek az üres cd/dvd, stb után fizetett "jogdíjnak" az az oka, hogy a "jogvédőcégek" tudják nagyon jól, a nyersanyag döntő részét nem a jogdíj nélküli tartalmak (házi videók, saját hangfelvételek, fotók, stb) archiválására veszik az emberek, hanem jogvédett tartalmak másolásához. Az is nyilvánvaló számukra, hogy ezt nem tudják megakadályozni. Sőt! No, akkor eszükbe jutott egy okosság. Mi lenne, ha minden egyes "nyersanyag" árába beleépítenének egy bizonyos összeget, ami a termék értékesítése után egy elkülönített alapba kerül, s ebből az alapból egy számítási elv alapján az arra jogosult személyek (zeneszerzők, zenészek, stb) részesülnének...
Az ÁFA és az SZJA esetében nem a semmiért fizetsz!
Alléz Olympique de Marseille!
-
#58
yakuza.tora
addikt
ddekany
#47
yakuza.tora
addikt
Nem, félreértettél.
Én arról beszéltem, hogy nem a letöltés, hanem a megosztás minősül jog által üldözendő cselekménynek. Azt, hogy valaki megosztja a tartalmat, mások számára letölthetővé teszi.Az egy érdekes kérdés, hogy minek számít a letöltő, ha nem fizet a letöltésért és minek, ha fizet? (Elvileg az első esetben nem bövet el bcs. A második esetben is "csak" letölt, de egy "lopott" tartalomért fizet, ami ha tudja, hogy warez, akkor bizony felmerülhet az orgazdaság vádja. Szerintem...
)
A törvény egyáltalán nem bíztat "pénzes warezre"!!! Éppen ellenkezőleg. Arra bíztat, hogy legális úton szerezd meg a vágyott szellemi alkotást, digitális tartalmat! Az, hogy a letöltő fizet a tartalomért, önmagában még nem teszi jogoszerűvé a letöltést, hiszen nem a jogdíj tulajdonosának személynek fizet!Alléz Olympique de Marseille!
-
#59
yakuza.tora
addikt
bambano
#55
yakuza.tora
addikt
"...amikor a torrentestől kifelé is megy az anyag, az most melyik kategória?"
A második. Terjesztő lettél. A megszerzett állományt mások számára elérhetővé tetted és a rendelkezésedre álló esszközzel hozzájárultál ahhoz, hogy az állomány harmadik személy számára részben, vagy egészben letölhetővé váljon. Sőt! Már tölti is!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A terjesztés esetén nincs jelentősége annak, hogy van-e belőle anyagi hasznod, ahogy az sem számít, hogy hány százalékot töltöttek le tőled, a cselekmény megvalósult. Az kár és a kártérítés mértékének megállapításakor persze lehet bizonygatni, hogy csak 1% vagy egy a letöltő által használhatatlan adattöredék hagyta el a gépedet...Magáncélú feltöltés? Ilyen szerintem nincs! Magáncélú letöltés van...
Alléz Olympique de Marseille!
-
#60
yakuza.tora
addikt
yakuza.tora
#59
yakuza.tora
addikt
válasz
yakuza.tora
#59
üzenetére
Azt a hédervári kaporszakállú úriskoláját neki! Jól elrontottam derék tájékban ezt az üzit!
Már a következőn törtem a buksimat!
Arról van szó, hogy összekavartam a büntetőjogi és a polgári jogi következményeket! Szégyenlem magamat!
Merthogy a Szjt szerint vannak ám polgári jogi jogkövetkezmények is, amelyek olykor legalább olyan hatékonyak lehetnek, mint a büntetőjogiak...94. § (1) Jogainak megsértése esetén a szerző a jogsértővel szemben - az eset körülményeihez képest - a következő polgári jogi igényeket támaszthatja:
a) követelheti a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítását;
b) követelheti a jogsértés vagy az azzal közvetlenül fenyegető cselekmények
abbahagyását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől;
d) követelheti, hogy a jogsértő szolgáltasson adatot a jogsértéssel érintett dolgok vagy szolgáltatások előállításában, forgalmazásában, illetve teljesítésében résztvevőkről, a jogsértő felhasználásra kialakított üzleti kapcsolatokról;
e) követelheti a jogsértéssel elért gazdagodás visszatérítését;
f) követelheti a sérelmes helyzet megszüntetését, a jogsértést megelőző állapot
helyreállítását, továbbá a kizárólag vagy elsősorban a jogsértéshez használt eszközök
és anyagok, valamint a jogsértéssel előállott dolgok lefoglalását, meghatározott
személynek történő átadását, kereskedelmi forgalomból való visszahívását, onnan való
végleges kivonását, illetve megsemmisítését.(2) A szerzői jog megsértése esetén a szerző a polgári jogi felelősség szabályai szerint kártérítést is követelhet.
(3) A szerző az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott igényt azzal a személlyel szemben is támaszthatja, akinek szolgáltatásait a jogsértés elkövetéséhez igénybe vették.
Alléz Olympique de Marseille!
-
#61
bambano
titán
yakuza.tora
#57
bambano
titán
válasz
yakuza.tora
#57
üzenetére
az üres adathordozó árába épített jogdíj nem a cd-vel meg a dvd-vel jött elő, hanem a vhs-sel, vagy 20-30 éve...
#58: a linkelt hír szerint sem a letöltés, sem a megosztás nem minősül szerzőijog-sértésnek. Legalábbis ha a bíróság nem meszelte el érte az illetőket, akkor nem az.
A jogdíjnak nemigen van tulajdonosa, a szerzői és szomszédos jogoknak van tulajdonosa, akit ezért díj illet meg. Az a tény önmagában, hogy a letöltő nem a jogtulajdonosnak fizet, hanem egy letöltést lehetővé tevő szerver gazdájának, még nem feltétlenül törvénytelen, ha jogos feltételezni, hogy a szerver gazdája a befizetett díjból szerződés alapján fizet a jogkezelőn keresztül a jogtulajdonosnak. Nyilván ezt az sms ftp szájt üzemeltetőjéről nem annyira életszerű feltételezni.
"Terjesztő lettél.": nem lett terjesztő, azt ugyanis az szjt így definiálja:
"Terjesztésnek minősül a mű eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba hozatalra való felkínálással.": tehát a terjesztés lényeges eleme a forgalomba hozatal, a torrent megosztás pedig nem az. Fenti megfogalmazás szerint pedig lényeges, hogy csak pénzért lehet terjeszteni.A szerzői jogsértésnek nemigen vannak büntetőjogi következményei, nem a btk hanem az szjt foglalkozik vele. Polgári jogi következményei vannak.
"Magáncélú feltöltés? Ilyen szerintem nincs! Magáncélú letöltés van..." az szjt sem magáncélú feltöltést, sem magáncélú letöltést nem ismer, nem foglalkozik vele. Magáncélú felhasználást és magáncélú másolást ismer. Magáncélú másolás pedig feltöltés nélkül nemigen valósítható meg.
idézetek innen voltak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
BOOSTER
aktív tag
Muszály volt hozzászólnom ehhez a témához.
Egyrészt itt még senki sem tud semmit arról, hogy lesz-e valamilyen új esetleg szigorúbb szabályozás. Bár nem ártana egyértelmüsíteni a jelenlegi szjt-t...Persze a Francia modell, több sebből is vérzik. Például létrehoznának egy nyomozó és büntető hatóságot a jelenlegi igazságszolgáltatás fölé? A másik gond, hogy ki követte el a jogsértést illetve kit büntetnek? Például mint előfizetőt megkeresnének azzal, hogy innen valaki jogsértést követett el, erre azt mondom, hogy az egyik családtagom volt, viszont nem kötelezhetnek arra, hogy bármelyik családtagomra terhelő vallomást tegyek. Ilyenkor mi van?
A másik gond a jogvédők jogállásával van, ugyanis ők nem nyomozóhatóság, de még csak nem is hatóság, hogyan ugantnak bele igy egy magánjogi szerződésbe?Olvastam, hogy van itt egy kis vita a szerzői jog értelmezésével is:
Én ebben a kérdésben csatlakoznék "bambano"-hoz. Illetve az ügyészségek és bíróságok eddigi jogértelmezése is az, hogy ha valaki fájlcserélőzik, de nem fizetett és nem kért anyagi juttatást a megosztásért, például egy publikus torrent segítségével leszed egy filmet és közben a nála meglévő példányt megosztja. Így aki akarja lemásolhatja, még nem követ el jogsértést, mivel ez nem terjesztés, csupán egy meglévő példányról lehetőséget bisztosít, hogy aki akar készíthet másolatot. Aki viszont fizet jogvédett tartalomért illetve azért anyagi juttatást kér, már jogsértést követ el. (pl.: fizetős ftp-zés, fizetős torrent oldalak, pénzért feltöltési arány javítás stb)Mindenki hülye aki nem normális?
-
ddekany
veterán
Izé... tehát akkor most pont fordítva van, mint ahogy az ember elsőre gondolná abból a gyakran ismételt állításból, hogy a letöltés nem, de feltöltés már büntethető. Azaz, az ingyenes torrentezés nem büntethető noha feltöltés is történik, a fizetős warez FTP-ről letöltés viszont annak ellenére büntethető, hogy nem történik feltöltés csak letöltés. Legalábbis a te értelmezésed szerint. (Én meg nem tudom.)
-
bambano
titán
Az, hogy itt mindenféle vélemények kavarognak, nem számít, ami számít az az, hogy a linkelt cikkben le van írva a jelenlegi bírói gyakorlat.
A törvény egyébként eddig is és továbbra is az anyagi haszonszerzést tekinti határvonalnak, nem foglalkozik a töltögetés módszereivel. Ismeri a terjesztés fogalmát is, de összeköti a forgalomba hozással, ami anyagiakkal jár.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rickazoid
addikt
Átfutottam kicsit a linkelt oldalon szerzői jog megsértéséről írottakat... intelligens embernek tartom magam, de ez a szöveg nekem bonyolult. Tehát akkor ezt most úgy kell érteni, hogy nem az van, hogy legális lenne a letöltés, hanem az, hogy "csak" szerzői jogokat sért meg vele, aki letölti, és emiatt jó pár embert beperelhetnek, nagyon sok pénzt követelve?
De egy agyon kódolt xvid filmnél ki fogja beperelni a jogsértőt, a tulajdonos, a szerző, a terjesztő vagy a magyarországi forgalmazó? Utóbbi ugye nem mindig van, gondolom az első három közül valamelyik.
Illetve jól értelmeztem, hogy már benne van, hogy letilthatnak az internetről? - "követelheti a jogsértés vagy az azzal közvetlenül fenyegető cselekmények abbahagyását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől;"
Itt ugye a közvetlenül fenyegető cselekmény maga az internet kapcsolat, illetve csak úgy tudnak eltiltani a további jogsértéstől, ha letiltanak az internetről, vagy börtönbe zárnak, de nem hiszem, hogy ez így lehetséges lenne, hisz a jogsértő nem okoz tényleges anyagi kárt, ha nincs köze pénzhez az adott tevékenységnek.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
bambano
titán
válasz
Rickazoid
#65
üzenetére
Ne aggódj, a bíróknak meg a jogászoknak is bonyolult
Most nagyon konyhanyelven fogalmazva: mivel rájöttek már a vhs korában anno, hogy úgysem lehet megállítani a másolást, egy országot meg kompletten nem lehet bebörtönözni, ezért úgy döntöttek, hogy az adathordozók árába beépítik azt a költséget, amiből kártalanítják a jogtulajdonosokat, hogy valamivel be legyen fogva a szájuk. Ez olyan igazi echte félmegoldás, se nem igazságos, se nem jó semmire, de csend van.
Addig nincs mire perelni, amíg nincs hitelt érdemlően bizonyítva az anyagi haszonszerzés.
Nem, nincs benne, hogy letilthatnak az internetről. A jogsértés további folytatásának megakadályozása, illetve erről szóló kötelezettség van benne a jelenlegi törvényekben. Tehát ha te megosztasz, a jogtulajdonos pedig panasszal él az isp-dnél, akkor elvileg az isp köteles megakadályozni, hogy tovább folytasd a megosztást, ez pedig rendszerint egy telefonos ejnyebejnye szokott lenni. Az internetet nem lehet letiltani, mert számos legális dolgot csinálhatsz rajta. Az interneten végezhető dolgok közül egyet, ami jó eséllyel nem szabályos, kell akadályozni. Persze ez is necces, mert ha a letöltés szabályos, akkor nehéz azt mondani, hogy törvénytelen a torrentezés, mindenesetre csak a torrentet letiltani és csak akkor, ha panasz jött, az sokkal előfizetőbarátibb megoldás, mint kihajítani a francba a kapcsolatát. De ez konkrétan mindenre igaz, tehát ha spammeltek a gépedről, akkor azt is akadályozni kell. A spammelésnél pl. jegyzőkönyvezés divat, hogy megértetted, hogy bejelentés érkezett ellened, és megfelelő eszközökkel megoldottad, hogy ne legyen ilyen több, ezt aláírod, oszt jónapot. Az esetek nagyrészében ilyenkor újrarakják a kliens gépét, raknak rá valami víruskergetőt, ennyivel el van intézve.
Nem az internet kapcsolat a fenyegető. A spamet pl. úgy is meg lehet akadályozni, hogy a kábelmodembe olyan konfigot töltenek (van benne beépített tűzfal), ami csak a szolgáltató smtp szerverére enged kapcsolatot, más smtp szerverekre nem, a szolgáltatói szerveren meg rate limittel meg lehet fogni a nagy tömegű szemét kiküldését. Magyarul nem minden tcp portot vágnak le, hanem egyet a sok közül a többi meg marad. Ez ellen meg nem nagyon tud pampalínizni az ügyfél, mert pontosan annyira szigorítottak nála, amennyire a cselekmény indokolta.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Rickazoid
addikt
De a torrent letiltása se jogos ilyen értelemben, épp most töltöttem le egy Debian testing CD-t... 20 percre itt hagytam a gépet, amikor visszajöttem vettem észre, hogy még csak 50%-nál jár, 5 MB-es nettel, ha torrentről töltöm, ennyi idő elég lett volna, tehát tény, hogy van legális felhasználás, aminek értelme is van néha. Persze igaz, ez nem érv annak, aki nagyban tölt illegális anyagot torrentről, jó eséllyel nem nagyon kerül kapcsolatba ilyesmivel, hisz újraindítani sincs ideje, ha tartani akarja az arányt (kivéve azt a bizonyos kalóz öblöt), nemhogy telepíteni... viszont ez tény, hogy még mindig jobb, mintha mindenkit figyelnének, hogy miket töltöget le/fel.
Ma is okosabb lettem pár információval, aminek sose veszem hasznát, de érdekes.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
bambano
titán
válasz
Rickazoid
#67
üzenetére
a bejelentésben benne szokott lenni, hogy hol, hogyan, mit találtak és azt meg szokás nézni előtte... tehát ha nálad a torrenten csak debian van megosztva, akkor nem történik semmi. de ha filmek is, akkor szólni szokás.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ElEvEn11
senior tag
Akkor van hat hónap arra, hogy a nálunk igen korrupt hivatalnokokat déltengeri nyaralással, vagy egyébbel meggyőzzék, hogy ez bizony egy jó kezdeményezés és támogatni kell. Vagyis előbb-utóbb lekapcsolják a fájlmegosztókat. Addig ugrálnak. Dehát a pénz bizony büdös.
Szerintem az iLindowsdroid, egyedi GUI-val a világ legjobb op.rendszere. ;o)
-
Rickazoid
addikt
válasz
#06658560
#72
üzenetére
De nem úgy van, hogy ha van/volt aktív ADSL szolgáltatásod, akkor minimum 3 hónapig nem lehet egy másik? Tőlem megkérdezték, hogy volt-e az elmúlt 3 hónapban, mert akkor nem lehetett volna beköttetni.
Illetve hallottam, hogy anno a T-Online-t is támadták ez miatt a kipróbálással kapcsolatban, hogy aki kipróbálta, de felmondta, 3 hónapig nem köttethetett be másikat.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#72
üzenetére
"De ha lenne neked olcsóbb lehetőséged, arra hivatkozva nem tudod.": ez igaz, erről szól a hűségszerződés.
A garantált szolgáltatás nem lehet meg, ha, mint az eredeti hsz-ben olvashatjuk, napokig nem működött a net. Plusz ha az ügyfélszolgálat sem elérhető. Mindkét paraméterre minőségi célérték kell legyen az ászf-ben, a minőségi célértékek megsértésére hivatkozva pedig lehet szerződést bontani, akár van hűség, akár nincs.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#06658560
törölt tag
válasz
Rickazoid
#73
üzenetére
Akkor a fogyasztóvédelmet, ügyészségi feljelentést piackorlátozás miatt azonnal a képükbe kellett volna otlni, laza csuklómozdulattal, fejmagasságban, féltéglára kötve. Ha nincs hűsége,d akkor nem mondhatják meg, hova mész és mikor. Kilépsz, másnap, de a következő órában már kötheti a másik a netet.
Banbano: nem feltétlen az eredeti problémára utaltam ezen hsz-emben. Az ottani esethez alaposan át kellett volna nézni a szerződésben levőket, amiket kívülről nem ismerünk. De átlag esetben ha a minimum sávszéled megvan, ellenben neked kellene nagyobb, mert streamelsz, akkor már vakarhatod a fejed a hűséggel.
-
zolka78
senior tag
Kollegám évekkel ezelőtt megvette a Gyűrűk Ura trilógiát díszdobozban, kétszer megnézte, majd egy családi mozidélutánnál kiderült, hogy 3 lemez lejátszhatatlan. Hívta a kiadó Magyarországi képviselőjét, hogy mire adott ki ennyi pénzt. Közölték vele, hogy a film rendesen le lett gyártva, a lemezsérülés meg nem az ő hibájuk. Letöltöttem neki az érintetlen verziót, szépen kiírta lemezre és berakta a díszdobozba. Szegény, sok pénzért vett díszdobozt. Gratulálok a kiadóknak
. Még jó, hogy én nem veszek filmet. Tényleg, ki vállal felelőséget egy megvásárolt film, játék, szoftver adathórdozójának a sérüléséért? Vagy ha én leszek olyan botor, és ezentúl fizetni fogok ezekért, és egy kifizetett filmet szeretnék megnézni 20 év múlva a gyerekemmel, de kiderűl, hogy már nem olvasható a lemez, akkor az kinek a sara? Kiváncsi vagyok hány olyan ember van aki annak idején megvette vhs-n a filmet, de 10. mozidélután után már szar volt a minőség? Vagy esetleg annak idején 15 éve vhs-n vette meg, most meg már nem lehet kapni, de megnézné, csak nem tudja mert a kazi szarrá ment. Mondjuk azért a nevesebb szoftvergyártók általában gond nélkül cserélik a sérült adathordozót.Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
ddekany
veterán
Ja kérem, aki becsületeskedik, az ne csodálkozzon rajta, ha jól megszívatják!
De persze gondolom nem becsületből adnak ki az emberek pénz ilyesmiért, hanem mert megfelelő minőségben letölteni és kiírni csomó vesződség. Meg persze fogadok igazából a cégeknél akik forgalmazzák ezeket is madárnak tartják a vásárlóikat ("Isten barma, pénzt ad ki ezért...") de persze örülnek neki, ha minél több van. -
zolka78
senior tag
Vagy esetleg nincs feltöltve sehova se 100% minőségben egy adott film, és egy magasabb felbontású projektornál már látszik a különbség a 67% tömörítés, és a 100%-os film között. Egyébként én még mindig azt nem értem, hogy egyáltalán miért erőltetik még ezeket az avikat meg dvd5-re nyomorított filmeket. Mindenki nagy sávszélességet akar, hogy torrentezen, de amikor megjelenik egy film akkor sírnak a kisméretű dvd-ért és aviért. Abban igazat adok a kiadóknak, hogy ez bizony megöli a filmet.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
ddekany
veterán
Hogy nincs jó minőségben vagy az nehezen elérhető, az az általam már fentebb említett vesződség kategória. De amúgy már a DVD minőség is felesleges az emberiség túlnyomó többségének. Valójában a legtöbben azt sem veszik észre (ideértve akár RIP-eléssel foglalkozókat is), vagy legalábbis állatira nem érdekli őket, ha el van csúszva a képtől a hang, ha fakó a kép (video VS PC level elcseszés), ha "fésűs" a kép (hibás de-interlace), sőt, ez sem ha nem stimmel az oldalarány (!
). Aztán hogy a nagy sávszélesség akkor minek... talán sokaknak egyszerűen "nem ér rá" egy film 1-2 nappal később, hanem minden azonnal kell. (A filmeket meg szerintem azok mérhetetlen ostobasága és kliséssége öli meg... Ezen a HD és társai nem segítenek. Na persze ez más téma...) -
#82
deathtania
senior tag
deathtania
senior tag
ezt egyszerűen nem csinálhatják meg. különben is a mai jogi környezetben ténylegesen, ha saját célra töltesz le, akkor nem történhet bajod. amint viszont marinéni megkér, hogy töltsd már le neki a barátok közt 8 695 999. részét, és cserébe ad neked két mákosbejglit, akkor rádszállhatnak. ez sem megoldás.
ha jön egy ilyen szabályozás, azt mindenképp az Alkotmánybíróság elé kell, hogy kerüljön, mert a fájlcserélés letiltása alapvető jogainkat sértené, sőt, az egész magyar alkotmányosság szellemét sértené meg. ezt egyszerűen nem tehetik meg!
[szerk]
meg különben is: ne legyenek a játékok meg a filmek aranyárban (még a kevésbé sikerültek sem), aztán akkor nem lenne annyi torrentező. ha a mátrixot meg tudnám venni 500HUFért, már szó nélkül a polcomon lenne.
[ Szerkesztve ]
www.brczart.hu
-
csongi
veterán
Azért illegális mert nem származik bevétele a szerzőnek. Akkor származzon. Mondja mennyi az az összeg amiért átadja, én meg mondom hogy adok e érte annyit vagy sem. És kénytelen lesz olcsóbban adni mert nem nem lesz elég forgalma. Azért ahhoz is pofa kell, hogy az üres lemez után is jogdíjat kell fizetni.Tulajdonképpen minden tároló eszközbe és lassan hardver eszközbe beépítik az árát.Szépen vagyunk. Ezt lehet? Ráterhelni amire csak kedvük van? Elkészít valaki egy zenei lemezt, de nekem csak 1 zene tetszik, és mégis ki kell fizetnem az összeset. Pedig az életbe nem fogom hallgatni a többit. Nah ekkor mi van? Vegyek 100db csavart, pedig csak 1db-ra van szükségem.? Ébredjenek már fel. Megint tűzzel és vassal akarnak valamit kiirtani vagy korlátozni. Pedig csak szimplán pénzt kellene csinálni belőle.
)![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A terjesztés esetén nincs jelentősége annak, hogy van-e belőle anyagi hasznod, ahogy az sem számít, hogy hány százalékot töltöttek le tőled, a cselekmény megvalósult. Az kár és a kártérítés mértékének megállapításakor persze lehet bizonygatni, hogy csak 1% vagy egy a letöltő által használhatatlan adattöredék hagyta el a gépedet...
. Még jó, hogy én nem veszek filmet. Tényleg, ki vállal felelőséget egy megvásárolt film, játék, szoftver adathórdozójának a sérüléséért? Vagy ha én leszek olyan botor, és ezentúl fizetni fogok ezekért, és egy kifizetett filmet szeretnék megnézni 20 év múlva a gyerekemmel, de kiderűl, hogy már nem olvasható a lemez, akkor az kinek a sara? Kiváncsi vagyok hány olyan ember van aki annak idején megvette vhs-n a filmet, de 10. mozidélután után már szar volt a minőség? Vagy esetleg annak idején 15 éve vhs-n vette meg, most meg már nem lehet kapni, de megnézné, csak nem tudja mert a kazi szarrá ment. Mondjuk azért a nevesebb szoftvergyártók általában gond nélkül cserélik a sérült adathordozót.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az új uniós távközlési csomagba belekerült egy olyan, roppant általánosan megfogalmazott rész is, mely igyekszik keretet biztosítani a jogvédett tartalmak szabályozásához.
- Bloodborne (PS4)
- Gaming notebook topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Futás, futópályák
- Kupon kunyeráló
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Router gondok
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen